Пигаров Евгений Петрович

Дело № 2-1885/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Панкратовой Ю.В., с участием истца Евримова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евримова Игоря Вячеславовича к Пигарову Евгению Петровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -

у с т а н о в и л:

Истец Евримов И.В. обратился в суд с иском к Тегарову Е.П. (с учетом уточнения требований Пигарову Е.П.) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Иск мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 22.08.2018 г. произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику. В результате залива причинен ущерб его имуществу. Сумму восстановительного ремонта квартиры он оценивает в 100000 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Истец Евримов И.В. в судебном заседании не возражал против прекращения по делу, поскольку, как ему стало известно, ответчик Пигаров Е.П. умер.

Ответчик Пигаров Е.П. в судебное заседание не явился. Согласно представленной суду копии актовой записи о смерти № от 11.10.018 г. Пигаров Евгений Петрович, <дата> г.р., умер <дата>, выдано свидетельство о смерти №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, выяснилось, что на момент обращения истца в суд с иском (на 11.10.2018) ответчик умер (<дата> ), т.е. истец предъявил иск к умершему...

... лицу.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Пигарова Е.П. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественные обязанности по оплате причиненного умершим ущерба при наследовании могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

В силу ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ответчика, о наличии наследственного имущества в материалах дела не имеется.

При указанных установленных судом обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Евримова Игоря Вячеславовича к Пигарову Евгению Петровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.

Истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам Пигарова Е.П., умершего <дата>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Самсонова А.О.