Деревлева Татьяна Алексеевна

дело № 2-4263/ 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Проценко А.В.,

с участием ответчика Паниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к Паниной Н.В., Деревлевой Т.А., Бунеевой С.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2005 года ОАО «Сбербанк России» и Панина Н.В. заключили кредитный договор №<…>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на долевое участие в строительстве жилья в размере<…> рублей с процентной ставкой в размере 18 % годовых на срок 17.05.2019 года в соответствии с п. 1.1., 2.3. кредитного договора. Перечисление денежных средств Паниной Н.В. подтверждается расходным кассовым ордером №<…> от 17.05.2005 года.

В соответствии с п. 2.5., 2.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <…> рублей, последний платеж составляет <…> рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Деревлевой Т.А. 17.05.2005 года заключен договор поручительства №<…>, между Банком и Бунеевой С.Е. 17.05.2005 года заключен договор поручительства №<…>, по условиям которого Деревлева и Бунеева обязались о...

...твечать перед кредитором за исполнение Паниной Н.В. всех ее обязательств по кредитном договору (п.1.1. Договора).

Начиная с 11.11.2013 года, ответчик не производит должным образом погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» инициировало дело предъявлением иска к ответчику, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком, поручителем принятых на себя обязательств по возврату кредита. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 07.05.2015 года в общем размере <…> руб., из них: просроченный основной долг в размере <…> руб., просроченные проценты – <…> руб., неустойка на просроченные проценты - <…> руб., неустойка на просроченный основной долг - <…> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Панина Н.В. не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, исковые требования признала.

Ответчики Деревлева Т.А., Бунеева С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы истца по заявленному иску, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Заключение Банком кредитного договора №<…> от 17.05.2005 года с Паниной Н.В., договоров поручительства с Бунеевой С.Е. и Деревлевой Т.А., исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается: кредитным договором о предоставлении кредита на сумму<…> рублей, договором поручительства № <…> от 17.05.2005 года, договором поручительства №<…> от 17.05.2005 года, расходным кассовым ордером № <…> от 17.05.2005 года, срочными обязательствами Паниной Н.В., графиком платежей, анкетой заемщика, выпиской по счету просрочки.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике и составляет <…> рублей ежемесячно. Последний платеж составляет <…> рублей. Размер ежемесячных платежей оговорен сторонами в срочных обязательствах, заключенных Паниной Н.В.

При заключении кредитного договора, договоров поручительства ответчики были ознакомлены и согласны с их условиями. Об этом свидетельствуют их подписи в указанных документах.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 4.2- 4.7 кредитного договора.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Панина Н.В.. ее поручители Деревлева и Бунеева исполняли ненадлежащим образом, нарушался график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом 20.03.2015 года направлялось уведомление в адрес ответчиков о наличии задолженности и необходимости досрочного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, которое ответчиком не исполнено.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 4.3) ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору на 07.05.2015 года составила <…> руб., из них: просроченный основной долг в размере <…>руб., просроченные проценты – <…> руб., неустойка на просроченный долг – <…> руб., неустойка на просроченные проценты – <…> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Паниной Н.В., Деревлевой Т.А., Бунеевой С.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства от 17.05.2005 года.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.2.3, 4.3.4 договора.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права и не представления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанном истцом размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <…> руб. по кредиту от 17.05.2005 года подлежат удовлетворению (в объеме заявленных требований).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №<…> от 18.08.2015 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Паниной Н.В.. Деревлевой Т.А., Бунеевой С.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России»-Белгородское отделение № 8592 просроченный основной долг в размере <…> рублей, просроченные проценты в размере <…> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <…>рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере <…> рублей, а всего <…> рублей.

Взыскать с Паниной Н.В., Деревлевой Т.А., Бунеевой С.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение № 8592 в равных долях в возврат оплаченной государственной пошлины <…> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2015 года.

Судья–