Деревлянко Дмитрий Валерьевич

Дело № 1-232/2023

74RS0030-01-2023-000451-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 15 марта 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого Савичева В.Д.,

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВИЧЕВА Д.С.В. ,родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО «Техпром» продавцом-консультантом, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ("дата" г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.10.2022 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу ограничения свободы;

- 18.11.2022 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.10.2022, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 22.12.2022 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 138 УК РФ, ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем ча...

...стичного сложения с наказанием по приговору от 18.11.2022, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савичев А.Д., используя свое служебное положение, нарушил тайну переписки, телефонных переговоров граждан, а также с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что:

- обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (ч. 1 ст. 5);

- обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (ч. 2 ст. 5);

- обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6);

- операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст. 7).

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также информацию доступ к которой ограничен федеральными законами.

Одновременно, согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 16 и 17 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на: обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдении конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Нарушение требований указанного Федерального закона влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационная система - совокупность содержащейся в базах, данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

Савичев А.Д. на основании трудового договора № 144 от 01.12.2021 трудоустроен на должность специалиста офиса Публичного акционерного общества «Вымпелком-Коммуникации» - Казанский филиал (далее по тексту - ПАО «Вымпелком»).

На основании указанного трудового договора издан приказ ПАО «Вымпелком» от 01.12.2021 о приеме Савичева А.Д. на должность специалиста офиса ПАО «Вымпелком» с 01.12.2021.

В соответствии с п. 3.1. указанного трудового договора, работник обязан осуществлять продажу товаров, услуг Компании. Обеспечивать качественное обслуживание абонентов.

Согласно п. 3.2. данного трудового договора, работник принимает на себя следующие обязательства: добросовестно исполнять свои трудовые функции (обязанности), нормы и правила, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, всеми иными локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии с п. 3.2. должностной инструкцией специалиста офиса ПАО «Вымпелком», с которой Савичев А.Д. был ознакомлен под роспись, работник обязан осуществлять продажу товаров и услуг Компании.

Согласно п. 3.18 указанной должностной инструкции, Савичев А.Д. обеспечивает обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных.

В соответствии с п. 3.19 данной должностной инструкции, Савичев А.Д. обязан соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении.

Согласно п. 3.20 указанной должностной инструкции, Савичев А.Д.обязан обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных.

На основании обязательства о неразглашении ПАО «Вымпелком», с которым Савичев А.Д. был ознакомлен под роспись 01.12.2021, он обязан:

- не разглашать информацию ограниченного доступа (п. 1);

- не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия Компании (п. 2);

- в случае попытки посторонних лиц получить от него информацию ограниченного доступа немедленно сообщить своему непосредственному руководителю (п. 4).

Согласно Порядку «Обращения с информацией ограниченного доступа», утвержденной Президентом ПАО «Вымпелком» следует:

- работники Компании должны запрашивать и получать доступ к документам с информацией ограниченного доступа только в пределах и объеме, необходимом для выполнения ими своих должностных обязанностей (п. 6.1);

- работники Компании не могут использовать информацию ограниченного доступа в личных целях, а также заниматься прямо или косвенно какой-либо деятельностью, связанной с использованием информации ограниченного доступа, которая может нанести ущерб компании (п. 7.5);

В соответствии с приложением № 1 к Порядку «Обращения с информацией ограниченного доступа» следует, что в перечень информации ограниченного доступа входит:

- сведения об абонентах, ставшие известные Компании, как оператору связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, в том числе фамилия, имя, отчество, псевдоним абонента, адрес абонента, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента (п. 3.1);

- данные по услугам связи абонентов/пользователей/клиентов, включая информацию о характере, времени, месте, размерах оплаты и других параметрах оказанных услуг (п. 3.2);

- данные о принадлежности и детализации звонков абонентов (п. 3.4).

Таким образом, Савичев А.Д. осуществлял в ПАО «Вымпелком» организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно: заключение договоров на предоставление услуг связи, обеспечение обработки персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, соблюдение мер безопасности, разработанных и направленных на защиту персональных данных, обеспечение конфиденциальности обрабатываемых персональных данных.

Кроме того, Савичев А.Д.осуществлял в ПАО «Вымпелком» административно-хозяйственные функции, выраженные в праве в служебных целях пользоваться ресурсами и техническими средствами, находящимися в распоряжении Компании, в том числе информационно-технологическим оборудованием.

В период времени до 14.48 часов 13.04.2022 у Савичева А.Д., находящегося на территории г. Магнитогорска Челябинской области, из корыстной заинтересованности, в связи с обращением к нему посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» неустановленного следствием лица, использующего псевдоним «@dea_non», с просьбой о предоставлении ему информации о персональных данных абонентов ПАО «Вымпелком», возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Савичев А.Д., находясь в рабочее время на своем рабочем месте, расположенном в офисе продаж ПАО «Вымпелком» по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 172, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в нарушение положений указанных правовых актов, без наличия судебного решения, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан, а также без согласия Д.С.В. , являющегося абонентом ПАО «Вымпелком», используя учетную запись «ASAVICHEV», посредством рабочего компьютера 28.04.2022 в период времени с 13.10 часов по 13.11 часов, неправомерно осуществил вход в модуль «ССВО», используя меню поиска информации по номеру телефона получил доступ к абонентскому номеру «+№», принадлежащему Д.С.В. , а именно к протоколам телефонных соединений указанного абонента, то есть к сведениям, передаваемым, сохраняемым и устанавливаемым с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах, соединениях абонентского номера «+№», с которыми ознакомился и произвел копирование вышеуказанной информации в электронную таблицу в файле программы «Microsoft Excel», осуществив обработку информации, содержащей сведения о дате, времени, объеме услуг, операторе, длительности интернет сессии, балансе, типе вызова, а также об абонентских номерах, с которыми осуществлялись телефонные переговоры и переписка Д.С.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Савичев А.Д. осуществил копирование вышеуказанной информации, после чего, подключив мобильное устройство марки «Xiaomi Redmi 9» к указанному служебному компьютеру, скопировал данные сведения на вышеуказанное мобильное устройство и, используя установленное на данном мобильном устройстве программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, передал неустановленному следствием лицу, использующим псевдоним «@dea_non», незаконно полученную им информацию, составляющую тайну переписки и телефонных переговоров Д.С.В. , а именно данные о входящих и исходящих сигналах, соединениях абонентского номера «+№», принадлежащего Д.С.В. , содержащие сведения о дате, времени, объеме услуг, операторе, длительности интернет сессии, балансе, типе вызова, а также об абонентских номерах, с которыми осуществлялись телефонные переговоры и переписка Д.С.В. , нарушив своими умышленными преступными действиями право Д.С.В. на тайну переписки и телефонных переговоров.

Подсудимый Савичев А.Д. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Ермолаева И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Д.С.В. и представитель потерпевшего Д.С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Савичева А.Д. по ч.2 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны переписки, телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч.3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 138 УК РФ и ч.3 ст. 272 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С учетом способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания Савичеву А.Д., за совершенные преступления суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает: положительную характеристику с места работы, а также удовлетворительную рапорт - характеристику участкового уполномоченного полиции, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его близкого родственника (бабушки).

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию престпуления признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 84-86), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 138 УК РФ в виде обязательных работ; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на оснвоании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САВИЧЕВА Д.С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 138 УК РФ и ч.3 ст. 272 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 138 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 272 УК РФ - в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Савичеву А.Д. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.12.2022, окончательно назначить Савичеву А.Д. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить Савичеву А.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть Савичеву А.Д. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22.12.2022.

Меру пресечения Савичеву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

62RS0025-01-2023-002131-61

№ 2-50/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин 08 февраля 2024 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Скопинского районного суда дело по иску Д.Т.Д. к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Д.Т.Д. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО17 о признании права собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является супругой умершего ФИО19 За умершим ФИО20 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, расположенный по <адрес>. После смерти ФИО21. открылось наследство, в состав которого вошел спорный земельный участок. При обращении к нотариусу за оформлением наследства, данное имущество не было учтено, а в настоящее время шестимесячный срок для обращения к нотариусу исте...

...к. Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд для оформления право собственности на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО22 и в качестве третьих лиц по делу привлечены: ФИО23

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- привлечена администрация МО-Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области.

Истец ФИО24 и ее представитель ФИО25 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца и представителя истца в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчики: ФИО26 администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск от них в суд не поступило. В деле от ответчиков: администрации муниципального образования–Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, имеются отзывы и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, и об отсутствии возражений на иск.

Из отзывов администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области на исковое заявление ФИО59 следует, что ответчик оставляет решение по данному делу на усмотрение суда.

Из сообщения администрации муниципального образования Павелецкое городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области на исковое заявление ФИО52 следует, что ответчик с принятым решением согласен.

Третьи лица – ФИО27 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от третьих лиц ФИО28 имеются заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие и об удовлетворении исковых требований ФИО29

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление ФИО30 исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 - ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.74 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – ФИО53, который до дня своей смерти проживал и был зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти ФИО54 <данные изъяты> копией свидетельства о рождении ФИО55 <данные изъяты> копией свидетельства о заключении брака между ФИО56 и присвоении жене фамилии ФИО57 копией выписки из домовой книги № находящейся в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО58

представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа – <данные изъяты>

Судом также установлено, что при жизни ФИО31 принадлежал земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес> Право собственности ФИО32 на указанный земельный участок подтверждается имеющимися в деле документами: копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ копией справки № выданной администрацией МО - Павелецкое городское Скопинского муниципального района Рязанской области, выписками из ЕГРН № материалами наследственного дела №

Судом также установлено и следует из копии представленного в суд по запросу нотариусом нотариального округа <данные изъяты>– ФИО33 наследственного дела

№ к имуществу ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что к нотариусу, в предусмотренный законом шестимесячный срок, обратились с заявлением о принятии наследства ФИО35 по закону - жена умершего – ФИО36истица), и дочь – ФИО37 (ответчик). Сыновья покойного ФИО38 – ФИО39 и ФИО40 которые от наследства отца отказались в пользу матери ФИО41 что подтверждается соответствующими заявлениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство ФИО43 по закону <данные изъяты> в праве обшей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> ФИО44 получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство ФИО45 по закону на: <данные изъяты> в праве обшей долевой собственности земельный участок, расположенный по <адрес> и <данные изъяты> в праве обшей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>

Судом также установлено, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности и в реестре федерального имущества – не значится. Данные факты подтверждаются: сообщениями администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области от № межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО46 его наследство своевременно и фактически приняли его жена – ФИО47 а также дочь – ФИО48 являющиеся наследниками первой очереди по закону.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований или возражений.

Между тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ и отсутствия возражений на иск со стороны ответчиков, исковые требования ФИО49 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Т.Д. к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО60 о признании права собственности на земельный участок -удовлетворить.

Признать за Д.Т.Д., <данные изъяты> - право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –