Гультяева Елена Евгеньевна

Дело № 5-349/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-000578-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2021 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, работающей в ИП «Казанцева» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Клевер», расположенном по адресу: (адрес), стр.4А, допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица ...

...о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 10 ноября 2020 года, согласно которому 10 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Клевер», расположенном по адресу: (адрес), стр.4А, допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находилась без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола. В графе «объяснения» пояснила, что находилась в магазине без маски;

- рапортом сотрудника ОМВД России по (адрес) ФИО3, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- справкой ОМВД России по (адрес) о том, что ФИО1 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ФИО1 ранее не привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия ее квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновной ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-349/2021. Постановление в законную силу не вступило.

Дело № 2-1116/2018

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Первоуральск Свердловской области 19 июня 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2018 по иску Гультяевой Елены Евгеньевны администрации городского округа Первоуральск Свердловской области о признании заключенным договора аренды земельного участка, о включении в состав наследства права аренды на земельный участок, признании имущественного права аренды на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Гультяева Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет, признании прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет (л.д.6-7).

При рассмотрении дела по существу истец Гультяева Е.Е. уточнила исковые требования, также кроме заявленных требований просила признать заключенным 19.04.2016 между ФИО1 и Администрацией городского округа <адрес> договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного...

... использования – для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов) (л.д.103-104).

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 12.07.2008 ФИО1 обратилась с заявлением к Главе городского округа <адрес>, в котором просила предоставить земельный участок в аренду на 10 лет под личное подсобное хозяйство или индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1265 кв.м., с приложением ситуационного плана земельного участка, на котором обозначено место нахождения объекта.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 08.12.2015 № ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на десять лет с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно акту сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по аренде государственного имущества Администрацией городского округа Первоуральска начислялась, а ФИО1 оплачивалась арендная плата за пользование земельным участком, ссылкой на договор аренды от 19.04.2016 №б\н-01, следовательно ФИО1 было принято условие о оплате за пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками после ее смерти являются сестра Гультяева Е.Е. и племянник Злоказов Г.А. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России». Указанная часть наследства принята Гультяевой Е.Е., о чем ей получено свидетельство о праве на наследство по закону, однако в состав наследства после смерти Гультяевой Е.Е. не вошло право аренды земельного участка. Между тем истец полагает, что договор аренды между ФИО1 и Администрацией городского округа Первоуральск Свердловской области фактически заключен и является наследственным имуществом, подлежащим включению в наследственную массу.

В судебное заседание истец Гульяева Е.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла Мутовина Д.А., действующая на основании доверенности № от 08.02.2018 сроком действия на три года со всеми правами (л.д.45).

В судебном заседании представитель истца Мутовина Д.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала. Суду пояснила, что согласно п.2 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта. Направление оферты является то, что ФИО1 12.07.2006 обратилась с заявлением в Администрацию городского округа Первоуральск, о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 10 лет под личное подсобное хозяйство или индивидуальное жилищное строительство, акцептом является Постановление Администрации городского округа Первоуральск от 08.12.2015 на основании которого ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 10 лет. Согласно акту сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по аренде государственного имущества ответчиком начислялись арендная плата со ссылкой на договор аренды от 19.04.2016 №, которую производила ФИО7, следовательно, можно считать, что стороны согласовали все существенные условия договора. Таким образом, договор является заключенным, поэтому право аренды земельного участка является наследственным имуществом, и переходит к ее наследникам по закону. Гульяева Е.Е. наследство приняла в установленные законом сроки, обратившись с заявлением к нотариусу. Наследник Злоказов Г.А. наследство не принимал. Поскольку на момент открытия наследства договор аренды не был включен в состав наследственной массы, то право аренды спорного земельного участка подлежит включению в состав наследства, после смерти ФИО7 и признании за Гультяевой Е.Е. право аренды спорного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 22.05.2018 представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск Чемерикина П.С., действующая на основании доверенности № от 23.11.2017, требования истца просила оставить без удовлетворения, предоставив и поддержав отзыв. Согласно представленному в материалы дела отзыву (л.д.93-95, 110) возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск от 08.12.2015 № ФИО1 был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 66:58:1301002:1229, площадью 1515 кв. м, расположенный по адресу: г.Первоуральск, п.Билимбай, ул.№, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Для приобретения в порядке наследования имущественных прав наследодателя, вытекающих из договоров, в том числе и из договоров аренды земельных участков, необходимо наличие самого договора. При этом договор аренды между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 заключен не был, то есть, процедура оформления земельного участка ФИО1 не завершена, государственная регистрация права аренды ФИО1 не произведена. В Администрацию городского округа Первоуральск подписанный со стороны ФИО1 договор аренды не поступал, доказательств направления подписанного договора аренды в адрес Администрации городского округа Первоуральск, истцом не представлено. Внесение ФИО1 платежей за землю не может свидетельствовать о заключении договора аренды, поскольку такая обязанность землепользователей предусмотрена нормами федерального законодательства, а порядок исчисления платы за земельные участки устанавливается уполномоченным органом Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то есть само условие договора о цене в надлежащей форме сторонами также не было согласовано.

Третье лицо Злоказов Г.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, заявлений, ходатайств по иску не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме мог быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно заявлению от 12.07.2006 вх. № 1112 ФИО1 обратилась к Главе городского округа Первоуральск, в котором просила предоставить земельный участок в аренду на 10 сет под личное подсобное хозяйство или индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1265 кв.м., с приложением ситуационного плана земельного участка, на котором обозначено примерное место нахождения объекта (л.д.70,71).

Согласно выписки из протокола заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 14.07.2006 было разрешено выполнение согласований в установленном порядке предоставления ФИО1 спорного земельного участка под личное подсобное хозяйства (л.д.69 оборот).

Информация о приеме заявлений на предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. размещена в средствах массой информации (л.д.75-76).

Согласно сообщения ПМБУ «Кадастровая палата» в установленный законом срок заявлений о предоставлении вышеуказанного земельного участка, а также замечаний и предложений по данным вопросам не поступало (л.д.77).

Постановлением Администрации городского округа Петвруральск № от 15.10.2014 была утверждена схема расположения спорного земельного участка (л.д.78), а также самого земельного участка, согласованная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск (л.д.79).

Согласно Постановлению Администрации городского округа Первоуральск от 08.12.2015 № ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1515 кв.м. по адресу: <адрес> в аренду сроком на 10 лет с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов)

На ФИО9 возложены обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством; заключить с Администрацией городского округа Первоуральск договор аренды земельного участка с момента принятия решения о предоставления земельного участка по ставкам арендной платы, утвержденным действующим законодательством; зарегистрировать договор аренды земельного участка в Первоуральском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по аренде государственного имущества Администрацией городского округа Первоуральска производились начисления арендной платы за пользование спорным земельным участком, со ссылкой на договор аренды от 19.04.2016 № которые оплачивала ФИО1 как арендатор (л.д.46), таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора.

Исходя из приведенных выше правовых норм, исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникли имущественные права и обязанности в отношении спорного земельного участка, между ФИО1 и Администрацией городского округа Первоуральск сложились арендные отношения.

Таким образом, требования Гультяевой Е.Е. о признании заключенным 19.04.2016 между ФИО1 и Администрацией городского округа <адрес> договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды между ФИО1 и Администрацией городского округа Первоуральск не был заключен, факт внесение ФИО1 платежей за землю не может свидетельствовать о заключении договора аренды, судом отклонятся, поскольку с 01.01.2015 по 31.12.2017 Администрация городского округа Первоуральск выставляет требования об оплате арендных платежей, и принимает их (л.д.46).

Выставление требований со стороны Администрации городского округа Первоуральск об оплате арендных платежей на имя наследодателя за спорный земельный участок свидетельствует о возникновении у ФИО1 имущественных прав и обязанностей в отношении земельного участка на условиях аренды и о сложившихся арендных отношений.

Вносимые в бюджет муниципального образования платежи, поименованные как арендная плата за земельный участок подтверждают наличие между сторонами именно арендных отношений и именно в отношении спорного земельного участка в силу действия один из основных принципов земельного законодательства, установленный подпунктом 7 пункта 1статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В период использования вышеуказанного земельного участка ФИО1 добросовестно исполняла свои обязанности, а именно уплачивала арендную плату, что свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка был фактически реализован сторонами, исполнялся как арендодателем, так и арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 (л.д.8).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно общим положениям об аренде (ч.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Каких-либо ограничений во вступлении наследников в права аренды земельным участком, который находился в аренде у наследодателя законом не установлено. Арендодатель не вправе отказать наследнику арендатора во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, кроме случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (например, выполнение определенных работ в счет арендной платы).

Таким образом, права и обязанности арендатора земельного участка, возникшие у ФИО1 на основании договора аренды заключенного 19.04.2016, подлежат включению в состав наследства, открывшегося после её смерти.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

Согласно наследственного дела № за 2017 год, открытого нотариусом города Первоуральска Никитиной О.И. наследниками после смерти ФИО1 является сестра Гултяева Е.Е., племянник Злоказов А.Е. В установленный шестимесячный срок после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО1 обратилась Гульяева Е.Е. (л.д.28). Злоказов Г.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Иных наследников судом не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии Гульяевой Е.Е. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в том числе и в виде права аренды указанного выше земельного участка.

Согласно требованиям п.4 ст.1152Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанное право аренды земельного участка, в силу требований данной нормы закона, признается принадлежащим Гультяевой Е.Е. со дня открытия наследства.

Таким образом, суд находит исковые требования Гультяевой Е.Е. о признании прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 10 лет подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гультяевой Елены Евгеньевны администрации городского округа Первоуральск Свердловской области о признании заключенным договора аренды земельного участка, о включении в состав наследства права аренды на земельный участок, признании имущественного права аренды на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать заключенным 19.04.2016 между ФИО1 и администрацией городского округа <адрес> договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов).

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов).

Признать за Гультяевой Еленой Евгеньевной имущественное право аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов), в порядке наследования по закону после смерти после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

Решение на 25.06.2018 не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела 2-1116/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2016 года.

Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Крылосовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <данные изъяты> по Свердловской области к Гультяевой ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № <данные изъяты> по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России№<данные изъяты>) обратилась в суд с иском о взыскании за счет имущества с ФИО1 недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени по налогу <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что административный ответчик в связи с получением дохода от продажи доли имущества <данные изъяты>.04.2015 предоставил налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере <данные изъяты>. В установленный законодательством срок – ДД.ММ.ГГГГ исчисленную сумму налога по налоговой декларации формы 3 – НДФЛ административный ответчик не уплатил.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 8).

Административный ответчик Гультяева Е.Е. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и н...

...адлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск МИФНС России №<данные изъяты> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гультяева Е.Е., в связи с получением дохода от продажи доли в квартире, <данные изъяты>.04.2015 предоставила налоговую декларацию в форме 3 НДФЛ, с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> (л.д.8-12).

В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 224 Кодекса, доход, полученный налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее <данные изъяты> апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ исчисленную сумму налога по налоговой декларации формы 3 – НДФЛ, административный ответчик не уплатил, в связи с чем Гультяевой Е.Е. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов №, которое до настоящего времени не исполнено, сумма недоимки указана <данные изъяты> (л.д.13).

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере <данные изъяты>.

Административным истцом представлена справка в отношении административного ответчика по налогам и сборам формы №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оплаты (л.д.17), и представлен расчет пени по налогу (л.д.16). Доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности и уплате налога, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <данные изъяты> по <адрес> к Гультяевой ФИО3 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год - удовлетворить.

Взыскать с Гультяевой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, в федеральный бюджет за счет имущества недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени по налогу - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Гультяевой ФИО5 государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>