Деревскова Елена Игоревна

УИД 75RS0029-01-2021-000554-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Ермишкине Д.С.,

С участием:

Ответчика Деревсковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-260/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (ООО «Экспресс-кредит») к Деревсковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (ООО «Экспресс-кредит») обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику Деревсковой Е.Г., ссылаясь на следующее.

18.06.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Деревсковой Е.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 176730,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Не исполняя надлежащим образом обязательства по кредитному договору, ответчик допустила образование задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, всего на сумму 273054,34 руб.

29.06.2017 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав (требований) № от 29.06.2017, в том числе и по спорному кредитном ...

...договору.

Обратившись в суд, истец, не требуя взыскания пени, штрафа, неустойки, комиссии, просит взыскать с Деревсковой Е.И. в свою пользу задолженность за период с 18.06.2015 по 25.10.2016 в размере:

- 2/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 106321,41 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 159482,11 руб.) – сумму основного долга (тело долга);

- 2/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 75714,82 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 113572,23 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а также взыскать сумму государственной пошлины – 4840,72 руб. и сумму судебных издержек – 10000 руб.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца в суд не явился, при обращении с иском в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Деревскова Е.И., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. Поддержала ранее представленное письменное ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пояснила, что последний раз оплату по кредитному договору она произвела примерно в конце 2015 года или начале 2016 года, поскольку потеряла работу. О сложившейся трудной финансовой ситуации она лично уведомила банк, представив документы о ликвидации предприятия, где она работала, просила о предоставлении кредитных каникул, вместе с тем ей было отказано. Выплачивать кредит ей было не чем, так как не было работы и, проплатив всего несколько месяцев, она прекратила выплаты. Некоторое время ей поступали телефонные звонки с требованием погасить долг, она просила обратиться с иском в суд, однако банк этого не сделал, несмотря на то, что она никуда не скрывалась, на телефонные звонки отвечала, наличие задолженности не отрицала. Считает, что у истца было достаточно времени, чтобы потребовать задолженность в судебном порядке, однако, по ее мнению, банк намеренно не сделал этого, с целью увеличить проценты. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Деревскова Е.И., не признавая исковые требования, заявила ходатайство, в котором просит суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель истца проинформирован о возражениях ответчика, по существу, своих возражений в суд не представил.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом проверено утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года на основании заявления Деревсковой Е.И. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 176730,00 под 50% годовых сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Деревскова Е.И. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 273054,34 руб.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к последнему перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору от 18.06.2015, заключенному с Деревсковой Е.И., в размере 273054,34 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 159482,11 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 113572,23 руб.

В указанное время Деревскова Е.И. платежей в счет погашения задолженности не производила.

Как следует из материалов дела последний платеж по кредитному договору был осуществлен Деревсковой Е.И. 25.01.2016.

В дальнейшем, т.е. после 25.01.2016 никаких действий по погашению задолженности заёмщиком не предпринималось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Деревсковой Е.И. задолженности по кредитному договору в размере 182976,67 руб., на основании чего мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 – мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

02.03.2021 ООО «Экспресс кредит» обратилось в суд с иском по настоящему делу, направив его по средствам почтовой связи, которое поступило в суд 16.03.2021.

Данное исковое заявление было направлено в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В такой ситуации действия ООО «Экспресс кредит» нельзя признать законными и соответствующими общепринятым стандартам добросовестного поведения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 19.02.2016, т.е. с даты невнесения ответчиком очередного платежа и истек 19.02.2019 года.

Судом установлено, что в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока 02.03.2021.

Срок исковой давности был пропущен истцом и при обращении ООО «Экспресс кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан 09.06.2020 и отменён в связи с возражениями ответчика 24.07.2020.

Факт заключения 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит экспресс» договора уступки прав (требований) не является основанием для иного исчисления срока исковой давности. В силу статьи 201 ГК перемена лиц в обязательстве, в результате которого право требования спорной задолженности от первоначального правообладателя ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс кредит», не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по кредитному договору №, заключенному 18.06.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Деревсковой Е.И. истёк, суд в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, п.2 ст.199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» (ООО «Экспресс кредит») к Деревсковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2021 года.