Деревянка Дмитрий Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 июня 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

с участием:

прокурора С.,

осужденного Деревянка Д.А.,

адвоката Е.,

потерпевших Д.Е.Г, К.А.Ю.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Деревянка Д.А. по апелляционным жалобам адвоката Ч. в интересах осужденного Деревянка Д.А., потерпевшей Д.Е.Г., на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года, которым

Деревянка Д.А., судимый:

- 26 мая 2008 года Невинномысским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 16 декабря 2013 года,

осужден:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года;

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно по о...

Показать ещё

...тбытию основного наказания.

Разъяснено осужденному о следовании в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда обеспечение продуктами питания или деньгами осужденным на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания на основании ст. 75-1 УИК РФ исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Постановлено время следования осужденного Деревянка Д.А. в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснено осужденному, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, в этом случае он заключается под стражу и направляется в колонию-поселения под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступления стороны защиты - осужденного Деревянка Д.Н., его адвоката Е., потерпевшей Д.Е.Г., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора С. и потерпевшего К.А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года Деревянка Д.А. признан виновным и осужден за то, что 19.07.2015 года около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем нарушил правила дорожного движения, допустил наезд на стоящий автомобиль под управлением водителя К.А.Ю., в результате чего пассажир Д.Е.Г. получила телесные повреждения, причинившие её здоровью тяжкий вред, К.А.Ю. получил телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред.

Кроме того, Деревянка Д.А. осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Деревянка Д.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ч. в интересах осужденного Деревянка Д.А., не оспаривая обстоятельств дела и доказанности его вины, с приговором суда не согласен в части назначенного Деревянка Д.А. наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что Деревянка Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, это обстоятельство судом не было принято во внимание и не было учтено при определении ему наказания. Указывает, что Деревянка Д.А. состоит в браке и имеет на иждивении ребенка, является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место работы у ИП «……» в должности ……….., где характеризуется исключительно положительно, полностью содержит и обеспечивает свою семью, так как его супруга не работает, однако суд не учел данные обстоятельства, и то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. В жалобе указано, что суд не привел доводов, почему и на основании каких доказательств он пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить в части меры наказания, назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Д.Е.Г. с приговором суда не согласна в части назначенного Деревянка Д.А. наказания. Указывает, что Деревянка Д.А. является единственным кормильцем в семье, полностью содержит и обеспечивает свою семью, претензий к Деревянка Д.А. не имеет, так как её лечение он оплатил в полном объёме, оказывал как физическую, так и материальную помощь. Просит изменить приговор суда в части наказания, на несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший К.А.Ю. считает приговор суда справедливым, поскольку Деревянка Д.А. его лечение не оплачивал, никакую материальную помощь не оказал, за имущество ни чего ему не выплатил. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ч.Г.С. государственный обвинитель полагает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства имеющие значение по делу, в том числе и для решения вопроса о виде и размере наказания. Деревянка Д.А. назначено справедливое наказание, с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Деревянка Д.А., его адвокат Е.Л.И., потерпевшая Деревянка Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб об изменении приговора в части назначенного ему наказания, просят назначить Деревянка Д.А. наказание в применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор С., просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший Константинов А.Ю. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона выполнены.

Судом правильно установлены обстоятельства преступления, все доказательства исследованы объективно и в полном объеме и им дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Деревянка Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, Деревянка Д.А. заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, Деревянка Д.А. поддержал свое ходатайство, и оно было удовлетворено судом.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания Деревянка Д.А. суд учитывал не только характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, но и признание им вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание Деревянка Д.А., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деревянка Д.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывал данные о личности Деревянка Д.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, мнение потерпевшей Д.Е.Г., которая не настаивала на строгой мере наказания, мнение потерпевшего К.А.Ю., который просил лишить Деревянка Д.А. свободы, и обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления виновного в условиях его изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и свои выводы мотивировал в приговоре.

Наказание Деревянка Д.А. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым.

Основное наказание назначено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному, с учетом имущественного положения осужденного. По своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Все изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Деревянка Д.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности, а доводы апелляционной жалобы о чрезмерной тяжести назначенного наказания, являются несостоятельными. Оснований для смягчения основного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответствующие выводы суда о размере и виде наказания надлежаще мотивированы в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку назначенное Деревянка Д.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного осужденным по делу не установлено.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены состязательность и равноправие сторон, все участники процесса использовали свои права в полном объеме.

Требования уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

Оснований для отмены приговора суд не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 389.15 УК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе и неправильное применение уголовного закона;

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением закона является нарушение требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному дополнительного наказания.

Санкция ч.2 статьи 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, назначаемое к лишению свободы, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Однако, без учета смягчающих обстоятельств суд первой инстанции назначил осужденному по ч.2 ст. 264 УК РФ максимальное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит решение суда в этой части подлежащим изменению, а дополнительное наказание снижению.

Кроме того, суд первой инстанции, определяя в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнение дополнительного наказания указал, что в соответствии со с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполняется самостоятельно, по отбытию основного наказания.

Однако, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» в ст. 264 УК РФ внесены изменения, согласно которым вместо лишения права управления транспортными средствами предусмотрено наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд же первой инстанции назначив осужденному за каждое преступление, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неверно указал в резолютивной части приговора со ссылкой на ст. 71 УК РФ о порядке исполнения дополнительного наказания, не предусмотренного санкциями статей 264, 264.1 УК РФ, в связи с чем в резолютивную часть приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в соответствии с действующей редакцией уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18,п.9 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года в отношении Деревянка Д.А. изменить:

Смягчить дополнительное наказание по ч.2 ст. 264 УКРФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством до двух лет.

В резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении по отбытию основного наказания в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Н. Кондратенко

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Деревянка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в приемном отделении <данные изъяты> по <адрес>, то есть в общественном месте города, Деревянка Д.А. в присутствии посторонних граждан - работников ГБУЗ СК «Городская больница» ФИО1 и ФИО2 а также в присутствии сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих обязанностей по пресечению нарушений общественного порядка, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Деревянка Д.А., указанный факт признал в полном объеме.

Суд, выслушав Деревянко Д.А., изучив материалы административного дела, находит, что его вина, кроме признания вины, в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении №, письмен...

Показать ещё

...ными объяснениями свидетелей – очевидцев события правонарушения, рапортами сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд признает Деревянка Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, то обстоятельство, что в течение года Деревянка Д.А. не привлекался к административной ответственности. Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить меру наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Деревянка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Деревянка Д.А., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд СК в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.И.Хрипков

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 18 сентября 2015 г.

Невинномысский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Деревянка Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего старшим кладовщиком у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2015 года, в городе Невинномысске, в 23 час 00 минуту, гражданин Деревянка Д.А., находясь около д. 11 по ул. Гагарина, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался нецензурной бранью, своим поведением выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, а так же граждан, не реагировал, продолжал вести себя дерзко и вызывающе.

В судебном заседании Деревянка Д.А. вину признал в полном объеме.

Вина Деревянка Д.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд признает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных м...

Показать ещё

...естах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что ранее привлекался к административной ответственности, работает, вину признал.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, суд не установил. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить меру наказания в виде штрафа.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Деревянка Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: УФК по СК (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН 2631002998, ОКТМО 07724000, КБК 18811690040046000140, Счет получателя 40101810300000010005, штраф отдела МВД России по г. Невинномысску в ГРКЦ ГУ Банка России в г. Ставрополь.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Свернуть

Дело № 5-596/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2019 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рахманина Р.П., рассмотрев административное дело в отношении Деревянка Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л

01.05.2019г. в 20 час 45 минут, Деревянка Д.А., находясь в общественном месте около дома №11 по ул. Пятигорское шоссе в г. Невинномысске, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, а также на законные требования сотрудников полиции не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, вел себя дерзко и вызывающе, нарушая общественный порядок.

При рассмотрении материала Деревянка Д.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Деревянка Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоРФ об АП, а именно в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушения общественного порядка, выразившемся в явном неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка - доказана, и подтверждается материалами дела. В том числе, протоколом об администр...

Показать ещё

...ативном правонарушении № от 01.05.2019г., объяснениями ФИО1 рапортом сотрудника полиции.

При назначении Деревянка Д.А. административного наказания с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а именно того, что он вину свою признал, раскаялся, суд считает возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1; ч.2,3 ст. 23.1; 29.6-29.7;29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Деревянка Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Деревянка Д.А. что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда (административный состав) через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Деревянка Д.А. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья: Р.П. Рахманина

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 19 ноября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Душко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деревянка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Деревянка Дмитрия Александровича, 06 июня 1990 года рождения, уроженца с. Ивановского Кочубеевского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП Суньшалиева А.Х., проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Баумана, д. 17, кв. 45,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревянка Д.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, Деревянка Д.А. 11 сентября 2020 года около 20 часов 10 минут в г. Невинномысске во дворе дома № 17 по ул. Баумана, в ходе возникшего конфликта нанес один удар рукой в область головы, а также стал тягать за волосы Золотцеву Р.И., тем самым причинил побои, согласно заключению эксперта № 800 повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствия уголовно наказуемого деяния, указанного в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Деревянка Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вина Деревянка Д.А. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтвер...

Показать ещё

...ждение в ходе судебного заседания, а также подтверждена совокупностью собранных доказательств:

- заявлением Золотцевой Р.И.;

- объяснением Деревянка Д.А.;

- сводкой на лицо на имя Деревянка Д.А.;

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску Пенькова В.В.;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Невинномысску Корниенко А.П.;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Невинномысску Кущева П.С.;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску Смирнова С.А.;

- рапортом УУП ОМВД России по г. Невинномысску Кабардова К.Х.;

- заключением эксперта № 800 от 23 сентября 2020 года;

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0216633 / 3678 от 18 ноября 2020 года.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Деревянка Д.А. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно им подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Деревянка Д.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Деревянка Д.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Деревянка Д.А., судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Деревянка Дмитрия Александровича, 06 июня 1990 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по СК (ОМВД России по г. Невинномысску); ИНН 2631002998; КПП 263101001; БИК 040702001; ОКТМО 07724000; КБК 18811601061010101140; р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ БР в г. Ставрополе, наименование платежа – административный штраф, идентификатор 18880426202602166333.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в срок указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Д.А. Душко

Свернуть

дело № 1 – 239/2019

УИД - 26RS0024-01-2019-001961-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июня 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.,

подсудимого Деревянка Дмитрия Александровича

защитника адвоката Асепян К.Ю., представившей удостоверение № 3541 и ордер № Н 099169 от 04 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Деревянка Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> судимого:

- 20 апреля 2016 года Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 264, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

- 10 июня 2016 года апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор от 20.04.2016г. изменен в части смягчения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 264 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством до 2 лет, в резолютивной части указать о самостоятельном исполнении дополнительного наказания по отбытию основного наказания, в остальной части пригово...

Показать ещё

...р суда оставить без изменения,

- 19.09.2017г. постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Деревянка Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Деревянка Д.А., достоверно зная о том, что 20.04.2016 он судим Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на два года, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 01.05.2019 около 20 час. 10 мин., в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории парковочной площадки вблизи гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 11.

01.05.2019 около 20 час. 20 мин. прибывшими на место сотрудниками полиции Деревянка Д.А. в связи с имеющимися у него признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 26 АВ 012490 от 01.05.2019, было установлено, что Деревянка Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием 0,720 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Деревянка Д.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердила согласие подсудимого Деревянка Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Деревянка Д.А. разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого Деревянка Д.А. дал признательные показания, в соответствии с которыми он, будучи судимым 20.04.2016г. Кочубеевский районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, 01.05.2019г. около 20 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории парковочной площадки вблизи гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 11, при обстоятельствах указанных в постановлении.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину Деревянка Д.А. в совершении данного преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Деревянка Д.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступление, которое совершил Деревянка Д.А., максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Деревянка Д.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании их судом сделан вывод о виновности подсудимого Деревянка Д.А. в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Деревянка Д.А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л/д 21-25, л/д 58-60), указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, положительно характеризуется по месту работы, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Деревянка Д.А. судом не установлены.

При назначении меры наказания Деревянка Д.А. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Деревянка Д.А. не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, положительно характеризуется по месту работы, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Деревянка Д.А. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Деревянка Д.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деревянка Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года - исполнять реально.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края.

Обязать Деревянка Д.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения в отношении Деревянка Дмитрия Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <адрес> – оставить в распоряжении свидетеля ФИО1

- компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асепян К.Ю. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Деревянка Д.А., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Деревянка Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Деревянка Д.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Деревянка Д.А. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Деревянка Д.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019г.

Свернуть

материал № 5-721/2020

УИД 26RS0020-01-2020-002164-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 15 октября 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Деревянка Д.А.,

рассмотрев административный материал в отношении гражданина Деревянка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в <адрес> около <адрес> устроил в адрес ФИО3 беспричинный скандал, в ходе которого громко выкрикивал ругательства, хватал за одежду, размахивал руками, толкал, трепал из стороны в сторону пытаясь спровоцировать драку. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал скандал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Деревянка Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вчера у него родился сын, он пришел поделиться этой новостью со своей матерью и немного с ней поругался.

Суд, выслушав Деревянка Д.А. и изучив материалы дела, находит, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, кроме признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение и письменными материалами дела, в полном объеме исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, объяснен...

Показать ещё

...иями, рапортом командира отделения мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес>, сводкой на лицо, протоколом об административном задержании.

Суд квалифицирует действия Деревянка Д.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания Деревянка Д.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, который вину признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, его имущественное положение и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Деревянка Д.А., судом не установлено.

На основании изложенного, личности правонарушителя и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Деревянка Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по СК (ОМВД России по <адрес>), КПП: 261001001; ИНН 2610006173 ОМВД России по <адрес>, код ОКТМО 07628422, расчетный счет 40№ в отделение банка Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001; КБК: 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить Деревянка Д.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд со дня вынесения постановления.

Судья С.А. Щербаков

Свернуть