Деревянкина Мариа Геннадьевна

Мировой судья Смирнова И.А. Дело № 12-35/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Медведево 13 мая 2011 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Порфирьева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деревянкиной Марины Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Медведевском районе от 05 апреля 2011 года, которым

заведующая аптекой <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Медведевском районе от 05 апреля 2011 года Деревянкина М.Г. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Деревянкина М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указала на то, что отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о наличии события правонарушения, поскольку справка Управления Росздравнадзора по Республике Марий Эл от 23 ноября 2010 года не является доказательством по делу. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 января 2010 года не может отражать данные о событии правонарушения, так как вынесено с существенным нарушением сроков (спустя более двух месяцев), что не соответствует требованиям ст. 28.4 и ст. 28.2 КоАП РФ. Факт попадания лучей прямого солнечного света или иного яркого направленного света на лекарственные препараты, указанные в акте осмотра и факт отсутствия мер защиты для предотвращения попадания лучей прямого солнечного света или иного яркого света не зафиксирован и, соответст...

Показать ещё

...венно, не доказан. Факт отпуска в аптечной упаковке без обязательного указания (наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу не зафиксирован и, соответственно, не доказан. Вина в совершении правонарушения не доказана, состав правонарушения отсутствует. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вмененное правонарушение не может быть отнесено к правонарушениям в области защиты прав потребителей.

В судебное заседание Деревянкина М.Г. не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения ей лично под расписку судебной повестки, реализовала свое право на участие через представителя, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник Деревянкиной М.Г. Полушина М.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить.

Старший помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Захарова С.Г. <данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя прокурора Медведевского района от 17 января 2010 года в отношении заведующей аптекой <данные изъяты> Деревянкиной М.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, прокуратурой Медведевского района совместно со специалистами Управления Росздравнадзора по Республике Марий Эл с 15 ноября 2010 года по 20 декабря 2010 года осуществлена проверка соблюдения лицензионных требований и условий. В ходе проверки установлено, что аптекой <данные изъяты>, являющейся территориально обособленным подразделением <данные изъяты> и имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В нарушение п.26 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года №706н, лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, выставлены на открытую витрину.

В нарушение п. 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785, аптечным учреждением осуществляется нарушение вторичной заводской упаковки без осуществления записи в журнал лабораторно-фасовочных работ.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны мировым судьей установленными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении заведующей аптекой <данные изъяты> Деревянкиной М.Г., в должностные обязанности которой согласно пункту 3.1 должностной инструкции входит осуществление организации и контроля за соблюдением правил реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также правил хранения, реализации лекарственных средств, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда подробно мотивированы и основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела. Доводы жалобы о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности, которые не опровергают выводы мирового судьи, являются несостоятельными.

Утверждения в жалобе о том, что справка Управления Росздравнадзора по Республике Марий Эл от 23 ноября 2010 года не является доказательством по делу, необоснованны.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Оснований для непринятия справки Управления Росздравнадзора по Республике Марий Эл от 23 ноября 2010 года в качестве доказательства по делу у мирового судьи не имелось. Оценка данному документу дана в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что факт попадания лучей прямого солнечного света или иного яркого направленного света на лекарственные препараты, указанные в акте осмотра и факт отсутствия мер защиты для предотвращения попадания лучей прямого солнечного света или иного яркого света не зафиксирован и, соответственно, не доказан, опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела нахождение лекарственных препаратов, требующих защиты от действия света, на открытой витрине нашло подтверждение имеющимися в них доказательствами, в том числе объяснениями Деревянкиной М.Г., которая отказалась от их подписания. Вместе с тем неподписание объяснений, а также постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суд расценивает как способ защиты, не препятствовавший рассмотрению дела по существу.

Утверждения в жалобе о недоказанности факта отпуска в аптечной упаковке без обязательного указания (наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу также признаются несостоятельными. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Деревянкиной М.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, подробно мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и являются верными.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным, поскольку эти сроки не пресекательные.

В связи с этим доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 января 2010 года не может отражать данные о событии правонарушения, так как вынесено с существенным нарушением сроков его вынесения (спустя более двух месяцев), не могут повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вмененное правонарушение не может быть отнесено к правонарушениям в области защиты прав потребителей, также несостоятелен, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу. В связи с этим при квалификации конкретного правонарушения обязательному выяснению подлежит, имело ли место нарушение требований (правил), установленных нормами законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Признавая совершенное Деревянкиной М.Г. административное правонарушение, посягающим на права потребителей согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», мировой судья верно исходил из существа нарушения. А именно несоблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности нарушает права потребителей на приобретение лекарственных препаратов надлежащего качества.

Тем самым совершенное правонарушение Деревянкиной М.Г. существенным образом затрагивает права потребителей.

Таким образом, постановление о привлечении Деревянкиной М.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией указанной нормы КоАП РФ.

Поскольку вина Деревянкиной М.Г. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Медведевском районе от 05 апреля 2011 года о привлечении заведующей аптекой <данные изъяты> Деревянкиной <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу Деревянкиной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Порфирьева

Свернуть