Деревянко Виктор Сергеевич
Дело 22-3648/2016
В отношении Деревянко В.С. рассматривалось судебное дело № 22-3648/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 18 августа 2016 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Волгоградском областном суде в Волгоградской области РФ судьей Шестопаловой Н.М.
Окончательное решение было вынесено 14 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деревянко В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 46 ч.3; ст. 69 ч.2; ст. 222 ч.1; ст. 223 ч.1
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕНБЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ квалификации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Судья Яровая О.В. дело 22-3648/16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 сентября 2016 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием
защитника осужденного – адвоката Фастовой Т.А.,
прокурора Дмитриенко Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя по делу Кеврика В.Н. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 года, по которому
Деревянко В. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес>а <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по:
- ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;
- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 3 года равными частями в размере 2777 руб. 78 коп., ежемесячно.
Мера пресечения Деревянко В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Дмитриенко Д.М. поддержавшую доводы апелляционного представления в полном объеме, кроме того, просившую исключить из описательно-мотивиро...
Показать ещё...вочной части приговора указание об изготовлении огнестрельного оружия, защитника осужденного–адвоката Фастову Т.А., полагавшую апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд
у с т а н о в и л:
Деревянко В.С. признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия, а также в хранении и сбыте огнестрельного оружия.
Преступления совершены в период с начала ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Деревянко В.С. в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении гособвинитель по делу Кеврик В.Н. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на недостаточность исправительного воздействия на Деревянко В.С. предыдущих наказаний; применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. В обоснование указывает, что судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы ввиду недостаточности исправительного воздействия на Деревянко В.С. предыдущих наказаний. Между тем судимости у него погашены и не должныучитываться при назначении наказания.
Кроме того, по мнению автора представления, судья не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал в полном объеме, проходил службу на территории Северо-Кавказского Военного Округа, является ветераном боевых действий в зоне проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, награжден нагрудными знаками «Гвардия», «За службу на Кавказе».
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Деревянко В.С. разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Суд постановил приговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.
Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
При назначении наказания Деревянко В.С. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого, а также на условия его жизни.
Судом учтено, что Деревянко В.С. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, проживает один, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проходил службу на территории Северо-Кавказского Военного Округа, является ветераном боевых действий в зоне проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, награжден нагрудными знаками «Гвардия», «За службу на Кавказе», привлекался к административной ответственности.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие знаков отличия за время прохождения военной службы - нагрудные знаки «Гвардия», «За службу на Кавказе», а также то, что Деревянко В.С. является ветераном боевых действий, обоснованно судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые указано в апелляционном представлении гособвинителем.
Оценив юридически значимые обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Деревянко В.С. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему по ч. 1 ст. 223 УК РФ лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определен с учетом материального положения осужденного, возможности получения им заработной платы и иного дохода.
Оснований для применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, изменения категории тяжести совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд справедливо не установил, и обстоятельств для их применения, а также для смягчения ему наказания не усматривает и суд апелляционной инстанции.
При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Деревянко В.С. более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Судом ошибочно указано в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, что Деревянко В.С. изготовил огнестрельное оружие тогда, как он его переделал.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае имеет место техническая опечатка, которая не повлияла и не могла повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения, а потому считает возможным исправить данную опечатку.
Внесенные исправления не влияют на существо принятого решения, выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не нарушают прав и законных интересов осужденного Деревянко В.С., не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Вопреки данным требованиям закона суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на недостаточность исправительного воздействия на Деревянко В.С. предыдущих наказаний.
Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии в отношении Деревянко В.С. вступивших в законную силу приговоров суда, по которым на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу его судимость не была бы погашена.
Исходя из изложенного, указанное суждение подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение назначенного Деревянко В.С. наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Деревянко В.С. по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы уголовного права, суд апелляционной инстанции считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие знаков отличия за время прохождения военной службы - нагрудные знаки «Гвардия», «За службу на Кавказе», а также то, что Деревянко В.С. является ветераном боевых действий) исключительными обстоятельствами, дающими основание применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить Деревянко В.С. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, со штрафом.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 года в отношении Деревянко В. С. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на «изготовление» огнестрельного оружия, «недостаточность исправительного воздействия на Деревянко В.С. предыдущих наказаний»;
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ снизить наказание до 10 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Деревянко В.С. окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении со штрафом в размере 100 000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий подпись Н.М. Шестопалова
Справка: Деревянко В.С. под стражей не содержится.
СвернутьДело 5-345/2015
В отношении Деревянко В.С. рассматривалось судебное дело № 5-345/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Нанаровым А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деревянко В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.21 КоАП РФ
Дело № 5-345/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.02.2015 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория
Республика Крым, 297412
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, 18.09.1974 года рождения, уроженца г.Евпатория, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. 60 лет Октября,24, кв.73,
УСТАНОВИЛ:
11.02.2015 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по г.Евпатория поступил административный материал по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2
Согласно протоколу об административном правонарушении №РК-016095 от 10.02.2015 года, в указанный день в 13 час. 30 мин. в общественном месте в г. Евпатории возле дома №9 по ул. Луговой ФИО2 находился состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет, с правонарушением согласен, более его не совершит.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правона...
Показать ещё...рушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.
Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК-016095 от 10.02.2015 г.; протоколом об административном задержании от 10.02.2015 г.; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 10.02.2015г., которым установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения; пояснениями самого ФИО2, при рассмотрении дела, который не отрицал факт того, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.
Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации,- установленной.
Согласно ст. 20.21 КоАП Российской Федерации появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест до пятнадцати суток.
При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что по мнению суда, будет достаточной мерой для его исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить ФИО2 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Судья А.А. Нанаров
СвернутьДело 5-270/2021
В отношении Деревянко В.С. рассматривалось судебное дело № 5-270/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Карчевской О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деревянко В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
УИД 91RS0№-89
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2021 года <адрес>
судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О. В., рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении №РК 341749 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:
Деревянко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>,
по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
Деревянко В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 минут находился на <адрес>, в крытом рынке <данные изъяты> <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Деревянко В.С., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство Деревянко В.С. о рассмотрении административного материала в его отсутствие, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав административный материал, суд считает, что вина Деревянко В.С. в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.
Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пре...
Показать ещё...дусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительством РФ утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, в том числе: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности. В соответствии с п. 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У, до особого распоряжения на граждан возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).
К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Деревянко В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 минут находился на <адрес>, в крытом рынке <данные изъяты> <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».
Факт совершения Деревянко В.С., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РК 341749, согласно которому, Деревянко В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 минут находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.1),
- рапортом полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, о том, что был выявлен Деревянко В.С., который находился на территории крытого рынка МУП «Метроград» без средств индивидуальной защиты (л.д. 3),
- объяснением Деревянко В.С., согласно которым он согласился с нарушением, указал, что при входе в рынок у него порвалась маска (л.д.4).
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица охватываются диспозицией статьи пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ и соответствующим Перечнем. Его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Материалы дела получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Оценив доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд считает возможным признать Деревянко В.С. в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины в совершенном административном правонарушении.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в действиях Деревянко В.С. не усматривает.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, пренебрежительное отношение Деревянко В.С. к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, как им самим, так и иными лицами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к Деревянко В.С. административного наказания в виде административного штрафа, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
При определении размера административного штрафа суд исходит из обстоятельств совершения административного правонарушения, личности Деревянко В.С., его семейного и имущественного положения, а также отношения к содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-
п о с т а н о в и л :
признать Деревянко В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей (получатель УФК (УМВД России по <адрес>) (ОП № «Киевский» по <адрес>), <данные изъяты>).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья О.В. Карчевская
Свернуть