Деревященко Светлана Петровна

Дело № 2а-77/2024

24RS0047-01-2024-000070-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярского края ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Северо-Енисейский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярского края, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В силу ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не принято полного комплекта мер, направленных на удержа...

...ние денежных средств из дохода должника за перио с 10.06.2019 по 09.03.2024. При этом, судебный пристав ФИО3, имея возможность совершить вышеуказанные исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительскому производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в исковом заявлении указывал на рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 3, 26, 69).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Енисейскому району ФИО3, представитель ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств не поступало (л.д. 26, 70, 71).

Суд, исследовав письменные извещения, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, так согласно ч. 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4).

Согласно ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Положениями п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела следует, что 10 июня 2019 года старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 8492/19/24082-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 191591 рубль 93 коп. (л.д. 50-55).

Согласно сведениям сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия, направленные на исполнения требования исполнительного документа: 10.06.2019 были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, а именно: запрос к оператору связи, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 10.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; 22.06.2019 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 26.06.2019 были направлены запросы о счетах должника –ФЛ в ФНС, о должнике или его имуществе. В ходе проведения исполнительных действий, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем за спорный период неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), ЗАГС, Росреестр, ГИМС, ГИБДД, ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, наличии движимого имущества, самоходной техники, акций и долей в уставных капиталах, что следует из сводки по ИП, ответов полученных в рамках электронного взаимодействия, и не опровергнуто иными доказательствами в порядке ст. 62 КАС РФ со стороны административного истца (л.д. 31-49).

22 октября 2021 года судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника, в размере 50% от доходов ежемесячно. Постановление направлено, в том числе взыскателю (л.д. 63-64).

10 февраля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя: проживание должника в другом городе: <адрес>, отобрав объяснения. Постановление направлено, в том числе и взыскателю (л.д. 60-62).

29 сентября 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника, в размере 20% от доходов ежемесячно (л.д. 56-57).

03 октября 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 03.10.2023 года, сроком на 6 месяцев, до 03.04.2024 года (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев (л.д. 65-67).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 не установлено, необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках проводимых мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, включая мероприятия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направление запросов в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него) места возможного трудоустройства, ограничения в реализации права на выезд с территории Российской Федерации были, проверке по месту жительства/регистрации осуществлены, наложен запрет о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, при этом исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что каких-либо убедительных доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ, объективно подтверждающих бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было представлено.

При этом само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определить ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда. Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права должника судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в том случае, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права сторон исполнительного производства.

При таких установленных обстоятельствах в суде заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.А. Пиджаков

Судья Тявлина М.А. Дело № 33а-14955/2021

УИД 24RS0047-01-2021-000416-11

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года город Красноярск

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Хривкову А.В., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе представителя АО «ОТП Банк» Лазарева В.В.

на определение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Хривкову А.В., УФССП по Красноярскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без движения.

Известить АО «ОТП Банк» о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 17 ноября 2021 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Хривкову А.В., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярского края находится исполнительное производство № 8492/19/24082-ИП, в рамках которого, по мнению, админист...

...ративного истца ненадлежащим образом осуществляются исполнительские действия.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель АО «ОТП Банк» Лазарев В.В. не согласился, в частной жалобе просил определение отменить, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» не обладает государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем направление копий административного иска иным участникам процесса является правом, а не обязанностью административного истца.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьями 125, 126 КАС РФ установлены общие требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В силу п.п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административный иск без движения, суд исходил из того, что в материалах, приложенных к административному иску, отсутствуют сведения о вручении или направлении другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, а также сведения об уплате государственной пошлины, в связи с чем, истцом нарушены требования ст. 126 КАС РФ.

Из содержания административного иска усматривается, что предметом заявленных АО «ОТП Банк» требований является оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ организации освобождаются от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из изложенного следует, что судом неправомерно указано на нарушение административным истцом требований ст. 126 КАС РФ в виду не предоставления сведений об оплате госпошлины при подаче рассматриваемого административного иска, поскольку по делам рассматриваемой категории оплата госпошлины в силу положений вышеуказанных норм права не предусмотрена.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными доводы частной жалобы АО «ОТП Банк» о том, что у административного истца отсутствует обязанность направления копий административного иска с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, поскольку согласно положению ч.7 ст. 125 КАС РФ такая обязанность возложена лишь на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями. АО «ОТП Банк» не является стороной по делу, обладающей государственными или иными публичными полномочиями. Указанное подтверждается содержанием выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава АО «ОТП Банк», согласно которым банк является коммерческой организацией, осуществляющей банковские операции. На основании изложенного, судом первой инстанции необоснованно указано административному истцу на нарушение положений ст. 126 КАС РФ в связи с не предоставлением сведений о вручении или направлении другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска с приложенными к нему документами, поскольку в силу положений ч. 7 ст. 125 КАС РФ направление копий административного иска и приложения к нему является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, к коим относится административный истец АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает правомерным оставление предъявленного АО «ОТП Банк» административного иска без движения, поскольку из содержания административного иска, а именно из раздела заявления «Приложение» следует, что к административному иску административным истцом в нарушение положений п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ приложена лишь одна копия заявления для сторон (п.9 Приложения) без предоставлении копий исковых заявлений и всех документов, приложенных к заявлению, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, что в силу положений ч.1 ст.130 КАС РФ является основанием для оставления поданного АО «ОТП Банк» административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Хривкову А.В., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя без движения, в связи с чем определение суда от 29.10.2021 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.

Дело № 2-213/2019

УИД 24RS0047-01-2019-000257-68

Решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 01 октября 2019 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В., при помощнике Григорьевой Н.В.

с участием:

прокурора Прониной А.В.

представителя истца администрации Северо-Енисейского района Козлова С.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Деревященко А..Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района к Деревященко Светлане Петровне, Деревященко Артему Николаевичу, представляющему свои интересы и интересы своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании прекращенным договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с требованиями к Деревященко Светлане Петровне, Деревященко Артему Николаевичу, представляющему свои интересы и интересы своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в котором просит: признать прекращенным договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо- Енисейского района № 362 от 01.08.2016г. заключенный с Деревященко Светланой Петровной на жилое помещение по адресу: <адрес>; признать Деревященко Светлану Петровну, Деревященко Артема Николае­вича и ФИО3 прекратившими право пользования данным жи­лым помещением; выселить Деревященко Артема Николаевича и ФИО10 спорного жилого п...

...омещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Северо-Енисейский район гп Северо-Енисейский ул. Донского, дом 51, квартира 7, является муниципальной собственностью, 01.08.2016 года было предоставлено Деревященко Светлане Петровне и членам ее семьи по договору коммерческого найма №362 от 01.06.2016 года на срок 3 года с 21.04.2016г. по 20.04.2019 года, В связи с тем, что наниматель не исполняла свои обязательства по оплате найма жилого помещения и фактически не проживала в спором жилом помещении в соответствии с распоряжением № 3245-р от 09.10.2018 было принято решение не сдавать в наем в течение года данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ответчикам по договору. В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация уведомила нанимателя письмом за исх. № 7893-а от 19.11.2018 года об отказе в продлении на новый срок договора коммерческого найма жилого помещения в связи с решением не сдавать внаем в течение не менее года указанное жилое помещение и необходи­мости не позднее 21.04.2019 года освободить данное жилое помещение, сдать его собст­веннику и сняться с регистрационного учета. На указанное уведомление, полученное лично нанимателем, ответчики не отреагировали, не освободили дан­ное жилое помещение, не сдали его собственнику (истцу) и не снялись с регистра­ционного учета.В связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района Козлов С.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Деревященко А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что Деревященко С.П. это его мать, с ней был заключен договор коммерческого найма № 362 от 01.08. 2016 года, они действительно в спорном жилом помещении не проживает, его мать выехала на постоянное место жительства в Енисейск, а он и его сын ФИО5 не проживают в спорном помещении так как оно не благоустроенное, по акут приема передачи данное жилое помещение в администрацию не сдались и не выписались из него, так как тогда они останутся без прописки, там где они проживают, их не регистрируют, спорное жилое помещение им нужно для «прописки».

Помощник прокурора Пронина А.В. в заключении просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МП ОМВД по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора и органа опеки, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно следующее.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от 01.08.2019 №714.

01.08.2016 года между администрацией Северо-Енисейского района (наймодателем) и Деревященко Светланой Петровной был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого ис­пользования Северо-Енисейского района № 362 (далее - договор найма), по кото­рому наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (двухкомнатная неблагоустроенная квартира общей пло­щадью 41,60 квадратных метров) на срок с 21.04.2016г. по 20.04.2019года. В указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя: Деревященко Артем Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ.р. - сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ внук.

Согласно сведениям МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 19.08.2019 года №5649 ответчики Деревященко А.Н. и ФИО11. по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещения по адресу : <адрес>.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1.3. данного договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

В соответствии с пунктами 2.2.3. договора найма, наниматели обязуются своевременно вносить плату за жилое помещение, в том числе плату за наем.

Согласно статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации нанима­тель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В связи с тем, что ответчики не исполняли свои обязательства по оплате найма жилого помещения и фактически не проживали в спором жилом помещении в соответствии с распоряжением № 3245-р от 09.10.2018 года было принято решение не сдавать в наем в течение года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ответчикам по договору.

В соответствии со статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомил нанимателя письмом за исходящим номером № 7893-а от 19.11.2018 года об отказе в продлении на новый срок договора коммерческого найма жилого помещения в связи с решением не сдавать внаем в течение не менее года указанное жилое помещение и необходи­мости не позднее 21.04.2019 года освободить данное жилое помещение, сдать его собст­веннику (истцу) и сняться с регистрационного учета. На указанное уведомление, полученное лично нанимателем, ответчики не отреагировали, не освободили дан­ное жилое помещение, не сдали его собственнику (истцу) и не снялись с регистра­ционного учета.

Таким образом, ответчики нарушают права собственника муниципального об­разования Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муници­пальным жилищным фондом.

Факт не проживания в спорном жилом помещении не отрицалась ответчиком Деревященко А.Н. в судебном заседании, сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не порождает каких либо прав ответчиков на спорное жилое помещение.

Право проживания в спорном жилом помещении у малолетнего ребенка ФИО3, 2014 года рождения также прекратилось, так как в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких данных, заявленные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ и согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчиков Деревященко С.П. и Деревященко А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ

решил:

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района к Деревященко Светлане Петровне, Деревященко Артему Николаевичу, представляющему свои интересы и интересы своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании прекращенным договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо- Енисейского района № 362 от 01.08.2016года заключенный с Деревященко Светланой Петровной на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать Деревященко Светлану Петровну, Деревященко Артема Николае­вича и несовершеннолетнего ФИО3 прекратившими право пользования жи­лым помещением цо адресу: <адрес>.

Выселить Деревященко Артема Николаевича вместе с несовершеннолетним ФИО15 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Деревященко Артема Николаевича и несовершеннолетнего ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Деревященко Светланы Петровны, Деревященко Артема Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова

Дело №а-235/2023

24RS0№-50

Стр. 3.028

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2023 года гп. Северо-Енисейский

<адрес>

Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В силу ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Более того, с момента исполнения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялась. При этом, судебный пристав ФИО3, имея возможность совершить вышеуказанные исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительскому производству. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жите...

...льства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержании из дохода (пенсии) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в исковом заявлении указывал на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах », судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 191 591 рубль 93 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника, в размере 50% от доходов ежемесячно. Постановление направлено, в том числе взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя: проживание должника в другом городе: <адрес>, отобрав объяснения. Постановление направлено, в том числе и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника, в размере 20% от доходов ежемесячно. Постановление направлено, в том числе взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительных действий, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем за спорный период неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), ЗАГС, Росреестр, ГИМС, ГИБДД, ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, наличии движимого имущества, самоходной техники, акций и долей в уставных капиталах, что следует из сводки по ИП, ответов полученных в рамках электронного взаимодействия, и не опровергнуто иными доказательствами в порядке ст. 62 КАС РФ со стороны административного истца.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет взыскателя перечислено 94 809, 35 рублей, остаток долга 96 782, 58 рублей.

При этом, при исследовании исполнительного производства в судебном заседании №-ИП, судом не установленного ни одного обращения взыскателя в адрес ОСП о ненадлежащем исполнении решения суда, либо о несвоевременном получении денежных средств по исполнительному документу в какой-либо период.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 не установлено, необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках проводимых мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, включая мероприятия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направление запросов в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него) места возможного трудоустройства, ограничения в реализации права на выезд с территории Российской Федерации были, проверке по месту жительства/регистрации осуществлены, при этом исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что каких-либо убедительных доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ, объективно подтверждающих бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было представлено, 2х месячный срок отведенный законодателем для исполнения требований судебного акта не является пресекательным, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, оснований для возложения обязанности на административного ответчика применения мер принудительного характера исполнительного производства в настоящее время не усматривает, поскольку все необходимые мероприятия в рамках имеющейся компетенции судебного пристава-исполнителя им производятся, возможность исполнения не утрачена, в связи с чем, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

При этом само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определить ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд <адрес>

Председательствующий М.А. Тявлина