Дереза Екатерина Сергеевна

Дело № 1-AI-5/2024

УИД 14RS0016-05-2024-000023-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удачный «14» февраля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З. Х.,

при секретаре Черниковой М.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Удачного Боярских П. А.,

подсудимой Дереза Е. С.,

адвоката Краснова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

Дереза Екатерины Сергеевны, родившейся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ранее не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дереза Е.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дереза Е.С., достоверно зная о том, что согласно Коллективному договору между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы /далее Коллективный договор/ работники компании при расторжении трудового договора и переезда из районов Крайнего Севера имеют право на возмещение расходов, потраченных на проезд и перевозку домашних вещей, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО) путем предоставления фиктивных документов, якобы подтверждающих её переезд и перевозку домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск Республики Саха (Якутия), в период времени с <дата> по <дата>, находясь в п. Айхал, приобрела у индивидуального предпринимателя, осуществляющего грузоперевозки, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, пакет фиктивных документов, обосновывающих якобы произведенные ею затраты по перевозке её домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск на сумму <данные изъяты> рублей ...

Показать ещё

...и находясь в <адрес> собственноручно написала заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, подписала ранее приобретенные фиктивные проездные документы, составила авансовый отчет, и весь пакет указанных документов находясь в здании отделения почтовой связи п. Айхал АО «Почта России» по адресу: <адрес>, отправила заказным письмом в бухгалтерию Управления капитального строительства АК «АЛРОСА» (ПАО) по адресу: <адрес>.

АК «АЛРОСА» (ПАО) перечислены Дереза Е.С. в счет оплаты перевозки домашних вещей денежные средства <дата> в размере <данные изъяты> рублей, которыми Дереза Е.С. распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинила АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Дереза Е.С. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила до возбуждения уголовного дела.

Из показаний подсудимой Дереза Е.С., оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, в <дата> после сокращения с работы решила воспользоваться правом на получение компенсации расходов по перевозке вещей путем предъявления работодателю АК «АЛРОСА» (ПАО) документов о переезде из п. Айхал в г. Якутск. Она обратилась к родственнику ИП Свидетель №1, который по её просьбе выписал ей фиктивные документы на провоз домашних вещей по маршруту п. Айхал-г. Якутск. Составила авансовый отчет, заявление о выплате денежных средств, приложив фиктивные документы, направила почтовой связью в бухгалтерию УКС АК «АЛРОСА» (ПАО) в г. Мирный. В <дата> на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми она потратила по своему смотрению. В <дата> добровольно возместила ущерб в полном объеме, раскаивается в содеянном. ( л.д. 107-111, 121-123)

В судебном заседании Дереза Е.С. подтвердила показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимой Дереза Е.С. в совершении мошенничества в крупном размере кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшей ФИО6 и свидетеля Свидетель №1

Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что АК «АЛРОСА» (ПАО) на основании представленных Дереза Е.С. фиктивных документов выплатила <данные изъяты> рублей в рамках коллективного договора в возмещение расходов на переезд с районов Крайнего Севера. Своими действиями Дереза Е.С. причинила АК «АЛРОСА» (ПАО) материальный ущерб <данные изъяты> рублей, который возмещен в полном объеме. (л.д. 62-65)

Свидетель Свидетель №1 показал, что к нему обратилась родная сестра его супруги Дереза Е.С. и он по её просьбе выписал транспортные документы о перевозке груза из п. Айхал в г.Якутск на сумму <данные изъяты> руб., которые передал Дереза Е.С., фактически им транспортные услуги не оказывались. (л. д. 143-145)

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетеля достоверными, так как оснований для оговора подсудимой с их стороны не усматривает, они согласуются друг с другом и с показаниями подсудимой, не содержат существенных противоречий.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу, представленными обвинением:

- вещественными доказательствами: заявлением Дереза Е.С. о компенсации стоимости провоза багажа, в связи с переездом на новое место жительства; приказом № от <дата> об оплате компенсации; авансовым отчетом от <дата> на имя Дереза Е.С.; договором на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, актом выполненных услуг № от <дата>, товарно-транспортным накладным от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; банковским ордером № от <дата> со списком перечисляемой в банк заработной платы от <дата> согласно которому Дереза Е.С. перечисляется сумма <данные изъяты> рублей; расчетным листком за <данные изъяты> о начислении Дереза Е.С. компенсации при переезде в другую местность <данные изъяты> рублей; копиями приказов (распоряжении) № от <дата> о приеме на работу и № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копией выписки коллективного договора между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены и хранятся в материалах уголовного дела. ( л.д.81-97, 98-99)

- протоколами осмотра места происшествия от <дата> и <дата> с фототаблицами, которыми установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, где Дереза Е.С. собственноручно написала заявление о возмещении расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера и подписала ранее приобретенные у ИП Свидетель №1 фиктивные проездные документы, а также отделение почтовой связи Айхал 678190 «Почта России» по адресу: <адрес>, откуда подсудимая осуществила отправку документов. Также осмотрена квартира № по адресу: <адрес> и установлено место изготовления фиктивных документов ( л. д. 124-130, 131-137, 149-156)

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают как событие преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств АК «АЛРОСА» (ПАО) путем предоставления фиктивных документов, якобы подтверждающих перевозку домашних вещей из п. Айхал в г. Якутск на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. обмана в период времени с <дата> по <дата>, так и то, что это деяние совершила Дереза Е.С.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба причиненного потерпевшему является крупным.

При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимой Дереза Е.С. виновной и необходимым квалифицировать её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно справки ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» от <дата> Дереза Е.С. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности Дереза Е.С. установлено, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в Айхальском ОП ОМВД России по Мирнинскому району не состоит, к уголовной и к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, на иждивении находится малолетний ребенок.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дереза Е.С. признает в соответствии п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в полном объеме и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, в том числе о пособничестве иного лица в совершении преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни, а также принцип справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и её исправлению.

Принимая во внимание, что подсудимая в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признавала полностью, активно способствовала расследованию преступления, ущерб возместила по своей инициативе в полном объеме добровольно до возбуждения уголовного дела, совершила преступление впервые, суд находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить наказание Дереза Е.С. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Дереза Е.С., наличие иждивенца и кредитных обязательств, величину прожиточного минимума в п.Айхал, размер дохода, составляющий <данные изъяты> рублей, и считает возможным применить ст. 46 УК РФ, предоставить рассрочку исполнения наказания.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, инициатором которого явилась сама Дереза Е.С.

Вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата>, рапорт УФСБ об обнаружении признаков преступления от <дата>, заявление Дереза Е.С. о компенсации стоимости провоза багажа, в связи с переездом на новое место жительства, приказ № от <дата>, авансовый отчет от <дата> на имя Дереза Е.С., договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, акт выполненных услуг № от <дата>, товарно-транспортная накладная от <дата>, нормы возмещения расходов по провозу домашних вещей при переезде работников АК «АЛРОСА» (ПАО) с <дата>, банковский ордер № от <дата>, список перечисляемой в банк заработной платы от <дата>, расчетный лист за <данные изъяты>, копии приказов о приеме на работу № от <дата> и о прекращении (расторжении) трудового договора № от <дата>, копию выписки коллективного договора между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Общественной организацией Межрегиональный профессиональный союз работников АК «АЛРОСА» (ПАО) «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы – хранить в материалах уголовного дела.

Защита прав подсудимой в ходе следствия и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалась путем предоставления ей адвоката по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано за осуществление защиты в ходе предварительного следствия <данные изъяты> руб., в суде <данные изъяты> руб.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, выплаченные денежные средства подлежат взысканию с подсудимой в качестве процессуальных издержек, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от их уплаты, принимая во внимание что она трудоспособна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дереза Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ штраф в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Дереза Екатерине Сергеевне рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 5 000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с февраля 2024 года.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск,

БИК 019805001

расчетный счет получателя 03100643000000011600

к/с 40102810345370000085

ИНН 1435054074 КПП 143501001 ОГРН 1031402047005

ОКТМО 98631000 КБК 188 116 031 210 100 00 140

УИН 188 003 157 241 208 08 507

Меру пресечения в отношении Дереза Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной Дереза Екатерины Сергеевны в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в п. Айхал. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий: З. Х. Гусихина

Свернуть