Дергачев Николай Владимирович

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-003885-13

Производство № 5-2847/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 9 сентября 2021 года

улица Пушкина, дом 10/1 10 часов 55 минут

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием Дергачёва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ

Дергачёва Н.В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2021 года в 10 часов 25 минут Дергачёв Н.В. в период введенного на территории Псковской области режима повышенной готовности находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 11, без изделия обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания человека (медицинской маски), чем нарушил положения подпунктов «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, положения подпункта «е» подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15 марта 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространен...

...ием новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Тем самым Дергачев Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Дергачёв Н.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Дергачёва Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которая, кроме его собственных пояснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2021 года № 005690, рапортом сотрудника полиции Трофимова А.В. от 21 августа 2021 года, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от 21 августа 2021 года.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 данных Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу положений статьи 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 года №133-р в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Псковской области с 5 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут предусматривать также дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункты «а, у, ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года)).

Такие дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Псковской области установлены указом Губернатора Псковской области №30-УГ от 15 марта 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым введены ограничительные мероприятия (карантин) по 31 августа 2021 года.

В соответствии с подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 данного Указа (в ред. указа от 30.07.2021 № 111-УГ) на период действия ограничительных мероприятий (карантина), то есть в период по 31 августа 2021 года, граждане обязаны носить одноразовые или многоразовые маски, либо респираторы в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как установлено судом, Дергачёв Н.В. 21 августа 2021 года в 10 часов 25 минут находился в торговом зале магазина «Магнит» ТЦ «Апельсин» без средства индивидуальной защиты органов дыхания человека, то есть без медицинской маски.

Таким образом, Дергачёвым Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Определяя наказание правонарушителю, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Дергачёв Н.В. имеет постоянное место жительства, семью, не трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дергачёва Н.В., судья признаёт его раскаяние, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить Дергачёву Н.В. минимальное административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4., 29.10., 32.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дергачёва Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

(№№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, КБР ДД.ММ.ГГГГ года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бозиева З.Н.,

при секретаре судебного заседания Догове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Мамаева А.М.,

защитника – адвоката КА «Гарант» Хашпакова Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Дергачева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дергачева ФИО12, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Дергачев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, находясь на участке местности расположенном в лесном массиве имеющим координаты № восточной долготы в северном направлении от моста установленного над рекой <данные изъяты>» вблизи <адрес> <адрес> оплатив с помощью своего сотового телефона «<данные изъяты> имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram», сумму в размере 3015 рублей, стоимость синтетического наркотического вещества неустановленному лицу, обнаружил и путем поднятия тайниковой закладки незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, полимерный сверток с веществом массой 1,68 грамм, которое содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-(1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)]), являющееся согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., крупным размером. Данное наркотическое средство Дергачев Н.В. незаконно хранил для личного употребления при себе в правой руке, а в последую...

...щем при виде сотрудников полиции выбросил полимерный сверток на землю. В дальнейшем полимерный сверток с наркотическим веществом был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 10 минут, на участке местности расположенном на правой обочине автодороги <данные изъяты>» с координатами № восточной долготы на территории <адрес> <адрес>

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 00 минут, находясь на работе в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «<данные изъяты> через интернет - мессенджер «Телеграмм», зашел в интернет- магазин <данные изъяты>», где для личного употребления предварительно оплатил через приложение «Сбербанк онлайн» 3015 рублей - стоимость синтетического наркотического вещества «Соль». После того, как он перечислил денежные средства на покупку наркотического средства, там же в чате отобразились координаты, где он мог забрать купленное им наркотическое средство. После чего, с целью приобретения наркотического средства путем поднятия тайниковой закладки, примерно в 14 часов 00 минут, он выехал на автомашине такси, под управлением ФИО5 по указанным координатам в <адрес> <адрес> при этом, он попросил поехать вместе с ним своего знакомого ФИО6, им он не сообщил о цели поездки. Примерно в 14 часов 25 минут, в пути следования по автодороге «Прохладный - Янтарное», он попросил остановиться водителя такси, под предлогом справить нужду. Следуя по имеющимся координатам, на поверхности опавшей листвы он обнаружил один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который он подобрал и держа в правой руке направился обратно к автомашине. Спустя 5 минут, возле проезжей части, он увидел приближавшуюся к нему автомашину и испугавшись он выбросил сверток. Остановившись, из автомашины вышли двое, они представились сотрудниками полиции и спросили у него - находятся ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества либо предметы, на что он показал на лежащий рядом свёрток и сообщил, что в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления, путем поднятия тайниковой закладки недалеко от места его задержания. Затем, на место приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра был изъят сверток с наркотическим веществом, упакован в полимерный пакет и опечатан. У него с поверхности рук и носогубного треугольника произведены смывы марлевыми тампонами. Далее, он указал место приобретения наркотического вещества. В ходе его личного досмотра были изъяты его сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская карта «Сбербанк». Свою вину в совершении преступления признает полностью (т.1 л.д.75-81; 104-106; 186-187; 232-235; 242-243).

Вина Дергачева Н.В. в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО7, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В суде свидетель ФИО8 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО9 на обочине трассы «Прохладный-Янтарное» недалеко от <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержали Дергачева Н.В. Перед его задержанием они заметили, что Дергачев Н.В. выбросил на землю какой-то сверток. На вопрос о наличии запрещенных в обороте веществ и предметов Дергачев Н.В. пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое вещество «Соль», которую он подобрал из тайниковой закладки для личного употребления неподалеку от места его задержания. В связи с этим, они вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия у Дергачева Н.В. в присутствии понятых изъяли полимерный сверток с наркотическим веществом и смывы с ладоней рук и носогубного треугольника. В ходе личного досмотра Дергачева Н.В. были изъяты его сотовый телефон и банковская карта. Все обнаруженное упаковали в пакеты, на бирках и протоколе осмотра расписались все участники. Кроме того, Дергачев Н.В. указал место тайниковой закладки.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. недалеко от <адрес> на обочине автодороги «<адрес>» участвовал в качестве понятого при изъятии у Дергачева Н.В. полимерного пакета с веществом, сотового телефона, банковской карты и производстве смывов с ладоней рук и носогубного треугольника. Все обнаруженное упаковали в пакеты, на бирках и протоколе осмотра расписались все участники. Дергачев Н.В. пояснил, что в пакете наркотическое вещество «Соль», которую подобрал из тайниковой закладки для личного употребления недалеко от места задержания, при этом Дергачев Н.В. указал место тайниковой закладки.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству и согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. на обочине автодороги «<данные изъяты>» принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Дергачева Н.В., подтверждает обстоятельства изложенные свидетелем ФИО10 (т.1 л.д.148-150).

Вина подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности на правой обочине автодороги «<адрес>» <адрес> КБР с координатами № восточной долготы, в ходе осмотра изъяты: вещество белого цвета в полимерном пакете с изолирующей лентой синего цвета, марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника Дергачева Н.В. и контрольный марлевый тампон (т.1 л.д.8-15);

- протоколом личного досмотра Дергачева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта банка “Сбербанк” “МИР” (т.1 л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, с координатами № восточной долготы вблизи <адрес>, где со слов Дергачева Н.В. путем поднятия тайниковой закладки незаконно приобрел наркотическое вещество (т.1 л.д.25-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предоставленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 1.68 гр., содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона (1-фенил – 2-пирролидин -1-илпентан-1- он) [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] (т.1 л.д.59-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на накопителе информации мобильного телефона <данные изъяты> имеются пользовательские данные и информация связанные с незаконным приобретением Дергачевым Н.В. наркотического вещества, которые извлечены и сохранены (т.1, л.д.173-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены вещества и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., на участке местности с координатами № восточной долготы вблизи <адрес> (т.1 л.д.115-120);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская карта «Сбербанк», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО1(т.1 л.д.151-156; л.д. 188-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен USB-накопитель «Transcend», на котором согласно заключению эксперта имеется информация с сотового телефона «<данные изъяты> подтверждающий факт приобретения Дергачевым Н.В. наркотического вещества (т.1 л.д.205-207);

Вещественными доказательствами: сотовый телефон марки <данные изъяты> наркотическое средство производное N- метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) [?-пирролидиновалерофенон (PVP)] массой 1,68 гр. (в процессе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества); банковская карта «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т.1 л.д.157-158; 121-123; л.д.193-194; л.д.208-209).

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Дергачева Н.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении Дергачевым Н.В. инкриминируемого ему деяния, а именно о его виновности в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. У суда нет оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей, они соответствуют другим доказательствам, собранным по уголовному делу и исследованным в судебном заседании. В связи с этим, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия Дергачева Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Дергачевым Н.В. преступление, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Дергачеву Н.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого Дергачева Н.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, фактом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, на иждивении находится престарелая мать нуждающаяся в постоянном уходе, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества с применением к нему правил ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу ст.82 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дергачева ФИО14, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Дергачеву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Дергачева Н.В. в период испытательного срока возложить на Прохладненский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в дни указанные инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения избранную в отношении Дергачева Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – метилфедрон массой 1,68гр. (в процессе исследования израсходовано 0,2 гр. вещества), отрезок изолирующей ленты и тампоны, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» уничтожить. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находящийся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» хранящуюся в материалах дела вернуть Дергачеву Н.В. по принадлежности. Сведения о движениях денежных средств и USB-накопитель находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев

Дело № 2-1916/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман М. В. к Администрации городского округа Серпухов, Широковой Л. А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гофман М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Серпухов, Широковой Л.А. и просит признать за истцом право собственности на денежные средства в виде денежного вклада, размещенного в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по завещанию после смерти Б., умершей <дата>.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанные денежные средства принадлежали наследодателю Б. 04.04.2018 года Б. умерла, оставив завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество она завещала истице Гофман М.В. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти Б. является Широкова Л.А., которая на указанное имущество не претендует. Истец наследство приняла фактически, производила оплату коммунальных и иных платежей в отношении иного наследственного имущества. Своевременно обратилась к нотариусу через представителя Дергачева Н.В. с заявлением о принятии наследства, однако в связи с наличием описок и ошибок в доверенности, нотариус отказал в принятии заявления. В досудебном порядке признать право собственности на наследственное имуще...

...ство не представляется возможным.

Истица Гофман М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Дергачев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал их удовлетворении. Пояснил так же, что ранее решением Серпуховского городского суда, вступившим в законную силу, за истцом по делу было признано право собственности в порядке наследования по завещанию на иное наследственное имущество, в связи с чем обстоятельства принятия наследства истцом установлены судебным решением, вступившим в законную силу.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Ответчик Широкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что предметом спора является денежный вклад в размере 623 116,24 руб., находящийся на лицевом счете 42<номер>, открытом на имя Б. в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 27).

Б. умерла 04.04.2018 года, о чем 05.04.2018 года составлена запись акта о смерти <номер> Серпуховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 5).

Согласно завещанию Б. от 18.11.2014 года, удостоверенного нотариусом г. Серпухова С., зарегистрированного в реестре за № 6095, все свое имущество Б. завещала Гофман М.В. (л.д. 7).

Указанное завещание по данным архива не изменялось и не отменялось.

Согласно справке МАУ МФЦ, Б. на день смерти 04.04.2018 года была постоянно зарегистрирована с 27.02.2001 года по 04.04.2018 год по <адрес>, одна (л.д. 6).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.02.2019 года, вступившим в законную силу, за Гофман М.В. признано право собственности на 1/2 долю двух жилых комнат общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенных по <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти Б., умершей 04.04.2018 года.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования Гофман М.В. о признании за ней права собственности на денежные средства в виде денежного вклада в размере 623116,24 руб., находящийся на лицевом счете <номер>, открытом на имя Б. в ПАО "Сбербанк России", в порядке наследования по завещанию после смерти Б., умершей 04.04.2018 года, суд находит их обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как материалами дела достоверно подтверждено, что на момент смерти наследодателю истца Б. на праве собственности принадлежал указанный денежный вклад, указанное имущество перешло к истцу, как к наследнику по завещанию.

Кроме того, обстоятельства принятия истцом, как наследником по завещанию после смерти Б. наследства, фактическое вступление во владение и управление наследственным имуществом в полном объеме установлены судебным решением, вступившим в законную силу, не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Гофман М. В. право собственности на денежный вклад в размере 623 116,24 руб., находящийся на лицевом счете <номер>, открытом на имя Б. в ПАО "Сбербанк России", в порядке наследования по завещанию, после смерти Б., умершей 04.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 августа 2019 года