Дергачева Людмила Петровна

Дело№ УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Дергачевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Дергачевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 13 июля 2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Дергачевой Л.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 6 660 руб. 00 коп. под 23,4% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 763 руб. 06 коп.

Истец просит взыскать с Дергачевой Л.П. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 13 июля 2004 года в размере 75 763 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 472 руб. 89 коп.

АО "Банк Русский Стандарт" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлен...

...ии просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дергачева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, с исковым требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июля 2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Дергачевой Л.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 6 660 руб. 00 коп. под 23,4 % годовых (л.д. 11-13).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил Дергачевой Л.П. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной карты (л.д. 11, 19-22).

Ответчик ознакомлена с условиями кредитования в АО "Банк Русский Стандарт" и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись (л.д. 11).

Дергачева Л.П. должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета, долг Дергачевой Л.П. в размере 75 763 руб. 06 коп. образовался 21 июня 2016 года, когда истцом в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка (л.д. 23).

В указанной выписке банк требует оплатить указанный долг в срок до 20 июля 2016 года.

Следовательно, АО "Банк Русский Стандарт" узнал о наличии просроченного долга у Дергачевой Л.П. 21 июля 2016 года, когда она не погасила его в указанный в счете-выписке срок.

Таким образом, срок исковой давности по просроченной ссудной задолженности Дергачевой Л.П. истек 21 июля 2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 21 марта 2023 года (л.д. 31).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течении срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после 21 июля 2019 года (статья 203 ГК РФ).

То обстоятельство, что АО "Банк Русский Стандарт" обращалось к мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дергачевой Л.П., не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 06 декабря 2021 года, т.е. после того, как срок исковой давности истек.

Следовательно, такое обращение за судебной защитой не может прервать течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) к Дергачевой ФИО7 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья Н.В. Данилов

Дело № 2-724/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Дергачеву ВП, Дергачевой ЛН, Игнатьевой АВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Дергачеву В.П, Дергачевой Л.Н., Игнатьевой А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, взыскании пени. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Жилье-46» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Нанимателем <адрес> в <адрес>, является - Дергачев В.П. В настоящее время за ответчиками сохраняется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> До начала рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскиваемой пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бударина Т.В. поддержала уточненны...

...е требования.

В судебное заседание ответчики Дергачев В.П., Дергачева Л.Н., Игнатьева А.В. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, заявлений об отложении слушания дела, либо сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представили, а так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Жилье-46» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Дергачев В.П. является нанимателем <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

В спорной квартире зарегистрированы Дергачева Л.Н., Игнатьева А.В., что усматривается из выписки из домовой книги представленной МБУ МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг (л.д.41).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанность, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в связи с нарушением ответчиками обязательств по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается выписками по лицевому счету представленными ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «РИЦ».

В соответствии с п. 4.1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, условия отсрочки, рассрочки оплаты коммунальных платежей согласовываются с исполнителем.

Из искового заявления усматривается, что ответчики с заявлениями об отсрочке, рассрочке платежей в управляющую компанию не обращались.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчики суду не представили, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты исходя из расчета:

По коммунальным услугам просрочка платежа составляет 144 дня. Истцом заявлена сумма пени, подлежащая взысканию в размере <данные изъяты>.

Производя собственный расчет суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> из которых взысканию с ответчиков в доход государства подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, суд полагает, что взысканию с ответчиков подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Дергачеву ВП, Дергачевой ЛН, Игнатьевой АВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дергачева ВП, Дергачевой ЛН6, Игнатьевой АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105736 <данные изъяты>

Взыскать с Дергачева ВП, Дергачевой ЛН, Игнатьевой АВ государственную пошлину в доход государства по <данные изъяты>

Взыскать с Дергачева ВП, Дергачевой ЛН, Игнатьевой АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье - 46» возврат государственной пошлины по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рогозина В.А.

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30 марта 2015 года.

Судья: Рогозина В.А.