Рожкова Лейла Агамировна

дело №

поступило в суд: 03.12.2021 г.

уид 54RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Олега Юрьевича к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что на основании ордера №, выданного ему администрацией <адрес>, он с семьей вселился в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. На момент вселения дом состоял из двух квартир. Через некоторое время семья, проживавшая в соседней квартире выехала, квартира в течении нескольких лет не была заселена и он с устного разрешения администрации <адрес> вскрыл дверь соседней квартиры, установил межкомнатные перегородки, в результате чего образовался одноквартирный жилой дом, в котором он проживает со своей семьей.

В сентябре 2021 года он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность указанного жилого дома, однако ему было отказано, поскольку данный жилой дом не состоит на балансе администрации. При обращении в Росреестр для осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом, истцу было отказано, поскольку была произведена реконструкция и перепланировка без получения на это соответствующего разрешения. В результате произведенного переустройства и перепланировки возникло несоответствие характеристик жилого помещения указанных в ордере и в сведениях ЕРГН, с характеристиками, указанными в техническом паспорте, поскольку две квартиры были объединен...

...ы в одно жилое помещение. В связи с этим он не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и осуществить в полной мере права.

Истец просит сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исключить из ЕГРН запись государственной регистрации о двухквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:37:010333:73.

Исключить из ЕГРН запись государственной регистрации о <адрес> расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:37:010333:85 и о <адрес> расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:37:010333:86.

Признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 57,5 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена Рожкова Л.А.;

Истец Рожков О.Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суду представил отзыв в котором указал о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ордер на вселение в <адрес> спорного дома отсутствует. Квартиры в доме в реестре собственности администрации не стоят.

Третье лицо: Рожкова Л.А. не возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что отказывается от участия в приватизации.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в государственную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что главой территориальной администрации <адрес> Рожкову Олегу Юрьевичу на семью, состоящую из трех человек предоставлено право на занятие <адрес> площадью 38 кв.м. (л.д. 26);

Согласно выписки из домовой книги от октября 2021 г., усматривается, что в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рожков О.Ю, Рожкова Л.А. (л.д. 22-23);

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Далее в соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на 14.10.2021г. усматривается, что общая площадь дома составляет 55,7 кв.м., жилая 39 кв.м. (л.д. 7-11);

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведенья о собственнике жилого дома по <адрес>, сведенья о собственниках квартир в данном доме отсутствуют. (л.д. 13,16, 18);

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ИнжБСП» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам, правилам землепользования и параметрам застройки зоны, обязательным противопожарным требованиям к правилам застройки. (л.д. 46-60);

При таких обстоятельствах суд исследовав доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожкова Олега Юрьевича к администрации <адрес> удовлетворить:

Сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из ЕГРН запись государственной регистрации о двухквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:37:010333:73.

Исключить из ЕГРН запись государственной регистрации о <адрес> расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:37:010333:85 и о <адрес> расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 54:37:010333:86.

Признать за Рожковым Олегом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 57,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко