Дергачева Тамара Николаевна

57RS0023-01-2022-0043937-96

№ 2а-3814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орел 08 августа 2022 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Паршиной Л.В.,

с участием представителя УФССП России по Орловской области Шишкиной А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-3814/2022 по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Зюгановой И.Ф., заинтересованное лицо – ФИО6, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Зюгановой И.Ф. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Орла удовлетворены исковые требования прокурора в интересах ФИО6 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить её лекарственными препаратами.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 40334/22/57024-ИП в отношении Департамента здравоохранения Орловской области на основании исполнительного листа от 07.06.2021 Ф...

...С № 042507991, выданного Советским районным судом г. Орла.

Письмом Департамент здравоохранения Орловской области проинформировал начальника МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Сальникову Л.А. о предпринимаемых мерах для исполнения решения суда.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Зюгановой И.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с Департамента здравоохранения Орловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Письмом Департамент уведомил СПИ о принимаемых мерах.

Административный истец указал, что со стороны Департамента здравоохранения Орловской области виновное противоправное бездействие в неисполнении решения Советского районного суда Орловской области отсутствовало, так как у Департамента не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок – в связи с необходимостью соблюдения конкурсных процедур закупки товаров для государственных, муниципальных нужд, предусмотренных федеральным законом № 44-ФЗ, отсутствием достаточного финансирования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Департамент здравоохранения Орловской области просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание явилась представитель УФССП России по Орловской области Шишкина А.Ю., возражала относительно удовлетворения административного иска, полагала, что отсутствие денежных средств на исполнение судебного акта не является уважительной причиной для его неисполнения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Организация обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п.1 ч.1 ст.6.2 ФЗ от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, относится к полномочиям РФ в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Средства на осуществление переданных в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.1 ФЗ «178-ФЗ» полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.07.2020 года №1145 «Об установлении норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обоснованию в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в 2020 году» норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, имеющего право на льготное лекарственное обеспечение за счет средств федерального бюджета, составляет 886,4 руб.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла удовлетворены исковые требования прокурора в интересах ФИО6 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить её лекарственными препаратами.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 40334/22/57024-ИП в отношении Департамента здравоохранения Орловской области на основании исполнительного листа от 07.06.2021 ФС № 042507991, выданного Советским районным судом г. Орла.

Письмом Департамент здравоохранения Орловской области проинформировал начальника МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Сальникову Л.А. о предпринимаемых мерах для исполнения решения суда.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Зюгановой И.Ф. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с Департамента здравоохранения Орловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Из представленных суду документов следует, что ФИО6 частично обеспечена медицинскими препаратами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, Департамент здравоохранения Орловской области вправе объявлять аукцион и осуществлять закупки по переданным полномочиям только лишь после доведения Российской Федерацией лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.

Статьёй 6 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом, т.е. Департамент финансов Орловской области; распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, т.е. Департамент здравоохранения Орловской области.

Статьей 38.1 БК РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В соответствии со статьей 158 БК РФ результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств обеспечивает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Орловской области от 26 декабря 2014 года № 423 «Об утверждении Положения о Департаменте финансов Орловской области» Департамент финансов Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативно-правового регулирования, правоприменительные функции в сфере бюджетной политики, а также осуществляющим составление и организацию исполнения областного бюджета.

Департамент финансов Орловской области утверждает (в том числе): порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета; порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, включая внесение изменений в них; порядок доведения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения областного бюджета (пункта 4.2. Положения).

Департамент финансов Орловской области осуществляет: составление проекта областного бюджета, организацию исполнения областного бюджета; составление, доведение до главных распорядителей бюджетных средств, ведение и изменение сводной бюджетной росписи областного бюджета и лимитов бюджетных обязательств (подпункты 1, 2 пункта 4.3. Положения).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 4.3. Положения Департамент финансов Орловской области осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Департамент функций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Департамент здравоохранения Орловской области не уклонялся от исполнения решения суда, а не имел финансовой возможности для его исполнения, при этом им принимались все необходимые меры для исполнения решения суда.

С учетом изложенного, вина Департамента здравоохранения Орловской области в неисполнении требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует и, как следствие, отсутствует основание для применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Департамента здравоохранения Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Зюгановой И.Ф., заинтересованное лицо – ФИО6, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Орловской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Зюгановой И.Ф. от 30.06.2022 по исполнительному производству № 40334/22/57024-ИП, возбужденному 10.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.

Дело № 2-1502(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.

при секретаре Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Дергачевой к Пресницову о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Дергачева Т.Н. обратилась к ответчику с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом адрес, сособственником спорного жилого помещения также является Пресницов В.Н. Спорный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> Являясь участником общей долевой собственности, Дергачева Т.Н. не имеет возможности воспользоваться своим правом владения и распоряжения жилым помещением, поскольку ответчик препятствует вселению Дергачевой Т.Н. в жилой дом, отказываясь передать ключи от входной двери.

Поскольку участники общей долевой собственности не могут прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением, во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, заявлены требования о вселении Дергачевой Т.Н. в жилой дом адрес, определении порядка пользования спорным домом №, путем выделения в пользование Дергачевой Т.Н. изолированной комнаты, площадью 6,6 кв.м., в пользование Пресницова В.Н. комнату площадью 7,5 кв.м., оставив в совместном пользовании комнаты, площадью 10,6 кв.м. и 20,4 кв.м., ...

...а также подсобные помещения: коридор, кухню, туалет и веранду (л.д.6-7).

В судебном заседании истица Дергачева Т.Н. требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что ключей от дома не имеет, ответчик не пускает ее даже на территорию, пугает собаками, угрожает, всячески препятствует ей во вселении, угрожает расправой, разговаривать с ним не возможно. Она предлагала ему выкупить принадлежащую ей долю, он не реагирует.

Ответчик Пресницов В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения требований, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. Его представитель – Пресницова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражения относительно заявленных требований не высказала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру (их часть), пользуются ими для личного проживания. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом.

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельства о праве на наследство по закону от .... г., свидетельства о государственной регистрации права от .... г., решения Советского районного суда г. Омска от 04.09.2013 г. усматривается, что жилой дом адрес принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> истицу Дергачевой Т.Н. и ответчику Пресницову В.Н. (л.д.8,10,12-13).

Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в силу неприязненных отношений, сложившихся с ответчиком, истица Дергачева Т.Н. в спорном жилом помещении не проживает, доступа в принадлежащее ей жилое помещение не имеет, в связи с наличием препятствий со стороны ответчика.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, кроме исследованных в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик препятствует вселению Дергачевой Т.Н. в спорный жилой дом, отказываясь передать ключи от жилого помещения, Дергачева Т.Н., как собственник доли в праве собственности на объект недвижимости, вправе реализовать право пользования жилым помещение путем вселения в дом адрес. Оснований для отказа во вселении Дергачевой Т.Н. в принадлежащую ей на праве собственности жилую площадь не имеется.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц. Собственник жилого помещения имеет право использовать его для личного проживания.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истица просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив в её пользование изолированную комнату, площадью 6,6 кв.м., проходные комнаты и подсобные помещения оставить в совместном пользовании.

Из копии технического паспорта на жилой дом адрес следует, что жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 6,6 кв.м. (по данным технического паспорта от .... г. помещение №3) и 7,5 кв.м. (помещение №1); двух проходных комнат, площадью 10,6 кв.м. (№4) и 20,4 кв.м. (№2); подсобных помещений: коридора, площадью 7,7 кв.м. (№6), кухни – 6,2 кв.м.(№5), туалета – 7,0 кв.м. (№8), туалета – 1,2 кв.м. (№7); веранды – 10,3 кв.м. (№9), площадь всех частей здания составляет 77,5 кв.м. (л.д.14-21).

Независимо от того, какие изолированные комнаты будут выделены сторонам, размер принадлежащих им на праве собственности долей в спорном жилом помещении не изменяется, поскольку определение порядка пользования жилым помещением в порядке ст. 247 ГК РФ, находящимся в долевой собственности, прав собственников на их доли не прекращает.

При указанных обстоятельствах и поскольку иного варианта определения порядка пользования сторонами не предложено, суд находит заявленные истцом требования удовлетворить, определить следующий порядок пользования домом адрес: выделив в пользование Дергачевой Т.Н. комнату №3 (по данным технического паспорта от .... г.), площадью 6,6 кв.м., в пользование Пресницова В.Н. комнату №1 (по данным технического паспорта от .... г.), площадью 7,5 кв.м., оставив в совместном пользовании: комнаты, площадью 10,6 кв.м. и 20,4 кв.м., а также подсобные помещения: коридор - 7,7 кв.м., кухню - 6,2 кв.м., туалет – 7,0 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., веранду – 10,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Дергачеву, .... года рождения, в жилой дом адрес.

Определить порядок пользования жилым домом адрес, выделив в пользование Дергачевой комнату № (по данным технического паспорта от .... г.), площадью 6,6 кв.м., в пользование Пресницову комнату №1 (по данным технического паспорта от .... г.), площадью 7,5 кв.м., оставив в совместном пользовании: комнаты, площадью 10,6 кв.м. и 20,4 кв.м., а также подсобные помещения: коридор - 7,7 кв.м., кухню - 6,2 кв.м., туалет – 7,0 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., веранду – 10,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 06.06.2014г.

Судья: