Мухитдинов Дмитрий Сабиржанович

Дело № 2-1077/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Филатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухитдинову Дмитрию Сабиржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мухитдинову Дмитрию Сабиржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в размере 597648руб. 15коп., в том числе просроченные проценты – 68515руб.88коп., основной долг – 519737руб.07, неустойка – 9395руб.20коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9176руб. 48оп.

Свои требования мотивировало тем, что дата Мухитдинов Д.С. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор № на предоставление возобноляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых по эмиссионному контракту № от дата. Также ответчику открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком не своевременно и не в полном объ...

...еме.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере удвоенной ставки за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

Задолженность ответчика на дата. составляет 597648руб. 15коп., в том числе просроченные проценты – 68515руб.88коп., основной долг – 519737руб.07, неустойка – 9395руб.20коп.

Должнику направлялись требования о возврате суммы кредита, на день подачи заявления обязательства по погашению кредита не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, заявлением в адрес суда просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мухитдинов Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

дата Мухитдинов Д.С. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор № на предоставление возобноляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых по эмиссионному контракту № от дата. Также ответчику открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком не своевременно и не в полном объеме.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере удвоенной ставки за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

С момента подписания заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В настоящее время кредит ответчиком не погашен.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика на дата. составляет 597648руб. 15коп., в том числе просроченные проценты – 68515руб.88коп., основной долг – 519737руб.07, неустойка – 9395руб.20коп.

Должнику направлялись требования о возврате суммы кредита, на день подачи заявления обязательства по погашению кредита не выполнены.

Заявленный представителем истца размер неустойки соответствует требованиям п. п. 1. и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, ответчиком не указано, доказательств этому материалы гражданского дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9176руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дата

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мухитдиновау Дмитрия Сабиржановича в пользу ПАО Сбербанк в размере 597648руб. 15коп., в том числе просроченные проценты – 68515руб.88коп., основной долг – 519737руб.07, неустойка – 9395руб.20коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9176руб. 48оп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021г.

Судья Баскова Л.В.