Дерибин Андрей Юрьевич

Дело № 5-2215/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-006290-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 34-а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дерибина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Дерибин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь в общественном месте - у <адрес> в г. Пятигорске Ставропольского края, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Дерибин А.Ю. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела ...

...в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Вина Дерибина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; его объяснениями; объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Дерибина А.Ю. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Дерибина А.Ю. судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, поскольку применение других мер считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дерибина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Дерибина А. Ю., то есть с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Лихоман

Дело №

УИД 26RS0№-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Дерибина А.Ю.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дерибин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дерибин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения №, по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей с находившимся там Потерпевший №1 ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, применяя предмет в виде ножа, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех колюще-режущих ударов в область шеи Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: поверхностные колото-резанные раны шеи, поверхностную колото - резанную рану левой дельтовидной области с кровоподтеком, не причинившие вреда его здоровью. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, подняв с поверхности земли во дворе указанного домовладения кирпич, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего, применяя предмет в виде вышеуказанного кирпича, используемый в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область головы последнего, тем самым, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесны...

...е повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелом лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленную рану левой надбровный области, поверхностные ушибленные раны лобно-височной области справа и левой височной области, кровоподтеки левой глазничной области, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также кровоподтек и ссадины поясничной области слева, ссадину левого плеча, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Дерибин А.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в ходе словесного конфликта со Потерпевший №1, по месту его жительства во дворе <адрес>, когда Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а также требовать освободить жилое помещение, он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кирпичом в область головы. Кирпич, которым он нанес Потерпевший №1 удары по голове, он поднял с земли. Совершил указанное преступление он неумышленно, из-за того, что Потерпевший №1 требовал от него покинуть жилое помещение, при этом Потерпевший №1 не являлся собственником, поскольку устный договор на право аренды квартиры, он заключал с Ксенофонтовым Сергеем. Он, три раза уходил от конфликта, заходил в свое жилое помещение, однако Потерпевший №1 вновь вызывал его на разговор и провоцировал конфликт, в связи с чем, он не выдержал. Однако удары ножом он не наносил, поскольку нанес их массажной расческой, которая не имеет острых режущих краев. После конфликта и нанесения ударов, он попросил свою гражданскую супругу Микерову Наталью вызвать полицию и скорую помощь, а сам начал оказывать помощь Потерпевший №1 путем наложения тугой повязки полотенцем на область ранения на шее, где имелись следы крови. В последующем, он пытался через Свидетель №1 оказать помощь, в том числе и в лечении Потерпевший №1, однако тот не сообщал медицинское учреждение в котором находился Потерпевший №1, а также отказывался контактировать по поводу произошедшего. В содеянном раскаивается, и приносит свои извинения потерпевшему.

Кроме признания подсудимым Дерибиным А.Ю. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он встретился со своим другом Ксенофонтовым Сергеем, и они находились по месту проживания Свидетель №1 в <адрес>. При разговоре Свидетель №1 рассказал ему, о том, что у него есть квартирант, который на протяжении нескольких месяцев не платит за проживание и попросил его поговорить с ним об освобождении жилой площади. Затем он, Свидетель №1 и девушка Ксенофонтова, ФИО13, стали употреблять спиртное. Около 19 часов во двор Свидетель №1 зашел его квартирант, как впоследствии ему стало известно Дерибин А.Ю. Он стал разговаривать с Дерибиным А.Ю. и предложил ему съехать с квартиры, в связи с неоплатой жилья, на что Дерибин А.Ю. отказался. После чего, Дерибин А.Ю. зашел в свою часть дома. Через некоторое время, он, находясь во дворе дома Свидетель №1 опять предложил Дерибину А.Ю. поговорить про данную ситуацию, и в ходе разговора Дерибин А.Ю. неожиданно нанес ему несколько, ударов ножом в область левой стороны шеи и верхней части левого плеча. После чего он схватил Дерибина А.Ю., за правую руку, в которой был нож своими руками, и вырвал у него нож, отбросив его в сторону. После чего Дерибин А.Ю. схватил кирпич и нанес ему им удар в область левой брови, а также несколько ударов по голове. От ударов, он почувствовал сильную боль и упал на землю. Каких-либо угроз убийством в его адрес не поступало. Когда Дерибин А.Ю. наносил ему удары ножом и кирпичом, кроме них во дворе никого не было и происходящего никто не видел. Он слышал, как Потерпевший №1 попросил свою гражданскую супругу вызвать скорую помощь и полицию. После прибытия сотрудников полиции, он был доставлен в Пятигорскую ЦГБ №1, где ему была оказана медицинская помощь. Нож, которым Дерибин А.Ю. наносил ему удары, он не запомнил, поэтому описать его он не может. Претензий к подсудимому он не имеет, так как подсудимый принес ему свои извинения, каких-либо требований материального характера, с учетом нахождения у подсудимого малолетних детей предъявлять не желает. Просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она пришла с работы к себе домой по адресу: <адрес>, где во дворе дома находился ранее ей незнакомый мужчина, как ей в дальнейшем стало известно Смоляков Владимир. Возле входа в свою квартиру она увидела, что на земле находятся две бутылки из - под алкогольной продукции, которые она убрала в сторону от своего порога. Через несколько минут во двор дома вошел Ксенофонтов Сергей, который сообщил ей, что он вместе со своим другом Потерпевший №1 ждут ее супруга Дерибина А.Ю. После чего, она зашла в дом. Через минут 30, с работы вернулся ее супруг Дерибин А.Ю. После чего во дворе дома между Потерпевший №1 и ее супругом ФИО2 стал происходить разговор. Потерпевший №1 разговаривал с ее супругом на повышенных тонах, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что является собственником помещений, так как купил их у Свидетель №1, и что супруг должен заплатить ему или съехать из помещений. Дерибин А.Ю., сказал Потерпевший №1, чтобы он приходил завтра, когда немного протрезвеет, так как он не желает с ним разговаривать. Затем она не стала участвовать в беседе мужчин и зашла в квартиру. После того, как она зашла в квартиру, она услышала со стороны двора, разговор на повышенных тонах. Выйдя во двор дома, она увидела, что на земле сидел Потерпевший №1, а рядом с ним находился ее супруг Дерибин А.Ю., который просил Потерпевший №1 не вставать с земли. Также ее супруг попросил ее, чтобы она вызвала сотрудников полиции, при этом, не объяснив ей причины. Во дворе в указанный момент не было освещения, в связи с чем, она не видела, была ли на лице Потерпевший №1 кровь и какие - либо телесные повреждения. Она по просьбе Дерибина А.Ю. вызвала скорую медицинскую помощь и позвонила в полицию. Затем Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, а ее супруга доставили в отдел полиции.

Оглашенными частично на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что после того, как на место происшествия приехали сотрудники полиции и они посветили фонариком, то она увидела, что у сидящего на земле Смолякова Владимира голова в крови. /л.д. 83-85/.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя дома. Примерно в 16 часов 00 минут по месту ее жительства пришел Свидетель №1 вместе со своим другом Потерпевший №1 Как она поняла из разговора Свидетель №1 и Потерпевший №1 они пришли поговорить с Дерибиным А.Ю. по поводу того, чтобы он съезжал из домовладения Свидетель №1, которое он предоставил Дерибину А.Ю. во временное пользование. Когда они пришли со Потерпевший №1 по указанному адресу, дома Дерибина А.Ю. и его супруги Натальи не оказалось. Тогда они вместе со Потерпевший №1 стали во дворе дома распивать принесенные с собой две бутылки водки. Она не помнила, распивала ли она с ними алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут во двор дома вошел Дерибин А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, где между Потерпевший №1 и Дерибиным А.Ю. стал происходить разговор. Потерпевший №1 стал говорить Дерибину А.Ю., чтобы он съезжал с данного домовладения, так как собственник домовладения не желает, чтобы он больше в нем проживал. Когда между Потерпевший №1 и Дерибиным А.Ю. начался разговор, она зашла к себе в квартиру и легла спать. В дальнейшем ей со слов сотрудников полиции стало известно, что Дерибин А.Ю. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Также она пояснила, что кроме указанных ею людей на территории общего двора по <адрес> в указанный день больше никого не было. Как она считает, данное преступление вполне мог совершить Дерибин А.Ю., так как она его может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Через несколько дней ей со слов Свидетель №1 и Потерпевший №1 стало известно, что Дерибин А.Ю. причинил Потерпевший №1 ножом и кирпичом телесные повреждения. /л.д. 133-134/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ему вместе с матерью. По указанному адресу, он не проживает, так как проживает в автохозяйстве, расположенном по адресу: Промзона №, <адрес>. Его мать ФИО9 проживает по адресу: <адрес>, пер. Ломанный, 17. Примерно в ноябре 2018 года он познакомился с Дерибиным А.Ю., которому стал сдавать дом по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он вместе со своим другом Потерпевший №1 пришел по адресу: <адрес>, с целью поговорить с Дерибиным А.Ю. по поводу того, чтобы он съезжал из домовладения, так как он задерживает с оплатой. Придя вместе со Потерпевший №1 по указанному им адресу, дома Дерибина А.Ю. и его супруги Натальи не оказалось. Тогда он вместе со Потерпевший №1 стали во дворе дома распивать принесенные собой две бутылки водки. Примерно в 19 часов 30 минут во двор дома вошел Дерибин А.Ю., где между Потерпевший №1 и Дерибиным А.Ю. стал происходить разговор. Смоляков Владимир стал говорить Дерибину А.Ю., чтобы он съезжал с данного домовладения, так как собственник домовладения не желает, чтобы он больше в нем проживал. В указанный момент рядом на ступеньках сидел он и подтвердил тот факт, что он желает, чтобы он съезжал с дома. На что Дерибин А.Ю. стал говорить им со Потерпевший №1, что он в настоящее время отказывается съезжать с его дома, так как в его доме он поменял кран и газовую колонку, чего на самом деле он не делал. Далее Дерибин А.Ю. зашел в дом. Он в свою очередь поднялся на второй этаж недостроенного дома, расположенного по указанному им адресу, так как ему стало плохо. Смоляков Владимир остался во дворе указанного дома. Примерно в 20 часов, он услышал крик Потерпевший №1, доносящийся со двора о том, что ему нужна помощь, так как Дерибин А.Ю. нанес ему удары ножом и пробил голову кирпичом. Спустившись во двор, он увидел, что во дворе сидит на земле Смоляков Владимир, у которого из головы текла кровь. Рядом с ним находился Дерибин А.Ю. После чего, кто именно он в настоящее время не помнит, вызвал на место происшествия сотрудников полиции. После того, как на место происшествия приехали сотрудники полиции и они посветили фонариком, то он еще раз увидел, что у сидящего на земле Смолякова Владимира голова и шея в крови. На вопрос сотрудников полиции к Смолякову Владимиру, откуда у него на голове кровь. Смоляков Владимир пояснил сотрудникам полиции, что ему кирпичом по голове нанес четыре удара Дерибин А.Ю. Также Потерпевший №1 сообщил, что Дерибин В.В. порезал его ножом. После чего Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, а Дерибина А.Ю. доставили в отдел полиции г. Пятигорска для дачи объяснений. В совершении преступления он подозревает только Дерибина А.Ю., так как он вел себя агрессивно, не хотел съезжать из дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких - либо телесных повреждений Потерпевший №1 Дерибину А.Ю. не причинял. Каких - либо посторонних людей во дворе дома не было. Он также пояснил, что Потерпевший №1 никаких денег у Дерибина А.Ю. не требовал, а просто просил по его просьбе съехать из домовладения. /л.д. 88-90/.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у гр. Потерпевший №1 при осмотре государственным судебно - медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут выявлены и диагностированы при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК "ГКБ" <адрес>: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно-височной области, кровоподтеков левой глазничной области; поверхностные колоторезаные раны шеи; поверхностная колото-резаная рана левой дельтовидной области с кровоподтеком; кровоподтек и ссадины поясничной области слева; ссадина левого плеча. Рубцы в области левой боковой поверхности шеи и левой дельтовидной области с кровоподтеком обладают признаками заживления поверхностных колото-резаных ран: края ровные, гладкие, концы заостренные, незначительная длина, без "следов" накладывания хирургических швов (признак незначительной глубины). С учетом вышеизложенного, а также данных медицинских документов, можно сказать, что данные повреждения образовались в результате травматического воздействия - ударов предметами, имеющими острорежущий конец, возможно при обстоятельствах, указанных гр. Потерпевший №1 в исследовательской части настоящей экспертизы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобновисочной области справа и левой височной области, кровоподтеков левой глазничной области образовалась в результате травматического воздействия - ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно кирпичом, указанным в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кровоподтек и ссадины поясничной области слева, ссадина левого плеча могли образоваться в результате травматического воздействия - как ударов, скольжения, трения, так и соударения с твердыми тупыми предметами, возможно при падении. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений в совокупности с данными медицинских документов свидетельствуют о том, что они получены незадолго (в переделах нескольких часов) до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, возможно в срок, указанный гр. Потерпевший №1 в исследовательской части настоящей экспертизы. Поверхностные колото - резаные раны шеи, поверхностная колото - резаная рана левой дельтовидной области с кровоподтеком, кровоподтек и ссадины поясничной области слева. Ссадина левого плеча не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека.» Приложения к Приказу Минздравасоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). Зарытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно - височной области справа и левой височной области, кровоподтеков лево глазничной области причинили Тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.2, раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н) /л.д. 52-54/.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у гр. Потерпевший №1 при осмотре государственным судебно - медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут выявлены и диагностированы при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК "ГКБ" <адрес>: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно-височной области справа и левой височной области, кровоподтеков левой глазничной области; поверхностные колото-резаные раны шеи; поверхностная колоторезаная рана левой дельтовидной области с кровоподтеком; кровоподтек и ссадины поясничной области слева; ссадина левого плеча. Рубцы в области левой боковой поверхности шеи и левой дельтовидной области с кровоподтеком обладают признаками заживления поверхностных колоторезаных ран: края ровные, гладкие, концы заостренные, незначительная длина, без "следов" накладывания хирургических швов (признак незначительной глубины). С учетом вышеизложенного, а также данных медицинских документов, можно сказать, что данные повреждения образовались в результате травматического воздействия - ударов предметами, имеющими остро режущий конец, возможно при обстоятельствах, указанных гр. Потерпевший №1 в исследовательской части настоящей экспертизы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно-височной области справа и левой височной области, кровоподтеков левой глазничной области образовалась в результате травматического воздействия - ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно кирпичом, указанным в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы. Кровоподтек и ссадины поясничной области слева, ссадина левого плеча могли образоваться в результате травматического воздействия - как ударов, скольжения, трения, так и соударения с твердыми тупыми предметами, возможно при падении. Указанные в п. 1 повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в копии протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в распоряжение эксперта. Исключена возможность самостоятельного причинения себе потерпевшим Потерпевший №1 указанных телесных повреждений. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений в совокупности с данными медицинских документов свидетельствуют о том, что они получены незадолго (в пределах нескольких часов) до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК "ГКБ" <адрес>, возможно в срок, указанный гр. Потерпевший №1 в исследовательской части настоящей экспертизы. Указанные в п.1 повреждения могли образоваться в срок, указанный Потерпевший №1 в копии протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в распоряжение эксперта. Поверхностные колото - резаные раны шеи, поверхностная колото-резаная рана левой дельтовидной области с кровоподтеком, кровоподтек и ссадины поясничной области слева, ссадина левого плеча не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (п.9 раздела II "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложения к Приказу Минздрав соцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, ушибленной раны левой надбровной области, поверхностных ушибленных ран лобно-височный области справа и левой височной области, кровоподтеков левой глазничной области причинил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственного создает угрозу для жизни (п.6.1.2 раздела II "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложения к Приказу Минздрав соцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). /л.д. 100-102/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: СК, <адрес>, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук с бутылок, кирпич красного цвета со следами красно - бурого цвета. /л.д. 17-23/.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Дерибиным А.Ю. и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения, которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличая Дерибина А.Ю. в совершении указанного преступления. /л.д. 74-77/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /л.д. 135-136/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины Дерибина А.Ю. в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимого Дерибина А.Ю., о том, что он не наносил удары ножом, поскольку наносил удары массажной расческой не имеющей острых и режущих поверхностей, суд считает несостоятельными и противоречащими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, поскольку, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что удары были нанесены ему Дерибиным А.Ю., ножом, а также исходя из исследованных заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что повреждения у Потерпевший №1 в виде рубцов в области левой боковой поверхности шеи и левой дельтовидной области с кровоподтеком обладают признаками заживления поверхностных колоторезаных ран и образовались в результате травматического воздействия - ударов предметами, имеющими остро режущий конец.

Изучив совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак преступления, при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, предъявленный в обвинении подсудимому Дерибину А.Ю., как «с применением предмета используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поскольку тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1 причинен от четырех ударов в область головы, которые были нанесены подсудимым Дерибиным А.Ю. кирпичом, используемым в качестве оружия. Применение кирпича, при нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных в ходе судебного следствия и не оспаривается сторонами.

Суд считает, что действия подсудимого Дерибина А.Ю. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Дерибину А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дерибину А.Ю., суд относит наличие у него малолетнего ребенка, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему по вызову «скорой медицинской помощи», п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершении преступления, его состояние здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерибину А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что Дерибин А.Ю., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого Дерибина А.Ю., а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом, личности подсудимого Дерибина А.Ю., обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление осужденного с назначением основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому Дерибину А.Ю., с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, требований ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного на почве словесного конфликта, с потерпевшим, личности виновного, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного Дерибина А.Ю., исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением необходимости, связанной с трудовой деятельностью, или обстоятельств, связанных с состоянием здоровья.

Продолжительность испытательного срока в отношении Дерибина А.Ю., суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении Дерибиным А.Ю., преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Дерибина А.Ю., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: орудие преступление – кирпич, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, данная сумма на основании ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

В данном случае допуск адвоката Асрян Г.А., произведен по ходатайству подсудимого Дерибина А.Ю., которому были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, о возможности взыскания с осужденных процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, в связи с чем, расходы по их оплате за участие в судебном заседании адвоката Асрян Г.А. в сумме 6450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого Дерибина А.Ю. в доход федерального бюджета РФ. Оснований, для освобождения Дерибина А.Ю. от уплаты процессуальных издержек суд, не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дерибина А.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное Дерибину А.Ю., наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Дерибина А.Ю., обязанности: не менять постоянного места жительства, не уходить из дома в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением необходимости, связанной с трудовой деятельностью, или обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: орудие преступление – кирпич, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Асрян Г.А. в сумме 6450 рублей, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому Дерибину А.Ю. возместить за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их в сумме 6450 рублей с подсудимого Дерибина А.Ю. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: М.С. Афанасова