Дерий Наталья Владимировина

Дело № 2-2190\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 октября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерий Натальи Владимировны к Репину Виктору Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дерий Н.В. обратилась с суд с иском к Репину В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в ее пользу имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно –транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, водителем автомобиля Шкода Октавия № Репиным В.В., не был соблюден скоростной режим, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Опель Зафира №, под управлением Дерий И.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Репин В.В., поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Опель Зафира №, были причинены повреждения: бампера заднего, крыла заднего левого, фонаря левого, крышки багажника и другие механические повреждения.

Согласно заключению № 50/623, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила, с учетом износа <данные изъяты>...

..., величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, считает, что с водителя, виновного в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, в размере <данные изъяты>.

Истец Дерий Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца – Чумаченко Т.И.., действующая на основании доверенности от 31.01.2014., исковые требования Дерий Н.В., поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу Дерий Н.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> - по уплате государственной пошлины.

Ответчик – Репин В.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказанным письмом с уведомлением, а также телефонограммой.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия вправе предъявить требование о возмещении вреда как непосредственно к страховщику, так и к лицу, виновному в дорожно – транспортном происшествии.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, и следует из справки ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия №, под управлением водителя Репина В.В. и автомобилем Опель Зафира №, под управлением водителя Дерий И.А.

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие, как установлено в судебном заседании, произошло по вине водителя автомобиля Шкода Октавия №, -Репина В.В., со стороны которого не был обеспечен скоростной режим, в результате произошло столкновение с автомобилем Опель Зафира №, под управлением Дерий И.А, что подтверждается сведениями справки ГИБДД, согалсно которой, со стороны водителя автомобиля Шкода Октавия № – Репина В.В., имеет место нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Опель Зафира, принадлежащему на праве собственности Дерий Н.В., причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта, стоимость которого, согласно представленному истцом экспертному заключению № составленному ООО «Росоценка», составляет, с учетом износа, <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец, реализуя свое право на получение страхового возмещения, обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, которое признало данный случай, страховым, и выплатило истцу, в счет страхового возмещения, сумму ущерба, в пределах страхового лимита, в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> была взыскана со страховой компании, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2014. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя истца, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2014.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, которая размер фактического ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не покрыла, истец считает, что оставшаяся сумма ущерба должна быть взыскана с водителя автомобиля Шкода Октавия № – Репина В.В., виновного в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дерий Н.В., по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Как следует из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является только условием, но не мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие. Что касается противоправности, то необходимо установить нарушение определенных правил, которые должны исполняться надлежащим образом, при этом, поведение считается противоправным, независимо от того, знал ли нарушитель о неправомерности своего поведения или нет.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, в нарушение данного пункта Правил дорожного движения, водитель автомобиля Шкода Октавия № – Репин В.В., не обеспечил соблюдение скоростного режима, допустив столкновение с автомобилем Опель Зафира №, под управлением Дерий И.А.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании сведениями справки ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии от 18.12.2013., объяснениями представителя истца.

Анализируя содержание ст. 1064, ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в судебном заседании в достаточной мере установлены все необходимые вышеуказанные условия наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, причинившим вред, и на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, с учетом требований ст.1064, ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, является водитель автомобиля Шкода Октавия № - Репин В.В.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами

С ответчика в пользу истца, таким образом, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия, в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

В подтверждение расходов по оплате услуг ООО «Росоценка в размере <данные изъяты> за составление заключения по оценке стоимости ущерба, истцом представлена квитанция от 05.02.2014.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая данные требования истца, суд руководствуется ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, и считает, что с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерий Натальи Владимировны к Репину Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Репина Виктора Владимировича в пользу Дерий Натальи Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - <данные изъяты>,

Взыскать с Репина Виктора Владимировича в пользу Дерий Натальи Владимировны в счет возмещения судебных расходов:

- по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

-по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 14.10.2014.

Судья Н.Н. Мочалова