Деринов Дмитрий Николаевич

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 16 февраля2022года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Деринову Д.Н. о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Деринова Д.Н. недоимки в общей сумме 1732, 75 руб., в том числе по пени, начисленным на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1427,02 руб.; по пени, начисленным на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191,11 руб., по пени, начисленные на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114,62 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Деринов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Ко...

...декса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора (страхового взноса) возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора (страхового взноса) возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора (плательщиков страховых взносов) с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (страхового взноса).

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (страхового взноса), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (страхового взноса) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок начисления и расчета транспортного налога регулируется следующими положениями закона.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты.

Частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Нижегородской области ставка транспортного налога, порядок и сроки его уплаты определены Законом Нижегородской области от 28 ноября 2002 года №71-З «О транспортном налоге.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Нижегородской области ставка транспортного налога, порядок и сроки его уплаты определены Законом Нижегородской области от 28 ноября 2002 года №71-З «О транспортном налоге.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Порядок начисления и расчета налога на имущество физических лиц регулируется следующими положениями закона.

Как установлено п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В силу п.1, 3 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж,машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (п.3 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Нижегородской области с 1 января 2015 года применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (ст.1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд сзаявлениемо взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Основываясь на представленных доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что на имя Деринова Д.Н. зарегистрированы:

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что Деринов Д.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:

1. Нежилое здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>– в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

2. Нежилое помещение с кадастровым номером №, адрес: <адрес>– в период с ДД.ММ.ГГГГ

3. Квартира с кадастровым номером №, адрес: <адрес>– в период с ДД.ММ.ГГГГ

4. Нежилое помещение с кадастровым номером №, адрес: <адрес>– в период с ДД.ММ.ГГГГ.

5. Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> – в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Однако установленную законом обязанность по уплате обязательных платежей административный ответчик не исполнял, в связи с чем, руководствуясь ст.69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец направлял административному ответчику:

-требование об уплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №;

-требование об уплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №;

В связи с неисполнением требований размер задолженности Деринова Д.Н. превысил 3000 рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что в связи с неисполнением указанных требований об уплате налогов административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Деринова Д.Н. недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, впоследствии отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление поступило в Дзержинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на конверте направлено ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок не пропущен.

Разрешая вопрос о взыскании с Деринова Д.Н. испрашиваемой задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для её взыскания.

Представленный административным истцом расчет налогов, а также пеней, начисленных за неуплату налогов, судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Расчета, опровергающего правильность начисления пеней и сумму истребуемой задолженности, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение правильность расчета налоговых платежей и правомерность начисления пени за неуплату налогов в спорный период.

Таким образом, с Деринова Д.Н. в пользу административного истца подлежит взысканию:

- пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1427,02 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 191,11 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 114,62 руб.

Как следует из материалов дела административный истец Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Деринова Д.Н. обязательных платежей и санкций в размере 1732,75 руб.

С административного ответчика в доход федерального бюджета применительно к положениям ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Деринова Д.Н. ИНН № (место жительства: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 1732,75 руб., в том числе по пени, начисленным на задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 1427,02 руб. (КБК пени № ОКТМО №), по пени, начисленным на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191,11 руб. (КБК пени № ОКТМО №), по пени, начисленные на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114,62 руб. (КБК пени 18№ ОКТМО №)

Взыскать с Деринова Д.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2022 г.

Судья: п/п И.Б. БуцинаКопия верна

Судья:

Наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК): <данные изъяты>

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.03.2023 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Деринову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик Деринов Дмитрий Николаевич состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.

Налоговым органом административному ответчику Деринову Дмитрию Николаевичу были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 412,01 руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и сборам на общую сумму 412,01 руб., просит восстановить процессуальный срок на обращение с админис...

...тративным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Деринов Дмитрий Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования, неоплаченная часть задолженности составляет 412,01 руб.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3000 рублей, срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Деринову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Б. Буцина

УИД №

ДЕЛО № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дзержинский Водоканал» к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности, по встречному иску Деринова Д.Н. к ОАО «Дзержинский Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дзержинский Водоканал» (далее - истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Администрации города Дзержинска от 27.09.2016 г. № 3519 и в соответствии со ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Дзержинска.

Ответчик Деринов Д.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:

- <адрес>

- <адрес>

В соответствии с разделом 2 пункт 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), начиная с 01.01.2017 г. поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Так как данные нежилые помещения находятся в многоквартирных домах (далее - МКД), управляющей компанией в отношении которых являлось ООО УК «Управдом-Дзержинск», управляющая компания в связи с принятыми законодателем изменениями...

... действующего законодательства уведомила собственников нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения с января 2017 г. договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как сообщило истцу ООО УК «Управдом-Дзержинск», данная управляющая компания в январе 2017 г. уведомила Деринова Д.Н. о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. Деринову Д.Н. направлялись уведомления от ООО УК «Управдом-Дзержинск» об этом, однако договор с ОАО «ДВК» ответчиком не был заключен. Таким образом, Деринов Д.Н. пользовался услугами водоснабжение и водоотведения самовольно с 01.01.2017 г. до 01.11.2018 г., так как только 01.11.2018 г. был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №

В соответствии с разделом 2 п. 6 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644) понятие « самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного с РСО.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется расчетным способом, предусмотренным законодательством РФ для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Правил № 776. В п. 14 Правил № 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (п/п «а» п. 15 Правил № 776).

В соответствии с п/п «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

За период самовольного пользования услугами с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г. ОАО «ДВК» был произведен расчет платы, за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, на общую сумму 5 млн. 395 тыс. 882,09 руб. в объеме 26689,63 м3, из которых 4 млн. 046 тыс. 785,64 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: <адрес> и 1 млн. 349 тыс. 096,45 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: <адрес>.

03.04.2019 г. ОАО «ДВК» выставил ответчику счет на оплату, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

03.04.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с Деринова Д.Н. в пользу ОАО «Дзержинский Водоканал» задолженность в размере 5 млн. 395 тыс. 882,09 руб., судебные расходы по госпошлине - 35180 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО 1 в судебном заседании на иске настаивает, пояснила, что расчет задолженности произведен исходя из количества вводов в вышеуказанные нежилые помещения.

Ответчик Деринов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в материалы дела заявление, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Деринов Д.Н. обратился со встречным иском к истцу, где указал, что действиями ответчика по обращению в суд за взысканием несуществующей задолженности ему, ответчику, причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с истца в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО 2. в судебном заседании исковые требования не признал, на встречном иске настаивает, пояснил, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Договор с ОАО «ДВК»на водоснабжение и водоотведениеответчикзаключил 01.11.2018 г. До этого ответчик производил оплату в адрес управляющей компании. О том, что ответчик должен заключить такой договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, ООО УК «Управдом-Дзержинск» уведомило ответчика только 08.05.2018 г. Также ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку принадлежащие ответчику помещения расположены в МКД, где установлены общедомовые счетчики, в связи с чем истец при расчете должен был учитывать общий объем потребленного МКК ресурса (воды) и из этого объемы вычесть объем ресурса, потребленного жилыми помещениями. Показания приборов учета ответчик до ноября 2018 г. передавал в управляющую компанию. Начиная с 01.01.2017 г.ответчикунеобходимо было заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, однако на тот период времени в отношении нежилого помещения, расположенного <адрес> между арендатором данного помещения и управляющей компанией действовал договор, который мог быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Дом <адрес> так же обслуживала ООО УК «Управдом-Дзержинск».

Представитель третьего лица - Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО УК «Управдом-Дзержинск» ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что в спорный период ООО УК "Управдом-Дзержинск" было управляющей компанией как в отношении МКД <адрес>, так и в отношении МКД <адрес>. В отношении помещения в МКД <адрес> у ООО УК «Управдом-Дзержинск» был заключен договор с арендаторами данного помещения о предоставлении коммунальных услуг по ХВС и водоотведению. В целях исполнения данного договора управляющая компания закупала у истца ресурс и перепродавала его арендаторам помещения. В отношении нежилого помещения в МКД <адрес> договор на поставку ресурса с управляющей компании не заключался. О том, что ответчик как собственник нежилых помещений должен с января 2017 г. заключать договоры на поставку ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания уведомила ответчика в январе 2017 г. по телефону, затем в мае 2018 г письменно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Деринов Д.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2012 г. (л.д.64, 81 т.1) является собственником следующих нежилых помещений:

- <адрес>

- <адрес>

Управляющей компанией в оспариваемый период и до настоящего времени как в отношении <адрес> является ООО УК «Управдом-Дзержинск».

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 г. между АО «<данные изъяты>» и ООО УК «Управдом-Дзержинск» был заключен договор № по ХВС и водоотведению в отношении помещения <адрес> (л.д 234-235 т.1), указание на основание владения АО «<данные изъяты>» указанными помещениями в данном договоре отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды от 01.07.2017 г., согласно которому ответчик передал АО «<данные изъяты>» в аренду помещение <адрес> (л.д.54-62 т.1). Документальное подтверждение наличия у АО «<данные изъяты>» права владения и пользования помещением <адрес> в период до 01.07.2017 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

18.09.2015 г. между Дериновым Д.Н. и ООО УК «Управдом-Дзержинск» был заключен договор № (комнаты №) по ХВС и водоотведению в отношении помещения <адрес> (л.д 236-237 т.1).

Ответчиком в подтверждение отсутствия у него задолженности перед истцом в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.09.2015 по 27.12.2018 г. между ним и ООО УК «Управдом-Дзержинск», согласно которому задолженности у Деринова Д.Н. перед ООО УК «Управдом-Дзержинск» по ХВС и водоотведению не имеется (л.д.89 т.1), а также акт сверки за тот период между АО «<данные изъяты>» и ООО УК «Управдом-Дзержинск», согласно которому у АО «<данные изъяты>» задолженности перед ООО УК «Управдом-Дзержинск» не имеется (л.д.90 т.1). Между тем данные акты не содержат указаний ни на договоры, во исполнение которых составлены данные акты сверки, ни на помещения, в отношении которых данные акты сверки были составлены. Учитывая изложенное, суд признает указанные акты сверок недопустимыми доказательствами и во внимание их не принимает.

В соответствии с абз.3 п. 6 раздела II «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила), начиная с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

. Согласно абз.4 п. 6 раздела II Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498), управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что принадлежащие ответчику помещения; <адрес>, являются нежилыми, с 01.01.2017 г. для получения услуги водоснабжения и водоотведения ответчик был обязан заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то есть в данном случае с истцом, о чем как следует из материалов дела и пояснений истца и представителя ООО УК «Управдом-Дзержинск», ответчик был уведомлен как устно (в январе 2017 г.), так и письменно (08.05.2018 г.). Суд полагает необходимым отметить, что как Правилами № 354, так и иными нормативными документами форма уведомления не определена.

Договор с истцом на водоснабжение и водоотведение в отношении вышеуказанных нежилых помещения ответчик заключил только 01.11.2018 г. Таким образом, в период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. ответчик пользовался поставляемым истцом ресурсом в отсутствие договора с истцом, то есть самовольно.

Согласно абз. 5 п.6 раздела II Правил, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п. 2 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно п. 14 Правил № 776, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п/п «а» п. 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно п/п «а» п. 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Истцом произведен расчет причитающейся с ответчика истцу платы за самовольное пользование услугами истца в отношении принадлежащих ответчику вышеуказанных нежилых помещений

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, общая сумма платы за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2018 г. составляет 5 млн. 395 тыс. 882,09 руб. в объеме 26689,63 м3,

из которых 4 млн. 046 тыс. 785,64 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: <адрес>,

и 1 млн. 349 тыс. 096,45 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: <адрес>

03.04.2019 г. ОАО «ДВК» выставил ответчику счет на оплату, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

03.04.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд приходит к выводу, что метод расчета применен истцом верно, исходя из количества точек подключения, однако с указанным истцом периодом суд согласиться не может.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 01.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на водоснабжение и водоотведение (л.д.21-40). Из содержания п..4 и п.68 следует, что данный договор вступает в силу и подлежит исполнению сторонами с 01.11.2018 г.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика плату за самовольное пользование услугами ОАО «ДВК» за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. включительно, то есть за 20 месяцев, а не за 21, как это указано в расчете истца.

Сумма причитающейся с ответчика истцу платы за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. составляет: 5 млн. 395 тыс. 882,09 руб. : 21 мес. * 20 мес. = 5 млн. 138 тыс. 935,32 руб.,

из которых 4 млн. 046 тыс. 785,64 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: <адрес>

и 1 млн. 284 тыс. 853,76 руб. - за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением по адресу: <адрес>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 5 млн. 138 тыс. 935,32 руб., то есть требование истца суд удовлетворяет частично.

Что касается довода ответчика об оплате в период с 01.01.2017 г. до 31.10.2018 г. услуги ХВС и водоотведения за помещение <адрес> в адрес управляющей компании, то данное обстоятельство, если оно и имело место быть правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку, начиная с 01.01.2017 г. управляющая компания не имела правовых оснований для предоставления услуги ХВС и водоотведения владельцам/собственникам нежилых помещений, равно как и ответчик, являясь собственником нежилых помещений, не имел правовых оснований для получения такой услуги от ОАО УК «Управдом-Дзержинск». Кроме того, надлежащих и достоверных доказательств оплаты ответчиком услуги по ХВС и водоотведению за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. в отношении нежилого помещения <адрес> суду не представлено. Деринов Д.Н. и ОАО УК «Управдом-Дзержинск» при /наличии/возникновении между ними какого-либо спора по данному поводу, не лишены возможности и права разрешить его как в добровольном, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате госпошлины - 35180 руб. при том, что уплате подлежала госпошлина в размере 33894,68 руб.

Сумма излишне уплаченной госпошлины - 1285,32 руб. подлежит возврату истцу. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 33894,68 руб. являлись для истца необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования, что составляет 32280,64 руб.

Что касается встречного иска Деринова Д.Н. к ОАО «ДВК» о взыскании компенсации морального вреда, то в его удовлетворении суд ответчику отказывает, поскольку доказательств нарушения истцом каких-либо прав ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дзержинский Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Деринова Д.Н. в пользу ОАО «Дзержинский Водоканал» задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2018 г. включительно -5 млн. 138 тыс. 935,32 руб., судебные расходы - 32280,64 руб.

В остальной части исковых требований ОАО «Дзержинский Водоканал» в удовлетворении отказать.

Возвратить ОАО «Дзержинский Водоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1285,32 руб.

Деринову Д.Н. в удовлетворении встречного искового требования к ОАО «Дзержинский Водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно Постановлению ЮРЛИЦО1 от 06.11.2013 № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» (в ред. от 19.01.2015 №) ЮРЛИЦО2 приобретает статус единой теплоснабжающей организации в городе Дзержинске с 01 января 2015 года. 01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЮРЛИЦО2 (ИНН №). С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации ЮРЛИЦО2 изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс». Между ПАО «Т Плюс» и Дериновым Д.Н. заключен договор теплоснабжения № от 01.01.2019. В соответствии с п. 2.1.1 договора, истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве и режиме, предусмотренном приложением № к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ, а ответчик обязался оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Объектом потребления тепловой энергии согласно приложению № договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Деринову Д.Н.. В период с 01.02.2019 по 30.04.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения, принадлежащего должнику. На оплату тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 138 398,43 рублей. Выставленные счета-фактуры должником были оплачены не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 130 398,43 рублей. В соответствии с 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины...

... потребителей энергетических ресурсов» в 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» внесены изменения, согласно которых потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 по 90 календарный день после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчику начислены пени по состоянию на 31.03.2021 в размере 8 835,15 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в период 01 февраля 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 130398,43 рублей, пени за просрочку платежа в размере 8835,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3984,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик Деринов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Частью 9.4 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что согласно Постановлению ЮРЛИЦО1 от 06.11.2013 № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» (в ред. от 19.01.2015 №) ЮРЛИЦО2 приобретает статус единой теплоснабжающей организации в городе Дзержинске с 01 января 2015 года. 01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЮРЛИЦО3 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЮРЛИЦО2 (ИНН №). С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс».

Ответчик Деринов Д.Н. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

01.01.2019 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и Дериновым Д.Н. (потребителем) заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого ответчику в нежилое помещение через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия в горячей сетевой воде и/или теплоноситель, которую в соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался принимать и оплачивать.

Согласно пункту 4.3 договора, основанием для расчетов по договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и/или теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить.

Порядок оплаты тепловой энергии предусмотрен приложением № к договору, согласно которому, периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца (пункт 1). Оплата производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом ранее внесенных средств.

На оплату тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 ответчику Деринову Д.Н. выставлены счета-фактуры на общую сумму 138 398,43 рублей. Выставленные счета-фактуры ответчиком приняты, были оплачены не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 130 398,43 рублей. Кроме того, ответчику начислены пени за просрочку оплаты в размере 8835,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств полной или частичной оплаты коммунальной услуги по отоплению, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» суд удовлетворяет, взыскивая с ответчика Деринова Д.Н. задолженность за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 в размере 130 398,43 рублей, пени в размере 8835,15 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3984,67 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Деринова Д.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 в размере 130 398,43 рублей, пени в размере 8835,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3984,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 17 ноября 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 89527 руб. 62 коп., в том числе НДС, пени за просрочку платежа в размере 7317 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3105 руб. 34 коп., мотивируя исковые требования тем, что сторонами заключен договор теплоснабжения № от 1 января 2019 г., согласно которому объектом потребления тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности. В период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2021 г. осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды потребления нежилого помещения, на оплату тепловой энергии выставлены счета-фактуры на сумму 89527 руб. 62 коп. Выставленные счета-фактуры оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в размере 89527 руб. 62 коп., в том числе НДС, а также начислены пени по состоянию на 30 августа 2021 г. в размере 7317 руб. 18 коп.

Представитель ПАО «Т Плюс», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание...

... не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Деринов Д.Н. в судебное заседание не явился.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, а поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 названного Федерального закона установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1).

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (часть 7).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9).

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

Ответчику Деринову Д.Н. с 27 декабря 2012 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

1 января 2019 г. между ПАО «Т Плюс» и Дериновым Д.Н. заключен договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) в отношении нежилого встроенного помещения <адрес>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 января 2019 г. между ПАО «Т Плюс» и Дериновым Д.Н. заключен договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно Приложению № к названному договору объектом потребления является нежилое встроенное помещение П2 (офис) по адресу<адрес>

Приложением № к договору теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 1 января 2019 г. предусмотрено, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Под плановым объемом потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением № к настоящему договору. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является следующий за ними рабочий день. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Пунктом 7 Приложения № к указанному договору установлены показатели ориентировочного договорного (планового) количества тепловой энергии и теплоносителя, принимаемого потребителем за год, в разбивке по месяцам и кварталам.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

Как следует из составленного истцом расчета задолженности и пени по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате невнесения платы образовалась задолженность в размере 89527 руб. 62 коп., начислены пени в сумме 7317 руб. 18 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ), иного расчета задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности Деринова Д.Н. перед ПАО «Т Плюс» за неисполнение обязательств по оплате по договору теплоснабжения № от 1 января 2019 г. за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2021 г. и удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности и начисленной пени в полном объеме.

Оснований для снижения пени на основании положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер начисленной неустойки соразмерен последствиям допущенного нарушения, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Т Плюс» к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Деринова Д.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 89527 руб. 62 коп., пени за просрочку платежа в размере 7317 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105 руб. 34 коп., всего 99950 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 16 февраля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Мягковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89527 руб. 62 коп., в том числе НДС, пени за просрочку платежа в размере 7317 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3105 руб. 34 коп., мотивируя исковые требования тем, что сторонами заключен договор теплоснабжения № НФ-70-Г-2785 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом потребления тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее ответчику на праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды потребления нежилого помещения, на оплату тепловой энергии выставлены счета-фактуры на сумму 89527 руб. 62 коп. Выставленные счета-фактуры оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в размере 89527 руб. 62 коп., в том числе НДС, а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7317 руб. 18 коп.

Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, с учетом изменений просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29527 руб. 62 коп., пени за период задолжен...

...ности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14495 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб. 69 коп., указывая в обоснование, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Представитель ПАО «Т Плюс», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Деринов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просит.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Статьей 15 названного Федерального закона установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1).

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (часть 7).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9).

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

Ответчику Деринову Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и Дериновым Д.Н. заключен договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) в отношении нежилого встроенного помещения <адрес>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и Дериновым Д.Н. заключен договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно Приложению № к названному договору объектом потребления является нежилое встроенное помещение <адрес>

Приложением № к договору теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Под плановым объемом потреблением тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением № к настоящему договору. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является следующий за ними рабочий день. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Пунктом 7 Приложения № к указанному договору установлены показатели ориентировочного договорного (планового) количества тепловой энергии и теплоносителя, принимаемого потребителем за год, в разбивке по месяцам и кварталам.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

В соответствии с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тепловой энергии (горячей воды) от квартальных тепловых сетей составила 12789 руб. 66 коп.

Как следует из составленного истцом расчета задолженности и пени по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате невнесения платы образовалась задолженность в размере 89527 руб. 62 коп., начислены пени в сумме 7317 руб. 18 коп.

В заявлении об изменении исковых требований указано, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору (факту потребления) по договору теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере 60000 руб. задолженность ответчика по договору составляет 29527 руб. 62 коп.

Доказательств погашения оставшейся задолженности, иного размера задолженности, сведений о внесении не учтенных истцом платежей ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ответственности Деринова Д.Н. перед ПАО «Т Плюс» за неисполнение обязательств по оплате по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности с учетом произведенных частичных оплат в размере 29527 руб. 62 коп.

Согласно расчету суммы пени в соответствии с Федеральным законом № 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору теплоснабжения № НФ-70-Г-2785 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты задолженности начислена неустойка в сумме 14495 руб. 50 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям частям 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», учитывающим изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения пени на основании положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер начисленной неустойки соразмерен последствиям допущенного нарушения, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб. 69 коп. (800 руб. + 3 % х (44023 руб. 12 коп. - 20000 руб.)).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Т Плюс» к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Деринова Д.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29527 руб. 62 коп., пени за просрочку платежа в размере 14495 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб. 69 коп., всего 45543 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что постановлениями администрации <адрес> № от 06.11.2013 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» и № от 19.01.2015 «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> № от 06.11.2013» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> возложено на <данные изъяты>

01.12.2014 <данные изъяты>

С 15.06.2015 наименование <данные изъяты> изменено на ПАО «Т Плюс».

Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от 19.12.2017, № от 30.03.2018, № от 20.12.2018 были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям <адрес>, в том числе в городе Дзержинск.

Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывает услуги по топлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которого является Деринов Д.Н.

В отношении указанного жилого дома у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с собственниками и пользователями по...

...мещений в многоквартирном доме.

В результате невнесения платы за отопление у ответчика образовалась задолженность за отопление и ГВС, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований произведенных с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, ПАО «Т Плюс» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отопление за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 67937, 30 рублей, расходы на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 9, 33 рублей, пени за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в размере 5897, 32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415, 32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Ответчик Деринов Д.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений относительно него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пункт 1 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Деринов Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от 06.11.2013 № утверждена схема теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года, которым статус единой теплоснабжающей организации <адрес> присвоен <данные изъяты>

Постановлением администрации <адрес> от 19.01.2015 № исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес> до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в установленном законом порядке возложено на <данные изъяты>

В связи с переименованием <данные изъяты> в ПАО «Т Плюс» постановлением администрации <адрес> от 08.07.2016 № в постановление от 06.11.2013 года № «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до 2026 года» внесены изменения - по тексту <данные изъяты> заменено словами ПАО «Т Плюс».

Таким образом, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа <адрес>. Доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, иной теплоснабжающей организацией материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуг по отоплению ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №, согласно которому задолженность за отопление за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составляет 67937, 30 рублей, расходы на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 составляют 9, 33 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 начислены пени в размере 5897, 32 рублей.

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени подлежащая взысканию с ответчика в размере 5897, 32 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2415, 32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Деринова Д.Н. <данные изъяты> в пользу ПАО «Т Плюс» <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 67937, 30 рублей, расходы на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 9, 33 рублей, пени за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415, 32 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Асанкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области административному ответчику были начислены налоги, сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3741,25 руб., которое в установленный срок не исполнено, задолженность полностью не оплачена.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика общую сумму задолженности по налогам в размере 3741,25 руб., просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия п...

...редставителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области административному ответчику были начислены налоги и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 3741,25 руб., которое в установленный срок не исполнено.

В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика административный истец направил в адрес суда почтовой корреспонденцией 19.08.2020г., то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с проведением актов сверки, по причине несогласия налогоплательщика с начисленной налоговым органом суммой налогов, пени, штрафа.

Однако указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Деринову Д.Н. о взыскании задолженности по налогу с физических лиц в сумме 3741,25 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ.)- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Курамшиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деринова Д.Н. к Администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Администрации - ФИО1. - в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Деринова Д.Н. не признают, так как в деле отсутствует технический паспорт жилого помещения после самовольно выполненной перепланировки, следовательно, невозможно определить произошло ли уменьшение общего долевого имущества всех собственников многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Инвентаризационный план и экспликация квартиры <адрес> приложены к материалам дела.

Кроме того, истцом в судебное заседание представлен технический паспорт на спорное жилое помещение, из которого следует, что в результате перепланировки самовольно переоборудована площадь санузла, самовольно снесена перегородка и заложен проем в помещении 6 (санузел). Согласно экспертному заключению по выполненной перепланировке указанного жилого помещения, произведенные изменения не затрагивают характеристик...

...и надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, в связи с чем, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, права и законные интересы граждан не нарушаются.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования Деринова Д.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом представлены все необходимые согласования жилого помещения в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья: Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием представителя истца Кисарова С.Н., представителя ответчика Прописнова А.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деринова Д.Н. к ООО «Фабрика Комфорта», Лебедевой И.А. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец Деринов Д.Н.обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № № от 27.07.2015 года, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу 11.07.2015 года. Должником по указанному исполнительному производству является ООО «Фабрика Комфорта». 01.10.2015 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена его опись) на следующее имущество: <данные изъяты> Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «Фабрика Комфорта» не принадлежит. Собственником имущества является Деринов Д.Н., что подтверждается представленными чеками и товарными накладными, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Деринов Д.Н. присутствовал в момент составления акта описи имущества и указывал на тот факт, что имущество принадлежит ему, и должник к указанному имуществу никого отношения не имеет, на что указывал и сам дол...

...жник. Просит снять арест (исключить из описи) с имущества: <данные изъяты> в отношении которого составлен акт о наложении ареста от 01.10.2015 года.

В судебном заседании представитель истца Кисаров С.Н. исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что 1 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное имущество, указанное в исковом заявлении. На момент ареста было указано, что спорное имущество принадлежит истцу. Несмотря на это, спорное имущество было изъято у истца, Деринов Д.Н. обратился впоследствии в службу судебных приставов с предоставлением документов, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит ему. Помещение по адресу <адрес> занимало ранее ООО «Фабрика Комфорта» с 2013 года до июня 2014 года, потом ООО «Фабрика Комфорта» договор аренды расторгло, сейчас осуществляет деятельность по юридическому адресу. На момент ареста имущества данное помещение занимал по договору аренду ФИО6 как физическое лицо, он же является директором ООО «Компания Фабрика Комфорта». Договор аренды с ФИО6 заключен до 2016 года, почему он не зарегистрирован, пояснить не может. Истец является индивидуальным предпринимателем, ранее вел свою предпринимательскую деятельность в помещении по адресу <адрес>, спорное имущество также использовалось Дериновым Д.Н., мебель была завезена ранее и находилась в нежилом помещении. Имущество, которое было приобретено Дериновым Д.Н., соответствует списку арестованного имущества. Более никаких доказательств, кроме товарных чеков и накладных, истец предоставить не может, техническая документация и гарантийные талоны на технику не найдены. Спорное имущество было передано ФИО6 в безвозмездное пользование, в договоре аренды имущество не указано, стороны таким образом договорились, использование покрывалось арендной платой. Один из радиаторов был приобретен истцом позже заключения договора аренды с ФИО6, на момент ареста имущества обогревателя было два, возможно, что один из них потом сломался, приобретен был новый. В офисный комплект «<данные изъяты>», приобретенный истцом, входит стол компьютерный и стол руководителя, они были арестованы приставами. Шкаф офисный с полками по акту ареста это стеллаж офисный для документов. Стулья офисные серого цвета по акту ареста это два кресла «<данные изъяты>», указанные в товарном чеке. На представленных фотографиях отображено имущество истца, фотографии сделаны в день составления описи имущества, но не в присутствии приставов. Имущество, отраженное в акте приема-передачи помещения, это именно то имущество, которое истец просит исключить из ареста.

Представитель ответчика Лебедевой И.А. адвокат Прописнов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что Лебедева И.А. заключила договор 9 октября 2014 года с ООО «Фабрика Комфорта», договор Лебедева И.А. заключала по адресу <адрес>. В акте ареста имущества не указано, что арестованное имущество принадлежит именно истцу. Истец не представил доказательств, что имущество, указанное в перечне, принадлежит ему. Товарные чеки, предоставленные истцом в материалы дела, вызывают сомнения в подлинности, в материалы дела истцом не представлены гарантийные паспорта либо чеки, где должна быть подпись покупателя.

Представитель ответчика ООО «Фабрика Комфорта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что поступило заявление от взыскателя о нахождении должника ООО «Фабрика Комфорта» по адресу <адрес>. Они приехали по данному адресу, там находился ФИО6, сказал, что занимает это помещение ООО «Фабрика Комфорта». ФИО6пояснили, что будет производиться опись имущества, он указал, что это не его имущество, вызвал полицию, охрану, друзей, но документы на аренду помещения либо на имущество не предоставил. На опись имущества приезжал Деринов Д.Н., документы на имущество не предоставил, лишь привез свидетельство о праве собственности на помещение. Имущество было оставлено на ответственное хранение ФИО6, который дал расписку, что будет выплачивать взыскателю по 15000 рублей в месяц. Денежные средства от должника не поступили, документы на имущество предоставлены не были, после чего 23.10.2015 года было осуществлено изъятие имущества с целью его реализации, реализация имущества приостановлена. После этого 26.10.2015 года Деринов Д.Н. написал заявление об освобождении имущества от ареста, предоставил договор аренды помещения без подписи должника, акт приема-передачи, накладные и товарные чеки на имущество. Предоставленные документы не вызвали доверия, в освобождении имущества от ареста истцу было отказано, рекомендовано обратиться в суд. На фотографиях истца отображено арестованное имущество: стол-ресепшен, в акте он указан как компьютерный стол овальный темного цвета, шкаф с полками офисный светлого цвета, офисный стол светлого цвета под номером 11, стулья. Стул офисный серого цвета это новый стул на колесиках со спинкой, другой стул это тот, на котором сидит менеджер, у этих стульев отличаются цвета.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.10.2014 года между ООО «Фабрика Комфорта» в лице <данные изъяты> ФИО6 и Лебедевой И.А. был заключен договор подряда № на установку конструкции из ПВХ профиля на сумму 64000 рублей. Решением Дзержинского городского суда от 05.06.2015 года по гражданскому делу по иску Лебедевой И.А. к ООО «Фабрика Комфорта» о защите прав потребителей с ООО «Фабрика Комфорта» в пользу Лебедевой И.А. взысканы денежные средства в размере 64000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда № от 09.10.2014 года, неустойка в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2015 года.

04.08.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 в отношении должника ООО «Фабрика Комфорта» возбуждено исполнительное производство № в размере задолженности 108050 рублей в пользу взыскателя Лебедевой И.А., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

24.09.2015 года в Дзержинский районный отдел УФССП по Нижегородской области поступило заявление взыскателя Лебедевой И.А. с просьбой об осуществлении выезда по месту осуществления деятельности должника по адресу <адрес>, с указанием, что по данному адресу ею заключен договор № от 09.10.2014 года, который в дальнейшем был расторгнут решением суда.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства на основании постановления об аресте имущества должника от 30.09.2015 года, судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведена опись имущества ООО «Фабрика Комфорта» по адресу <адрес>, составлен акт о наложении ареста от 01.10.2015 года. При составлении акта участвовал директор должника ООО «Фабрика Комфорта» ФИО6.

Согласно названному акту, арест наложен на следующее имущество: <данные изъяты>

Истец Деринов Д.Н. просит освободить вышеуказанное имущество от ареста, за исключением компьютерного стола овального темного цвета, шкафа офисного с полками светлого цвета, указывая на принадлежность имущества ему, а так же освободить от ареста принтер цветной.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество. Иск об освобождении имущества от ареста в соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является особой разновидностью иска о принадлежности спорного имущества, следовательно, истец обязан доказать индивидуально определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разъяснено, что если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование принадлежности спорного имущества истцом представлены: свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение Р1 по адресу <адрес> от 25.01.2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2012 года, договор аренды указанного помещения от 01.06.2014 года между Дериновым Д.Н. и ФИО6 на срок с 01.06.2014 года по 01.05.2016 года, акт приема-передачи нежилого помещения арендатором ФИО6 от 01.06.2014 года с перечнем передаваемого имущества, товарная накладная от грузоотправителя <данные изъяты> ФИО9 от 12.05.2011 года на товар и квитанция от 12.05.2011 года по оплате товара, товарный чек <данные изъяты>

Как указал представитель истца, данное имущество находилось в помещении, переданное им по договору аренды первоначально ООО «Фабрика Комфорта», впоследствии ФИО6, и указано в акте приема-передачи помещения арендатору ФИО6. Между тем, представленный в материалы исполнительного производства 26.10.2014 года договор аренды нежилого помещения от 01.06.2014 года не был подписан арендатором ФИО6, не прошел государственную регистрацию. В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2). Несоблюдение требований о письменной форме сделки, и ее государственной регистрации свидетельствует о незаключенности договора.

Не оспаривается, что помещение истца занимало ООО «Фабрика Комфорта», директором которого является ФИО6. По объяснениям стороны ответчика, на дату заключения ответчиком Лебедевой И.А. договора на установку конструкции с ООО «Фабрика Комфорта» 09.10.2014 года названная организация занимала помещение, принадлежащее истцу, где и был заключен договор. При аресте имущества должника ООО «Фабрика Комфорта» его представителем ФИО6 не было заявлено о том, что ООО «Фабрика Комфорта» названное нежилое помещение не занимает. Между тем, договор аренды и акт передачи спорного имущества ООО «Фабрика Комфорта» истцом в материалы дела не представлены, тогда как нахождение спорного имущества в помещении, занимаемом ООО «Фабрика Комфорта» презюмирует принадлежность спорного имущества должнику.

В подтверждении своих требований истцом представлен акт приема-передачи помещения арендатору ФИО6 от 01.06.2014 года с перечислением имущества, переданного арендатору. Однако данный акт приема-передачи не свидетельствует об аресте имущества, принадлежащего именно истцу, ввиду отсутствия указания на индивидуально-определенные признаки передаваемого имущества. При этом суд отмечает, что в акт приема-передачи от 01.06.2014 года включены два обогревателя, два принтера, два стула на колесиках, шесть стульев, тогда как представленные в подтверждение принадлежности истцу товарные чеки на данное имущество датированы позднее даты передачи имущества, а именно 18.06.2014 года, 07.08.2014 года и 30.09.2014 года.

В товарном чеке <данные изъяты> № от 07.08.2014 года указано на приобретение истцом Дериновым Д.Н. <данные изъяты>. Однако акт о наложении ареста на имущество содержит указание на опись компьютерного стула серого цвета и стула офисного серого цвета, стулья указаны без обозначения их наименования, по объяснениям судебного пристава-исполнителя стулья, поименованные истцом со ссылкой на представленный товарный чек креслами, не являются одинаковыми.

Из представленных документов усматривается, что по товарной накладной от 12.05.2011 года истцом Дериновым Д.Н. как грузополучателем по адресу <адрес>, получены от грузоотправителя <данные изъяты> ФИО9: <данные изъяты>

Однако в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрированными видами экономической деятельности <данные изъяты> ФИО9 производство и реализации мебели не являются. На указанную в товарной накладной дату 12.05.2011 года истец Деринов Д.Н. собственником помещения по адресу <адрес>, не был, доказательств оснований поставки мебели по указанному адресу 12.05.2011 года истцом в материалы дела не представлено.

Не представлены истцом и доказательства, которые позволяют отождествить имущество, подвергнутое аресту, с тем имуществом, которое, исходя из позиции истца, указано в представленных им документах. <данные изъяты> Какие-либо гарантийные талоны, инструкции для пользователя и паспорта на арестованное имущество истцом не представлены. Применительно к мебели со ссылкой на товарную накладную от 12.05.2011 года так же отсутствуют доказательства, позволяющие соотнести арестованное имущество к указанному в товарной накладной, включая наименование <данные изъяты>».

Среди прочего имущества, истцом указано на освобождение от ареста принтера цветного (<данные изъяты>), тогда как указание на какой-либо еще принтер цветной в акте о наложении ареста отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку из вышеуказанных доказательств с достоверностью не следует, что судебным приставом наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об освобождении от ареста указанного им имущества, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Деринову Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева