Дерипаскина Наталья Павловна

Дело №2-51/2021

УИД 61RS0009-01-2020-002997-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе: председатель-ствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре Щетиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца - старшего помощника военного прокурора ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчиков Кисева В.П., Дерипаскиной Н.П., представителя ответчиков - ФИО8, действующего по доверенности, третьего лица Мартыненко А.М., гражданское дело по иску Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Кисеву Владимиру Павловичу, Дерипаскиной Наталье Павловне, Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>», ООО Земельная группа «Геопроект», <адрес>, Комитету имущественных отношений <адрес> о признании недействительными проекта межевания земельного участка и межевого плана, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, по встречному иску Кисева Владимира Павловича, Дерипаскиной Натальи Павловны к Военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными пр...

...оекта межевания земельного участка и межевого плана, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Военный прокурор гарнизона Ростова-на-Дону и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратились в суд с требованиями о признании недействительным проекта межевания земельного участка и межевого плана, подготовленного ООО Земельной группой «Геопроект», в связи с образованием земельного участка, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет с кадастровым номером №; о признании недействительным проекта межевания земельного участка и межевого плана, подготовленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>», в связи с образованием земельного участка, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; о снятии с государственного учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №; о прекращении права общей долевой собственности Дерипаскиной Натальи Павловны на земельные участки с кадастровыми номерами №, №; о прекращении права общей долевой собственности Кисева Владимира Павловича на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 3,8 км в южном направлении от ориентира: <адрес>, с категорией земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «для нужд обороны», площадью 3646407 кв.м., о чем в реестре прав ЕГРН содержится запись о праве собственности Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Ростовской квартирно-эксплуатационной части района для размещения военного городка № <адрес> по государственному акту №РО-01-000207, выданному на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в порядке п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18593 кв.м., в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до размера 3646407 кв.м. При этом, сведения об описании местоположения (границах) земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения кадастровых работ, с целью внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения и уточнения площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что в границах указанного участка частично образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, находящиеся на праве общей долевой собственности Кисева В.П. и Дерипаскиной Н.П., по 1/2 доли в праве.

Формирование указанных земельных участков осуществлено на основании прав собственности на земельные доли, возникших у граждан при реорганизации колхоза им. <адрес>.

Истцы указывают на нарушение прав на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, на наложение участков ответчиков на участок государственной собственности.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены <адрес> и КИО <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение исковых требований, согласно которому, истец просил признать недействительным проект межевания земельного участка и межевой план, подготовленные ООО Земельная группа «Геопроект» в связи с образованием земельного участка, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным проект межевания земельного участка и межевой план, изготовленные Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>», в связи с образованием земельного участка, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади декларированными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск Кисева Владимира Павловича, Дерипаскиной Натальи Павловны к Военному прокурору гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании недействительными проекта межевания земельного участка и межевого плана, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, согласно которому, земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности обоим истцам по встречному иску Дерипаскиной Н.П. и Кисеву В.П. по 1/2 доле каждому.

В результате проведения кадастровых работ по выносу в натуру координат указанного земельного участка была обнаружена реестровая ошибка, для исправления которой кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен новый межевой план, который был сдан в МФЦ. Однако был получен отказ по причине отсутствия обоснования местоположения новых уточнённых границ. Было рекомендовано установить (утвердить) уточнённые границы в судебном порядке.

Установление (утверждение) уточнённых границ земельного участка кадастровый номер №, приведёт к исключению возможности удовлетворения требования истцов по первоначальному иску, поскольку новое межевание проведено с учётом запрашиваемых границ участка Минобороны, требования направлены к зачёту первоначальных требований.

Ответчики просили установить (утвердить) границы земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Дерипаскиной Наталье Павловне и Кисеву Владимиру Павловичу по 1/2 доле каждому, в соответствии с уточнёнными координатами, определёнными кадастровым инженером ФИО9 в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник военного прокурора ФИО6, действующий на основании доверенности, и представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении иска. Дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Дерипаскина Н.П., Кисев В.П., представитель ответчиков –ФИО8, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования признали, настаивали на удовлетворении исковых требований по встречному иску.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ, без участия не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 3,8 км в южном направлении от ориентира: <адрес>, с категорией земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с разрешенным использованием «для нужд обороны», площадью 3646407 кв.м.

В реестре прав ЕГРН содержится запись о праве собственности Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), праве постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2019 №.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3665000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 3,8 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Ростовской квартирно-эксплуатационной части района для размещения военного городка № <адрес> по Государственному акту №РО-01-000207, выданному на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Ростовская-на-Дону квартирно-эксплуатационная часть района» Приказом Министра обороны РФ № переименовано в ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка №, площадью 18593 кв.м, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до размера 3646407 кв.м.

Сведения об описании местоположения (границах) земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения кадастровых работ с целью внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» кадастровым инженером ФИО2 определены границы этого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения вышеуказанных кадастровых работ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично образованы земельные участки с кадастровыми номерами №,№.

А именно, в ЕГРН содержатся сведения:

- о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: «<адрес>, р-н Азовский, в границах бывшего ТОО «им. Кирова», с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 69000 кв.м, 12.03.2012г. в реестр прав ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности Кисева Владимира Павловича (1/2 доли) № и Дерипаскиной Натальи Павловны (1/2 доли) №;

- о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: «<адрес>, р-н Азовский, в границах бывшего ТОО «им. Кирова», с категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 35342+/-1645 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ в реестр прав ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности Дерипаскиной Натальи Павловны (1/2 доли) 61-61-02/250/2013-879 и Кисева Владимира Павловича (1/2 доли) №.

Формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, № осуществлено на основании прав собственности на земельные доли, возникших у граждан при реорганизации колхоза имени <адрес>, расчет которых осуществлен путем разработки в 1992 году проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. <адрес> (включен в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно предложениям по перераспределению земель, содержащимся в текстовой части Проекта коллективному сельхозпредприятию имени Кирова в собственность бесплатно передается 6021 га сельхозугодий.

Вместе с тем, решением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, военному городку № <адрес> квартирно-эксплуатационной части района на территории Калиновского сельского совета <адрес> предоставлено 366,5 га земель, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-01-00207.

Однако, в ходе определения границ земельного участка с кадастровым номером № в строгом соответствии с графическими данными Госакта (с учетом границ уже образованного земельного участка с кадастровым номером №) кадастровым инженером установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, укладываются в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство явилось следствием того, что все указанные участки образованы не в границах земель, переданных в общедолевую собственность граждан КСП им. Кирова, правовой режим которых определен как «земли сельскохозяйственного назначения», а в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, правовой режим в границах которого определен как «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Границы указанных земельных участков определены на основании проектов межевания земельных участков и межевых планов, подготовленных ООО Земельная группа «Геопроект» и Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>»

Таким образом, недостаточно полно проведенная работа кадастровых инженеров, связанная с определением описания местоположения земельных участков привела к неверному их формированию, что в дальнейшем повлекло необоснованность их государственного кадастрового учета, регистрации права собственности на них, ничтожность сделок по отчуждению.

В связи с установлением указанных обстоятельств, истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Как указано в отзыве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на исковое заявление, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, статус: ранее учтенный; дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для нужд обороны; адрес: <адрес>, р-н Азовский, <адрес>; площадь: декларированная 3646407 кв.м., то есть, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями с земельного законодательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования военному городку № <адрес> КЭЧ района на территории Калиновского сельского <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на том же праве данный земельный участок предоставлен федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, статус: учтенный; дата постановки на государственный учет: ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; адрес: <адрес>, Азовский, участок находится примерно в 1000 м по направлению на север от <адрес> (ТОО «им. Кирова» поле 3); площадь: уточненная 35342 кв.м., то есть, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Кисеву Владимиру Павловичу, Дерипаскиной Наталье Павловне.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в сведения ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, статус: ранее учтенный; дата постановки на государственный учет: ДД.ММ.ГГГГ; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства; адрес: <адрес>, р-н Азовский, участок находится примерно в 1000 м по направлению на север от <адрес> (поле 3 ТОО «им. Кирова»); площадь: уточненная 69000 кв.м., то есть границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Кисеву Владимиру Павловичу, Дерипаскиной Наталье Павловне.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в сведения ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ и Описания земельный участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗГ «Геопроект».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Снятие объектов недвижимости с государственного кадастрового учета осуществляется согласно статьям 14, 15, 23, 35, 40 Закона № 218-ФЗ и применяется исключительно в случае прекращения существования объекта недвижимости.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Из содержания положений ст.60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования истцов по первоначальному иску о признании недействительным проекта межевания земельного участка и межевого плана, подготовленные ООО Земельная группа «Геопроект» в связи с образованием земельного участка, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительным проекта межевания земельного участка и межевого плана, изготовленные Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>», в связи с образованием земельного участка, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади декларированными, ответчики признали в полном объеме, написав об этом письменное заявление.

В обоснование своих доводов, ответчиками представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровым инженером ФИО9 установлено, что в результате проведения кадастровых работ по выносу в натуру координат земельного участка с КН № было выявлено, что координаты земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности (обнаружена реестровая ошибка). А именно, с западной стороны пересекают границы смежного земельного участка КН №, с южной стороны участка было обнаружено пересечение с землями общего пользования(грунтовая дорога), что препятствует доступу к соседним земельным участкам, находящимся на поле №, и это приводит к нарушению прав и интересов собственников соседних участков. Указанные обстоятельства приводят к необходимости исправления реестровой ошибки земельного участка КН №, поскольку устранить координатное несоответствие границ земельного участка возможно в соответствии с ФЗ-218 от 13.07.2015г. С этой целью был составлен межевой план на исправление ошибки в местоположении границ от 21.01.2021г., в результате чего, собственником сданы документы в МФЦ и получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта от 03.03.2021г. №КУВД-001/2021-6770465/1 по причине отсутствия обоснования местоположения уточненных границ. Рекомендовано обратиться в суд для признания реестровой ошибки и утверждения нового местоположения границ земельного участка КН №.

Учитывая изложение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований встречного иска об установлении границы земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Дерипаскиной Наталье Павловне и Кисеву Владимиру Павловичу по 1/2 доле каждому, в соответствии с уточнёнными координатами, определёнными кадастровым инженером ФИО9 в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Н1 381068.06 1418685.68 HI Н2 32.30

Н2 381069.15 1418717.96 Н2 Н3 2.43

НЗ 381069.20 1418720.39 Н3 5 63.24

5 381006.42 1418728.01 5 6 21.58

6 380985.27 1418723.74 6 7 14.52

7 380970.94 1418721.39 7 8 23.09

8 380948.02 1418718,63 8 9 23.97

9 380924.07 1418717.62 9 10 15.04

10 380909.03 1418717.86 10 11 26.47

11 380882.57 1418718.62 11 12 59.48

12 380823.21 1418722.37 12 13 100.01

13 380723.38 1418728.39 13 14 100.08

14 380623.48 1418734.44 14 15 100.02

15 380523.65 1418740.61 15 16 97.77

16 380426.05 1418746.41 16 17 101.74

17 380324.50 1418752.70 17 18 30.24

18 380294.31 1418754.43 18 19 69.87

19 380224.58 1418758.80 19 20 55.98

20 380168.70 1418762.09 20 21 43.92

21 380124.86 1418764.67 21 22 100.04

22 380025.01 1418770.82 22 Н4 144.69

Н4 379880.58 1418779.56 Н4 Н5 34.95

Н5 379879.54 1418744.63 Н5 Н1 1189.98

Н1 381068.06 1418685.68 Н1 Н2 32.30

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Кисеву Владимиру Павловичу, Дерипаскиной Наталье Павловне, Филиалу ФГУП «Ростехин-вентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>», ООО Земельная группа «Геопроект», <адрес>, Комитету имуще-ственных отношений <адрес> о признании недействительными проекта межевания земельного участка и межевого плана, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать недействительным проект межевания земельного участка и межевой план, подготовленные ООО Земельная группа «Геопроект» в связи с образованием земельного участка, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным проект межевания земельного участка и межевой план, изготовленные Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>», в связи с образованием земельного участка, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № неуточненными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади декларированными.

Исковые требования по встречному иску Кисева Владимира Павловича, Дерипаскиной Натальи Павловны к Военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными проекта межевания земельного участка и межевого плана, снятии с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Дерипаскиной Наталье Павловне и Кисеву Владимиру Павловичу по 1/2 доле каждому, в соответствии с уточнёнными координатами, определёнными кадастровым инженером ФИО9 в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Н1 381068.06 1418685.68 HI Н2 32.30

Н2 381069.15 1418717.96 Н2 Н3 2.43

НЗ 381069.20 1418720.39 Н3 5 63.24

5 381006.42 1418728.01 5 6 21.58

6 380985.27 1418723.74 6 7 14.52

7 380970.94 1418721.39 7 8 23.09

8 380948.02 1418718,63 8 9 23.97

9 380924.07 1418717.62 9 10 15.04

10 380909.03 1418717.86 10 11 26.47

11 380882.57 1418718.62 11 12 59.48

12 380823.21 1418722.37 12 13 100.01

13 380723.38 1418728.39 13 14 100.08

14 380623.48 1418734.44 14 15 100.02

15 380523.65 1418740.61 15 16 97.77

16 380426.05 1418746.41 16 17 101.74

17 380324.50 1418752.70 17 18 30.24

18 380294.31 1418754.43 18 19 69.87

19 380224.58 1418758.80 19 20 55.98

20 380168.70 1418762.09 20 21 43.92

21 380124.86 1418764.67 21 22 100.04

22 380025.01 1418770.82 22 Н4 144.69

Н4 379880.58 1418779.56 Н4 Н5 34.95

Н5 379879.54 1418744.63 Н5 Н1 1189.98

Н1 381068.06 1418685.68 Н1 Н2 32.30.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н.Бакулина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Кобец И.В.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к <адрес> об установлении кадастровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями к <адрес>. Иск мотивирован тем, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения. Указанный земельный участок был сформирован на неразграниченных землях <адрес> на основании решения Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате выноса межевых знаков на местности было установлено, что в границы земельного участка вошла прибереговая зона, которая не относится к сельскохозяйственным угодьям. Представитель по доверенности ФИО3 просил признать кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению, сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № виде описания границ земельного участка и внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать правильными, уточненными в связи с исправлением ошибки в местоположении, сведения об уникальных характеристиках земельного участка № в виде описания местоположения границ земельного участка.

В суд явился представитель истца ФИО3, просил производство по делу прекратить в...

... связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

В отношении ответчика <адрес>, представителя Федеральной кадастровой палаты дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 отказался от исковых требований.

Заявление об отказе было изложено в судебном заседании, занесено в протокол судебного заседания. Представителю разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Отказ от исковых требований не противоречит собранным по делу доказательствам, закону и не нарушает прав третьих лиц.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 от исковых требований к <адрес> об установлении кадастровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка.

Производство по исковым требованиям прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н.Акименко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Кобец И.В., Давыденко А.Н.,

при секретаре Пивень С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес> об отмене распоряжения об утверждении схемы расположения границ земельного участка, об исключении из кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений <адрес>. В исковом заявлении указал, что истица имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Участок был сформирован по распоряжению Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ из земель, на которые не разграничена государственная собственность. В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца кадастровый инженер ФИО6 произвел геодезические замеры земельного участка и установил, что утвержденная схема местоположения границ земельного участка не соответствует требованиям водного законодательства, поскольку в границы участка частично включена береговая полоса водного объекта с кадастровым номером №. Решением Федеральной кадастровой палаты № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении государственного учета изменений, поскольку в представленных для учета документах отсутствует обоснование исправления кадастровой ошибки. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд и после уточнений просил отменить распоряжение Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастр...

...овом плане соответствующей территории, расположенного в границах <адрес> сельского поселения», просил исключить из кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель Комитета имущественных отношений по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В отношении представителя Федеральной кадастровой палаты дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО6, ФИО3, оценив их доводы и изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования.

Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые градостроительный регламент не распространяется или для которых градостроительные регламенты не распространяются, определяются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно распоряжению Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № в границах <адрес> сельского поселения.

Доводы истца основаны на том утверждении, что спорный земельный участок находится на территории береговой полосы водного объекта с кадастровым номером №. В подтверждение представлено заключение с графическим приложением кадастрового инженера ФИО5. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, напротив, представитель Комитета имущественных отношений исковые требования признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта, что не соответствует требованиям выше изложенного законодательства. В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить распоряжение Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного в границах <адрес> сельского поселения».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ