Дерксен Анатолий Иванович

Судья ФИО3

№

Докладчик ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: ФИО7,

судей: ФИО4, ФИО8

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он, будучи директором <данные изъяты> занимался совместно с ФИО2 предпринимательской деятельностью, которая заключалась в распиловке древесины.

Для данной деятельности они использовали здание, принадлежащее ИП «ФИО2», расположенное по <адрес>.

Для распиловки древесины в конце ДД.ММ.ГГГГ он привез в указанное здание, принадлежащее ему имущество:

1. кромкообрезной станок стоимостью <данные изъяты>;

2. 2 пилы дисковые стоимостью <данные изъяты>

3. трансформатор сварочный стоимостью <данные изъяты>

4. стол письменный двухтумбовый стоимостью <данные изъяты>

5. стол письменный однотумбовый стоимостью <данные изъяты>

6. стол компьютерный "Овальный" стоимостью <данные изъяты>

7. 5 стульев "Персона" стоимостью <данные изъяты> каждый на сумм <данные изъяты>

8. кабель сварочный 60 метров стоимостью <данные изъяты>

9. шуруповерт стоимостью <данные изъяты>

Всего имущество на сумму <данные и...

Показать ещё

...зъяты>

Часть данного имущества была приобретена им на личные средства у <данные изъяты> а другая часть приобретена в торговой сети, что подтверждается копиями товарных чеков.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил прекратить отношения с ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2 за указанным имуществом, однако ФИО2 отказался его возвращать.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД по Кемеровскому району с заявлением по факту неправомерного завладения его имуществом, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

В ДД.ММ.ГГГГ он произвел отчуждение своей доли в <данные изъяты> был снят с налогового учета и в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается.

Просит истребовать у ФИО2 вышеуказанное имущество и взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью и просил применить срок исковой давности.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать полностью за истечением срока исковой давности».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента его обращения в органы полиции с заявлением по факту неправомерного завладения его имуществом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что в исковом заявлении была допущена неточность и ошибочно указано, что ответчик отказал ему возвращать имущество в ДД.ММ.ГГГГ в то время как это произошло в ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данная неточность сказалась на его пояснениях в суде.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ответчика ФИО2, просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Применение исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 5, 11, 14, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 отказался возвращать указанное в иске имущество в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению дознавателя ОД ОВД по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), ФИО1, давая объяснения по факту неправомерного завладения его имуществом, сообщил, что ФИО2 отказался возвращать имущество в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Учитывая представленные доказательства и заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности, указав, что ФИО1 достоверно знал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Довод в жалобе о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента его обращения в органы полиции с заявлением по факту неправомерного завладения его имуществом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

ФИО1 обратился в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности, установленного законом. Обращение в органы полиции с заявлением по факту неправомерного завладения его имуществом не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности и не влечет перерыв течения срока исковой давности, на основании чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.

ФИО1 в жалобе указывает, что в исковом заявлении была допущена неточность и ошибочно указано, что ответчик отказал ему возвращать имущество в ДД.ММ.ГГГГ в то время как это произошло в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания, в своих пояснениях истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 отказался возвращать его имущество в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Замечания на протокол судебного заседания истцом не были принесены. Таким образом, данный довод является несостоятельным.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил законное и обоснованное решение по делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть