Дермалов Владимир Викторович

Дело №11-178/2022 Мировой судья

судебного участка № 146

Санкт-Петербурга

Иванов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев 20.10.2022 года в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Морозовой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 20.05.2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.08.2020 года по гражданскому делу №2-58/2020-146,

у с т а н о в и л:

В производстве мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга находится гражданское дело №2-58/2020-146 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» о взыскании с должников Дремаловой Е.В., Серовой С.В., Морозовой А.А., Дремалова В.В. задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 01.11.2019 года по 30.06.2020 года.

07.08.2020 года мировым судьей судебного участка №146 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с должников Дремаловой Е.В., Серовой С.В., Морозовой А.А., Дремалова В.В. задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению за период с 01.11.2019 года по 30.06.2020 года в размере 9780,88 рублей и госпошлины в размере 200 рублей солидарно в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Санк...

...т-Петербурга»,

Копия судебного приказа о взыскании алиментов направлена в адрес должников согласно имеющимся в деле копиям сопроводительных писем, в том числе в адрес должника Морозовой А.А. по адресу: <адрес>, судебное извещение вернулось с отметкой почты за истечением срока хранения.

21.04.2022 года в судебный участок №146 Санкт-Петербурга от Галкиной (Морозолвой) А.А.. поступило заявление (возражение) о восстанволении срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением от 20.05.2022 года Галкиной А.А. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа отказано, возражения против исполнения судебного приказа возвращены.

Галкиной А.А. на данное определение подана частная жалоба, в которой заявитель отражает, что копию судебного приказа не получала, поскольку адрес: Санкт<адрес> с 2012 года не является ее местом жительства, о поступлении судебной корреспонденции проживающая по вышеуказанному адресу бабушка не уведомляла.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировой судья пришел к выводу, что Галкина (Морозовой) А.А. не представила документы, подтверждающие принятие ею мер к получению направляемой по месту ее регистрации почтовой корреспонденции и не получение данной корреспонденции по независящим от нее причинам.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на его получателя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших должника возможности являться за судебной корреспонденцией в отделение связи либо иным образом организовать получение поступающей корреспонденции, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ должно нести само лицо.

Таким образом, ссылка Галкиной А.А. в частной жалобе на нарушение ее процессуальных прав, что выразилось в ненадлежащей оценке мировым судьей ее доводов о проживании вне места регистрации и как следствие невозможности получения судебной корреспонденции, не нашла своего подтверждения.

Судом первой инстанции дана полная оценка доводам Галкиной А.А. по вопросу о восстановлении процессуального срока, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства заявителя судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 07.08.2020 года по гражданскому делу №2-58/2020-146 – оставить без изменения, частную жалобу Галкиной А.А. - без удовлетворения.

Судья