Рыжкова Раиса Максимовна

Дело №2-914/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Матяш А.В..

с участием адвоката Кирьяновой Л.Д.

при секретаре Сидоренко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , , , , третье лицо: УФМС России по <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к , , , , третье лиц: УФМС России по <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики, посторонние люди для истца, которые были зарегистрированы ее дочерью для получения ответчиками прописки. Однако ни один из ответчиков членом ее семьи никогда не явились, в домовладении не проживали, общего хозяйства с нею никто из них не вел. Факт регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом доме ограничивает ее право собственности, в том числе право распоряжения принадлежащим ей имуществом. Просит признать , , , , снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков применительно ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведен...

...ий об этом с последнего известного места жительства ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат, для представления интересов ответчиков.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Кирьянова Л.Д. в судебном заседании просила рассмотреть данное дело с учетом действующего законодательства.

Представитель УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оценивая, представленные сторонами доказательства.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не прибывших ответчиков и третьего лица, применительно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела видно, что является собственником дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно копии из домовой книги жилого дома, в доме зарегистрированы , , , (л.д.7-8, 9-10, 11-12). Данный факт подтверждается адресными справками.

Согласно справки Администрации Кручено-Балковского сельского поселения ответчики в доме истца не проживают.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Предъявляя требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что членом семьи она не являлся, в дом не вселялся, личные вещи в квартире не размещала, регистрация носила формальный характер, ее местонахождение в настоящее время ей неизвестно.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право снятия с учета возложено на гражданина или в соответствии с вступившим в силу решением суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель РВГ суду пояснил, что ответчики в дом истца никогда не вселялась, их вещей в доме нет, то есть подтвердил факт не приобретения ответчиками права пользования жилым домом истца.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики фактически по адресу <адрес> с момента регистрации не проживали, в домовладение не вселялись, вещей его в доме нет у ответчиков не возникло право пользования жилым помещением по указанному адресу, суд считает, признать , , , неприобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС РФ по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неприобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать УФМС РФ по <адрес> снять , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-446

17 февраля 2015 год

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Куценко В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Рыжковой Р.М. к СНТ № Бровки о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова Р.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в некоммерческом объединении СНТ № х.Бровки, предъявив требования к СНТ № х.Бровки, указывая на то, что оспариваемый договор не был ею подписан, подпись в тексте договора не соответствует её фактической подписи, о существовании договора стало известно в ноябре месяце 2014 г. когда СНТ № х.Бровки обратилось в суд с иском к Рыжковой Р.М. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в 2010 г. она находилась у своего сына, который проживает в г. Сальске, является инвалидом № группы, плохое зрение и в связи с заболеванием ей трудно писать и ставить от своего имени подпись. Членом СНТ она не является и никогда не являлась.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, интересы по доверенности представляет представитель Токмакова Г.Е. (ст. 48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Токмакова Г.Е. требования поддержала, просила удовлетворить, признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ № и Рыжковой Р.М., пояснив суду, что договор её мать никогда не подписывала и не могла его подписать по причине того, что в х. Бровки она не проживала, в 2010 г. её забрал к себе сын в г. Сальск, она также на период заключения договора не присутствовала, в августе мес...

...яце уехала к своим внукам. Договор им никто не предлагал заключать, в декабре месяце она зарегистрировала право собственности на жилой до м и земельный участок по <адрес>, об этом СНТ было известно, однако она никаких документов не представляла, их у неё никто не просил.

Представитель СНТ № х. Бровки председатель Герасимова Н.В. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, пояснив суду, действительно договор подписывала не Рыжкова Р.М., считает, что если бы к ней обратился истец либо её дочь Токмакова Г.Е., то она бы расторгла данный договор, документов о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок в правление СНТ, лично ей никто не предоставлял, оплата поступала то от имени Рыжковой Р.М., то от имени Токмаковой Г.Е..

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Из объяснений сторон в ходе исследования судебных доказательств судом установлено, что оспариваемый истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в некоммерческом объединении СНТ № х.Бровки заключенный между СНТ № х.Бровки и Рыжковой Р.М. непосредственно с Рыжковой Р.М. не заключался, не отрицала этого обстоятельства и председатель СНТ, пояснившая, что Рыжкова Р.М. договор с ней не подписывала, готова с ней расторгнуть договор. Договор на пользование инфраструктурой заключается один раз, в последующие годы пролонгируется.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца.

Учитывая, положения ст. 173 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком, в соответствии с положениями ст. 12, 168 ГК РФ. суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в некоммерческом объединении СНТ № х.Бровки заключенный между СНТ № х.Бровки и Рыжковой Р.М..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в некоммерческом объединении СНТ № х.Бровки заключенный между СНТ № х.Бровки и Рыжковой Р.М..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 19.02.2015 г.

Председательствующий – подпись