Дернов Виталий Иванович
Дело 2а-8401/2021 ~ М-6086/2021
В отношении Дернова В.И. рассматривалось судебное дело № 2а-8401/2021 ~ М-6086/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васильевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дернова В.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерновым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
50RS0021-01-2021-008784-79 Дело № 2а-8401/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2021 года г. Красногорск Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Красногорску к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени,
установил:
Инспекция ФНС России по г. Красногорску (далее также – Инспекция) обратилась в суд к ФИО2 с административным иском, в котором просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере недоимки 447,00 руб., пени в размере 41,37 руб., задолженность по налогу на имущество за 2016-2017 г.г. в размере недоимки 196,00 руб., пени в размере 11,57 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком указанные налоги, получив налоговое уведомление не уплатил, в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию не погасил; вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен на основании заявления налогоплательщика.
С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания и...
Показать ещё...звещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 387 земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены решением Омского городского совета от 16 ноября 2005 года N 298 «О земельном налоге на территории города Омска» (в редакции Решений Омского городского Совета от 25.11.2015 N 396).
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, которая для налогоплательщиков - физических лиц определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 390, п. 4 ст. 391 НК РФ).
Налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
В частности, согласно подп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ (здесь и далее – действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. третьим п. 1абз. третьим п. 1 настоящей статьи.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 402 НК РФ).
Согласно ст. 2 Закона Московской области от 18.10.2014 N 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения устанавливается с 01.01.2015.
Таким образом, на территории Московской области с 01.01.2015 налоговая база для целей расчета налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 2016-2017 гг. принадлежали указанные ниже объекты налогообложения:
земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость – 149 041 руб., расположен по адресу: <адрес>, налоговая ставка в 2016 – 0,30% период владения в 2016 году – 12 месяцев.
Следовательно, административный ответчик в указанном налоговом периоде являлся плательщиком земельного налога в отношении указанных выше объектов налогообложения. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения данных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Согласно п. 3 ст. 396 и п. 1, 4 ст. 397 НК РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 408, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ, согласно которым, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за указанный налоговый период по земельному налогу в размере 447,00 руб., а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером: № в размере 93 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленные сроки; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за указанный налоговый период по налогу на имущество физических лиц за 2017 по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером: № в размере 103 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленные сроки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).
Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
В связи с тем, что уведомление оставлено налогоплательщиком без исполнения, Инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по указанным налогам согласно уведомлению и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 3,28 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по указанным налогам согласно уведомлению и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в размере 40,08 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по указанным налогам согласно уведомлению и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество в размере 9,13 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ которые также не исполнены налогоплательщиком.
Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по указанным налогам, отменен определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника
С иском Инспекция согласно оттиску почтового штемпеля на конверте обратилась 01.09.2021, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.
Доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено.
Таким образом, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере недоимки 447,00 руб., пени в размере 41,37 руб., задолженность по налогу на имущество за 2016-2017 г.г. в размере недоимки 196,00 руб., пени в размере 11,57 руб., а всего 695 (шестьсот девяносто пять) руб. 94 коп.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Инспекции ФНС России по г. Красногорску к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по г. Красногорску задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере недоимки 447,00 руб., пени в размере 41,37 руб., задолженность по налогу на имущество за 2016-2017 г.г. в размере недоимки 196,00 руб., пени в размере 11,57 руб., а всего 695 (шестьсот девяносто пять) руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере REF ГП \h \* MERGEFORMAT 400 руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья Васильева Е.А.
Свернуть