Дерновой Максим Владимирович

Дело № 5-69/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24.01.2024

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Баева Н.Н., рассмотрев протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова И. С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова И. С..

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении должно быть возвращено в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом, согласно требованиям частей 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Однако, суд обращает внимание на тот факт, что не признание вины Рожковым И.С. не является безусловным основанием для направления дела об административном правонарушении в суд и не лишает органы внутренних д...

...ел (полицию) возможности рассмотреть полно, объективно и всесторонне дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и принять по нему законное и обоснованное решение.

Согласно Приложению №7 к приказу ГУ МВД России по СПб и ЛО от 30.08.2011 №1085 «Об организации деятельности территориальных органов ГУ МВД России по г. СПб и ЛО на районном уровне, подразделений ГУ МВД России по СПб и ЛО по исполнению административного законодательства, в определении о передаче дела об административном правонарушении указывается существо и обстоятельство совершения административного правонарушения, обстоятельства и основания, влекущие передачу дела судье.

Из представленного в суд определения о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником 76 отдела полиции не обсуждался вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В определении указано лишь существо административного правонарушения, основания и обстоятельства, влекущие передачу дела судье, в нарушение требований Приложения №7 не указаны. Суд, обращает внимание, что указанное определение вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении в отношении Рожкова И.С. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в представленных суду документах отсутствуют установочные данные по личности свидетелей, а также сведения о том, очевидцами каких событий являлись данные свидетели.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возможно назначение наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

Из анализа правовых норм следует, что, участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, для обеспечения целей, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, должно быть обеспечено лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая отсутствие лица, совершившего административное правонарушение, рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Рожкова И.С. не представляется возможным.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ также предусматривает возможное назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, что лишает суд возможности в случае назначения при вынесении итогового решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу соответствующего наказания в виде административного штрафа, выполнить требования ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в случае наложения административного штрафа, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова И.С. подлежит возврату в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Рожкова И. С., возвратить в 76 отдел полиции.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

5-2187/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ 4024 930880, зарегистрированного по адресу город Санкт-Петербург, <адрес>., фактически проживающего по адресу город Санкт-Петербург, <адрес>, привлекаемого по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«_15_» 11 2024 г. в « 11 » час. «_25 » мин. гражданин ФИО1, находясь в общественном месте ЛО, <адрес>, пл.Привокзальная,<адрес>А, совершил мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно- выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал. чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину признал.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому «_15_» 11 2024 г. в « 11 » час. «_25 » мин. гражданин ФИО1, находясь в общественном месте ЛО, <адрес>, пл.Привокзальная,<адрес>А, совершил мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно- выражался гру...

...бой нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал. чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

- рапортом сотрудника полиции от 15.11.2024 о доставлении в отдел полиции ФИО1, который находясь ЛО, <адрес>, пл.Привокзальная,<адрес>А, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение,

- другими материалами дела.

Исследованные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия лица судом квалифицируются по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела доказано совершение ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшимся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, признание правонарушителем своей вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Включить в срок административного ареста ФИО1 срок его административного задержания в период с 12 час. 29 мин 17.11.2024 по 12 часов 29 минут 17.11.2024 и считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дело: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 февраля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Кирсанова И.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, лит.А. общ., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, на улице, действуя умышленно, из хулиганских, побуждений совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес гр. ФИО3 Своими действиям ФИО1 пренебрегал интересами общества, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрируя свое неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает; с протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными ...

...доказательствами:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и где изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Копию протокола он получил, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола (л.д.2);

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут ФИО1 доставлен в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3);

- аналогичными рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, находясь в общественном месте, на улице, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в 08 ч. 40 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 6);

- объяснением сотрудника полиции. (л.д. 11);

- справкой ГИСМУ (л.д. 9-11);

- справкой СПО СК АС «Российский паспорт» ( л.д. 12-46).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола, имел возможность дать свои объяснения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что противоправные действия, нарушающие общественный порядок, совершенные ФИО1 при приведенных выше обстоятельствах, имели место на улице, в общественном месте, что является выражением явного пренебрежения к общепринятым нормам поведения в обществе.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????f&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает нарушений требований ст. 27.2 КоАП РФ при проведении административного доставления ФИО1 в соответствующем протоколе ДЛ САП № имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено нормами КоАП РФ, вследствие чего не имеется правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства дела.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьёй как обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем ранее он привлекался к административной ответственности, что в силу п.1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении административного ареста. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, суд считает необходимым срок административного задержания ФИО1 зачесть в срок административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-2386/2022

78RS0014-01-2022-013686-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дернового М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Дернового М. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2022 года в 17 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 86, в холле библиотеки им. В.В. Маяковского, в общественном месте гражданин Дерновой М.В. совершил мелкое хулиганство, а именно: зашел в библиотеку в состоянии алкогольного опьянения, гражданка М сделала ему замечание относительно его поведения и попросила его покинуть холл библиотеки и выйти на улицу, так как в состоянии алкогольного опьянения находиться в библиотеке нельзя. В ответ а сделанное замечание, гражданин Дерновой М.В. устроил скандал, в общественном месте в холе библиотеки, вел себя вызывающе, был агрессивен и нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, при этом назойливо приставал к М, размахивал руками и нецензурно ее оскорблял. В холле библиотеки так же находилось около 10 посетителей, которые были возмущены поведением данного гражданина, Дернового М.В., так как он мешал им заниматься чтением книг. При этом категорически покинуть территорию библиотеки на неоднократные требования гражданки М не реагировал, продолжая цинично нарушать общественный порядок в общественном месте. В 18 час. 20 мин 11.12.2022 прибыл по вызову наряд полиции ОР ППСП УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга гра...

...жданина Дернового М.В. доставили в 29 отдел полиции по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, корп. 3 за совершение административного правонарушения. Таким образом, гражданин Дерновой М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дерновой М.В. в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал. Просил назначить наказание в виде штрафа. Пояснил, что искренне раскаивается. Просил проявить к нему милосердие и гуманность.

Вина Дернового М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от 13 декабря 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- копией паспорта Дернового М.В.;

- копией свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя Дернового М.В.;

- справкой ЛИЦО в отношении Дернового М.В., согласно которой дерновой М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

- справкой ОСК в отношении Дернового М.В.;

- копия заявления М от 11.12.2022 года, в котором просит принять меры в отношении неизвестного мужчины, который 11.12.2022 время 17:40 пришел в библиотеку им. В.В. Маяковского по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 86. Вошел в библиотеку в состоянии опьянения схожего с алкогольным. Предупредила мужчину, что в состоянии алкогольного опьянения библиотеку запрещено посещать. Он начал пререкаться, оскорблять М Выражался грубой нецензурной бранью. Оказался покинуть библиотек, на М не реагировал, размахивал руками;

- рапортом врио начальника 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- письменными объяснениями М от 12.12.2022 года, согласно которым 11 декабря 2022 года в 17 час. 40 мин. находилась на рабочем месте по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 86, в центральной городской библиотеке им. В.В. Маяковского, находилась в холле, где гардероб. Когда в холл библиотеки зашел ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как позже выяснилось гражданин Дерновой М.В., М сделала ему замечание относительно его поведения и попросила покинуть холл библиотеки и выйти на улицу, так как в состоянии алкогольного опьянения находиться в библиотеке нельзя. В ответ на сделанное замечание, гражданин Дерновой М.В. устроил скандал, в общественном месте в холле библиотеки, вел себя вызывающе, был агрессивен и нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, при этом назойливо приставал к М, размахивал руками перед М, и нецензурно оскорблял М В холле библиотеки так же находилось около 10 посетителей, которые были возмущены поведением данного гражданина, Дернового М.В., так как он мешал им заниматься чтением книг. При этом категорически покинуть территорию библиотеки на неоднократные требования М не реагировал, продолжая цинично нарушать общественный порядок в общественном месте. М была вынуждена сообщить в полицию, так самостоятельно решить данную проблему не представлялось возможным. В 18 час. 20 мин 11.12.2022 прибыл по вызову наряд полиции ОР ППСП УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга гражданина Дернового М.В. вывели из библиотеки, как сказали, повезли в 29 отдел полиции по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, корп. 3 за совершение административного правонарушения. М написала заявление и передала его сотрудникам полиции;

- письменными объяснениями ОР ППСП УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Ш от 12.12.2022 года, согласно которым 11.12.2022 года заступил на дежурство с 08.00 до 20.00 в составе экипажа ПА 624 совместно с полицейским мобильного взвода старшим сержантом полиции К Примерно около 18 час. 00 мин. получили информацию от дежурного, что по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 86, в библиотеке им. Маяковского В.В. хулиганит пьяный мужчина. По прибытию на место происшествия в 18 час. 20 мин. было установлено, что гр-н Дерновой М.В. 11 декабря 2022 г. в 17 час. 40 мин. зашел в помещение библиотеки им. Маяковского В.В. по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 86 ‚ где совершил мелкое хулиганство, а именно, зашел в библиотеку в состоянии алкогольного опьянения, гражданка М сделала ему замечание относительно его поведения и попросила его покинуть холл библиотеки и выйти на улицу, так как в состоянии алкогольного опьянения находиться в библиотеке нельзя. В ответ на сделанное замечание, Дерновой М.В. устроил скандал, в общественном месте в холле библиотеки, вел себя вызывающе, был агрессивен и нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, при этом назойливо приставал к М, размахивал руками и нецензурно ее оскорблял. В холле библиотеки так же находилось около 10 посетителей, которые были возмущены поведением данного гражданина, Дернового М.В., так как он мешал им заниматься чтением книг. При этом категорически покинуть территорию библиотеки на неоднократные требования гр. М не реагировал, продолжая цинично нарушать общественный порядок в общественном месте. Было получено заявление от гр-ки М, и в 18 час. 20 мин. 11.12.2022 Дерновой М.В., был задержан и доставлен в 29 отдел полиции по адресу: СПб., Варшавская ул. д. 37 корпус 3 за совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ОР ППСП УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К от 12.12.2022 года аналогичного содержания.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность Дернового М.В. в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Дернового М.В.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов дела, 11 декабря 2022 года в 17 час. 40 мин. в общественном месте – в холе библиотеки, Дерновой М.В. вел себя вызывающе, был агрессивен и нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, при этом назойливо приставал к М, размахивал руками и нецензурно ее оскорблял, нарушал общественный порядок в общественном месте.

Таким образом, Дерновой М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения Дерновому М.В. административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дернового М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть Дерновому М.В. в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 18 час. 20 мин. 11.12.2022 года до 12 час. 30 мин. 13.12.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.

№ 5-1731/2020

61RS0007-01-2020-005198-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 25 сентября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Дернового М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Дерновой М.В. 24.09.2020 г. в 20 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в зале ожидания пригородного автовокзала, около дома <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Дерновой М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Дернового М.В., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Н.А.М., А.В.В. и не оспаривается самим задержанным.

При таких обстоятельствах в действиях Дернового М.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством и является основанием для назначения ему наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судьяП О С Т А Н О В И Л:Дернового М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусм...

...отренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону), ИНН 6164046076, КПП 616401001, р/с 40101810400000010002, л/сч. 04581153310. Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону. БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188 116 90040 04 6000 140, идентификатор 18880461204007056293. Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.Судья: Н.Л. Бессмертная