Дерова Алена Витальеывна

Дело № 2-4026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакана, РХ 11 июля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Платон Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сузгаева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

с участием: представителя истца – Деровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сузгаев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей. Мотивировал доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте компании ответчика им был приобретен ноутбук Apple MacBook № стоимостью 151 999 руб., за данный товар произведена оплата в ООО «Эльдорадо», по адресу: <адрес> после этого товар ему был выдан. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, он обратился в ООО «Эльдорадо», по месту выдачи товара с претензией о возврате товара и уплаченных денежных средств. В качестве мотива расторжения договора указал на то, что товар не устроил. В виду того, что его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 151 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., неустойку в размере 1 519 руб. 99 коп. за каждый день по день вынесения решения суда, а также штраф.

Истец Сузгаев М.В., представитель истца Валова Л.А. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и в...

...ремени слушания дела.

Представитель истца Дерова А.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала в полном объеме требования, по доводам иска, указав, что до настоящего времени ответчик не дал ответ на претензию, денежные средства не вернул. Истцом товар был заказан на сайте ООО «Эльдорадо», однако был получен и оплачен в магазине ООО «Эльдорадо» в г. Абакане. Ноутбук истец не эксплуатировал, программное обеспечение не активировал. Истец просит вернуть уплаченную за товар стоимость, поскольку его не устраивает внешний вид товара.

Полагая приобретенный у ответчика товар исправным, истец доводов и доказательств о наличии в товаре недостатков не выдвигает и не предъявляет.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь норами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.10.2017 на сайте магазина ООО «Эльдорадо» истец оформил заявку на продажу ноутбука Apple MacBook № стоимостью 151 999 руб. (Web-заявка №).

ДД.ММ.ГГГГ товар был оплачен и выдан в ООО «Эльдорадо», по адресу: <адрес> что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Также указал на то, что товар полностью исправен, недостатков в работе не имеет. В качестве причины для возврата товара истец указал, что товар его не устроил.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ноутбук был приобретен им у ответчика по договору розничной купли-продажи дистанционным способом, в связи с чем, согласно положениям п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» у него возникло право на возврат товара.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

Пунктом п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 предусмотрено, что продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Однако факт покупки истцом ноутбука дистанционным способом в ходе рассмотрения дела не установлен.

Напротив, судом установлено, что договор розничной купли-продажи ноутбука был заключен в торговом помещении ответчика, расположенном в <адрес>, перед приобретением ноутбука истец имел возможность ознакомиться с внешним видом, габаритами устройства, а также с программным обеспечением, после чего принял решение о его приобретении, уплатив за товар денежную сумму в размере стоимости товара, получив кассовый чек.

Представленная истцом распечатка страницы (веб-заявка), в которой указано наименование ноутбука, бонусная программа, цена товара не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, с достоверностью свидетельствующего о дистанционном способе заключения договора купли-продажи товара и достижении между сторонами соглашения о передаче истцу ноутбука по указанной цене, поскольку в нарушение п. 2 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» в указанной распечатке страницы отсутствует информация об адресе (месте нахождения) «удаленного продавца», напротив указан адрес в <адрес>, также отсутствует информация о месте изготовления товара, об условиях приобретения товара, о способах его доставки, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен простой договор розничной купли-продажи, а товар по веб-заявке покупателя был доставлен со склада продавца, таким образом, положения ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" в данном случае применению не подлежат.

Не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований также и последующим основаниям.

Претензий к качеству товара истец не предъявлял, на нарушение его права, на предоставление информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, не ссылался.

При этом истцом не приведено доводов и доказательств о том, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, их потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, в том числе предусмотренная п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, или что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации.

Указанные обстоятельства следуют из содержания претензии и подтверждены представителем истца.

При получении товара в магазине ответчика и его оплате истец не был лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром и должен был до продажи проверить товар на соответствие товара своим требованиям, при этом он не был лишен возможности отказаться от товара до его передачи, однако оплатил и принял товар.

Обращаясь в суд, истец полагает безусловным его право отказаться от товара надлежащего качества на основании п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и при отсутствии препятствий к этому.

Однако истец не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 11 вышеуказанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена в том числе и вычислительная техника, на которую установлен гарантийный срок.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, ноутбуки относятся к классу продукции "Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника" (код 26.20.11, раздел 26 "Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное").

По смыслу приведенных выше нормативных актов, ноутбук является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике), который входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Поскольку положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и Правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, в связи с чем поименованный в Перечне качественный товар (ноутбук) не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца о возврате уплаченных за ноутбук денежных средств и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сузгаева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года