Гибадуллина Лилия Альбертовна

Дело №2а-3947/2022~ М-3550/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-006902-63

Категория: 3.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Хусаинов Р.Г.,

секретарь судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан к Гибадуллиной Л.А. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на пользование специальным правом.

В обоснование административного иска указано, что с --.--.---- г. МВД РФ по РТ Гибадуллиной Л.А. выдано водительское удостоверение №--, дающее право на управление транспортными средствами категории «В,В1».

На исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Казани УФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г. о взыскании с Габидуллиной Л.А., --.--.---- г..р., зарегистрированной по адресу: ... ..., задолженности по административным штрафам, наложенным органами ГИБДД МВД по РТ. Остаток задолженности по неуплаченным штрафам составляет более 10 000 рублей, а именно 40 500 руб. В связи с чем, административный истец просит установить временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами №-- категории «---» в отношени...

...и Габидуллиной Л.А., --.--.---- г..р., зарегистрированной по адресу: ... ... до исполнения ею обязательств по уплате административных штрафов.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ОСП по ВАШ по г.Казани не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, от представителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО9., действующей на основании доверенности от --.--.---- г., представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства, которые постановление судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. объединены в сводное исполнительное производство N №---СД, предметом исполнения которого является взыскание с Гибадуллиной Л.А. административных штрафов на общую сумму 40 500 рублей.

Гибадуллина Л.А. имеет водительское удостоверение – право на управление транспортным средством категории «---» - серия и номер №--, выданное --.--.---- г..

Как установлено судом, должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, задолженность Гибадуллиной Л.А. не погашена, достаточных мер, для погашения задолженности, должником принято не было, обратное суду административным ответчиком не представлено, кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства того, что право на управление транспортным средством служит для него источником дохода, а его ограничение лишает возможности обеспечить средства к существованию для него и его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает (далее – НК РФ) размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом ст. 333.19 НК РФ размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан к Гибадуллиной Л.А. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом – удовлетворить.

Установить Гибадуллиной Л.А., --.--.---- г..р., зарегистрированной по адресу: ... ..., временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами категории ---» на основании водительского удостоверения №-- от --.--.---- г., до исполнения обязательств по уплате административных штрафов по исполнительному производству №---СД от --.--.---- г..

Взыскать с Гибадуллиной Л.А. государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 15.09.2022

№

УИД 16RS0№-48

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением о привлечении её к административной ответственности обратилась с жалобой в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты во время управления транспортным средством она стала, себя плохо чувствовать, и попросила пассажира ФИО4 сесть за руль автомобиля и отвезти её в больницу. При этом ей было известно о том, что у ФИО4 имеется водительское удостоверение, и он не лишен его. При остановке их сотрудниками ОГИБДД в ходе проверки документов, стало известно о том, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия водительского удостоверения. Она об этом не знала. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её д...

...ействиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на 130 км.+850м. автодороги «<адрес>» ФИО1 будучи собственником транспортного средства, передала управление автомобилем марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО4, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление направлено почтовым отправлением.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МВД по РТ ФИО3, ФИО4, управлявший транспортным средством "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 116 в 00 часа 10 минут, был отстранен от управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника ДПС ФИО3; постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО4 по части 1 статьи 12.7 КоАп РФ, иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств произведена должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указание на нарушение ФИО1 пункта 2.1.1 ПДД РФ не меняет существа правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что ей не было и не могло быть известно о том, что у ФИО4 истек срок действия водительского удостоверения, приняты, быть не могут.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Поэтому перед тем как передать управление автомобилем ФИО4, ФИО1 в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ должна была сама лично убедиться в том, что ФИО4 имеет при себе водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами, что срок его действия на момент передачи транспортного средства не истек либо предотвратить управление автомобилем ФИО4

Передача ФИО1 управление принадлежащим ей автомобилем ФИО4 при отсутствии у последнего удостоверения на право управления транспортным средством, подтверждает наличие у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ко всем доводам жалобы ФИО1 относится критически, и расценивает их как желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Представленные материалы свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.

Подлинник данного документа находится в административном деле №г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.