Дерябин Вадим Вячеславовича
Дело 2-1784/2024 (2-5105/2023;) ~ М-2944/2023
В отношении Дерябина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1784/2024 (2-5105/2023;) ~ М-2944/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Шахтиным М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дерябина В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дерябиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1784/2024
УИД: 18RS0003-01-2023-003800-36
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2024 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Князевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Дерябину ЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,
у с т а н о в и л:
Первоначально ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.
Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве надлежащего ответчика ФИО1, <дата> года рождения, являющегося наследником умершего ФИО2.
До начала судебного заседания от истца ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие участников процесса.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в...
Показать ещё... том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно адресной справке УВМ МВД по УР с 18.09.2020 года ответчик Михалев ДВ, <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подсудно Воткинскому районному суду Удмуртской Республики.
При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Михалеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПАО «Сбербанк» к Михалеву ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней.
Судья: М.В. Шахтин
Свернуть