logo

Кочев Артем Александрович

Дело 2-1638/2025

В отношении Кочева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1638/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Кутушовой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1638/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кутушова Юлия Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "АтомЭнергоСбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7704228075
КПП:
519043001
ОГРН:
1027700050278
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочев Артем Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочев Денис Алекандрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочева Яна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1638/2025

УИД 51RS0003-01-2025-000384-82

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к ФИО1, в лице законного представителя Кочевой Я.А., Кочеву Д.А., Кочевой Я.А., Кочеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего *** ФИО2, являвшегося собственником *** доли жилого помещения, расположенного адрес*** взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг – по электроснабжению по спорному жилому помещению за период с *** по *** образовалась задолженность, размер которой соразмерно доле в праве собственности составил 2619 рублей 86 копеек, пени – 1550 рублей 59 копеек. АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе осуществлял поставку указанной коммунальной услуги в спорное жилое помещение.

Просит взыскать с принявших наследство наследников задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государств...

Показать ещё

...енной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кочева С.А., Кочев Д.А., Кочева Я.А.,действующая также как законный представитель ФИО1, Кочев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Минэнерго России от *** №*** АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе осуществлял поставку указанной коммунальной услуги в жилое помещение адрес***.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по электроснабжению.

Из материалов дела следует, что собственником *** доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адрес*** в период с *** являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 56).

ФИО2 умер ***, о чем составлена запись акта о смерти отдела ЗАГС *** №*** от ***.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО3, на основании заявлений наследников ФИО1, Кочева Д.А., Кочевой Я.А., Кочева А.А. заведено наследственное дело №*** к наследственному имуществу умершего ФИО2

Других наследников, в том числе имеющих в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ на обязательную долю наследства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершей (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Из представленной суду выписки по лицевому счету следует, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – по электроснабжению, размер которой соразмерно доле в праве собственности наследодателя составил 2619 рублей 86 копеек, а также пени в размере 1550 рублей 59 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Поскольку право собственности ответчиков на жилое помещение возникает со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права на него, бремя содержания спорного жилого помещения в силу действующего законодательства лежало на ФИО1, Кочеве Д.А., Кочевой Я.А., Кочеве А.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, Кочева Д.А., Кочевой Я.А., Кочева А.А. как с принявших наследство после умершего ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг – за электроэнергию за период с *** по *** в размере 2619 рублей 86 копеек в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчикам начислены пени в размере 1550 рублей 59 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчиками плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени в размере 1550 рублей 59 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к ФИО1, в лице законного представителя Кочевой Я.А., Кочеву Д.А., Кочевой Я.А., Кочеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***), в лице законного представителя Кочевой Я.А. (***), Кочева Д.А. (***), Кочевой Я.А. (***), Кочева А.А. (***) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (***) за период *** по *** задолженность по оплате коммунальных услуг – по электроснабжению в размере 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 86 копеек, пени в сумме 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Кутушова

Свернуть

Дело 2-658/2025 ~ М-216/2025

В отношении Кочева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-658/2025 ~ М-216/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Шумиловой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-658/2025 ~ М-216/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шумилова Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
12.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "АтомЭнергоСбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочев Артем Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочев Денис Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кочева Яна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наследники Кочева Александра Васильевича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 51RS0003-01-2025-000384-82

Дело 2-658/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к наследникам, принявшим наследство ФИО1 – ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> АО «АтомЭнергоСбыт» является исполнителем коммунальных услуг на электроснабжению в отношении указанного многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 октября 2023 года по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 4170 рублей 45 копеек. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность в размере 4170 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5

Истец в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен н...

Показать ещё

...адлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с Законом № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, то есть местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Из сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области следует, что от ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.08.2007 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 06.05.2004 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.04.1999 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.03.2005 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не зарегистрированы по месту жительства в Ленинском административном округе города Мурманска.

Оснований для применения правил альтернативной, исключительной, договорной подсудности, предусмотренной ст. 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства большинства ответчиков ФИО2, ФИО4 относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Первомайского районного суда города Мурманска, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно указанному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-658/2025 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к наследникам, принявшим наследство ФИО1 – ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска (183032, г.Мурманск, пр.Ленина, д.2)

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Шумилова

Свернуть
Прочие