Дерябина Далина Александровна

Дело № 2-1349/2020

УИД 11RS0005-01-2020-000270-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02 июня 2020 года гражданское дело по иску Дерябиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Дерябина Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – КУМИ Администрации МОГО «Ухта», Комитет) о признании недействительным решения об отказе в приватизации жилого помещения, признании за ней и ее детьми права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу.... (далее по тексту – спорное жилое помещение) в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что проживает в спорном жилом помещении с <...> г. совместно с детьми ФИО4, <...> г. г.р., ФИО1, <...> г. г.р. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность и собственность ее детей на том основании, что она не предоставила справку с места своего жительства за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.; справку с места жительства дочери ФИО4 за периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.; документы со всех мест прож...

...ивания, подтверждающие что ранее право на приватизацию жилого помещения они не использовали. Считая отказ Комитета незаконным, Дерябина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве истца привлечена ФИО14., в качестве соответчика - Администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО4, представители ответчиков- Комитета по управлению муниципальным имуществом, администрации МОГО «Ухта» не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики с исковыми требованиями не согласны, что следует из представленных отзывов на исковое заявление.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ФИО4, представителей ответчиков.

В судебном заседании истец, представитель истца Исаев К.И., допущенный к участию в дело на основании устного ходатайства истца, на исковых требованиях настаивали. Считали, что Комитет необоснованно отказал истцу в приватизации жилого спорного жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» .... спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основанием для принятия в муниципальную собственность явилось решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2016 г.

По данным отдела регистрационного учета граждан в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с <...> г. Дерябина Н.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО4, <...> г. г.р., ФИО1, <...> г. г.р.

<...> г. Дерябина Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в ее собственность и собственность ее детей занимаемое жилое помещение по адресу: город .... на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. ....) Дерябиной Н.В. отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ссылкой на п.п.1 п.2.6, п.п. 8 п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта» .... от <...> г., в связи с отсутствием справок, подтверждающих место жительства гражданина, желающего участвовать в приватизации жилого помещения : Дерябиной Н.В. с <...> г. по 26.01.2001г, с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.; ФИО4 с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.; документов (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения граждане не использовали.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что Дерябина Н.В. совместно с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения .... от <...> г., пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом.

Данное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в спорные периоды с <...> г. по 26.01.2001г, с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. Дерябина Н.В. проживала в Республике Коми. Объяснения истца в указанной части подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Так, из записей в трудовой книжке Дерябиной Н.В. (ранее ФИО15 следует, что в период с <...> г. по <...> г. истец обучалась в Ухтинском ..; с <...> г. по <...> г. работала в школе ....; с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. работала в ....; с <...> г. по <...> г. работала в ....»; с <...> г. по <...> г. работала в .... Из справки ГОУ РК «....» .... от <...> г..следует, что Дерябина Н.В. была зарегистрирована по адресу: .... с <...> г. по <...> г.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

При отсутствии доказательств иному суд считает установленным, что несовершеннолетняя ФИО4 с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. проживала совместно с матерью Дерябиной Н.В. в городе Ухте Республики Коми, не имея регистрации по месту жительства.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец и ее несовершеннолетние дети не могут участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Сведений о том, что Дерябина Н.В., ФИО4, ФИО1 участвовали или могли участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец и ее несовершеннолетние дети имеют право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования Дерябиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), исходя из правовой определенности спора, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчика в пользу истца Дерябиной Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дерябиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, удовлетворить.

Признать право собственности в равных долях (по одной трети доли) Дерябиной Н.В., ФИО4, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: .... в порядке приватизации.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» в пользу Дерябиной Н.В. судебные расходы в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 10 июня 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова