Дерябкина Наталья Ивановна

Дело № 2-1110/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 08 июля 2015г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

С участием помощника Красносулинского городского прокурора Чугунова БВ

При секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябкиной ФИО7 к ОАО «Донской Антрацит» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дерябкина НИ обратилась в суд с иском к ОАО «Донской Антрацит», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного и нравственными страданиями в результате гибели на производстве её сына ФИО4

В судебное заседание истец Дерябкина НИ не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Луговская СН, участвующая по доверенности, заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что 25 октября 2012г. в 12час. 00 мин. в шахте «Дальняя» ОАО «Донской антрацит» проводились работы по ревизии, ремонту и техническому обслуживанию секций 2КД-90Т в лаве №301, велись работы по выходу лавы из монтажной камеры. В процессе извлечения деревянных шпальных брусьев из выработанного пространства лавы, ФИО4 вылез из-под секции в выработанное пространство лавы между секциями №№101-102 для извлечения деревянного бруса, и в этот момент, произошло обрушение пород кровли. ФИО4 получил травмы не совместимые с жизнью и погиб. Причинами несчастного случая, согласно Акту № о несчастном случае на производстве от 09.11.2012 г.. (п. 9) были установлены: - нарушение технологического процесса, выразившееся в нахождении пострадавшего в выработанном пространстве лавы №301 в зоне полного обрушения пород кровли. Нарушение: п.п.87,93,143 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03, п.п.6.1;6.9; «Должностной инструкции начальника участка по добыче угля»; п.п.6.14, 6.20 «Должностной инструкции горного мастера». Причиной смерти стала: Механическая асфиксия от сдавливания органов груди и живота твердыми...

... и сыпучими предметами. Выписка из акта судебно-медицинского исследования № от 26.10.2012года. (п.8.2. Акта № от 09.11.2012г.). Как следует из обстоятельств несчастного случая, зафиксированных в Акте № от 09.11.2012 г., вина в произошедшем несчастном случае возложена на предприятие ОАО «Донской Антрацит» - ответчика по настоящему иску, поскольку смерть сына истицы произошла в результате виновных действий работников ответчика. Потеря сына является невосполнимой утратой, погибший сын истицы был и остается в ее сердце единственным человеком, которого она любила и любит. Она лишилась помощи и поддержки родного человека.

Представитель ответчика Пономаренко ИВ с иском не согласилась, пояснила, что ОАО «Донской Антрацит» в возмещение ущерба от несчастного случая на производстве, выплатило жене и детям погибшего более потутора миллионов рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ОАО «Донской Антрацит», просила в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, помощника прокурора Чугунова ВБ, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условия условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждено актом о несчастном случае на производстве № от 9.11.2012 года, причинами несчастного случая на производстве от 25.10.2012 г., в результате которого погиб ФИО4, явились нарушения технологического процесса, выразившиеся в нахождении пострадавшего в выработанном пространстве лавы № в зоне полного обрушения пород кровли, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского исследования № от 26.10.2012года, повлекшие смерть пострадавшего. Указанный акт подтвердил 100% вину предприятия – ОАО «Донской Антрацит».

Суд соглашается с утверждением истицы о том, что в связи со смертью сына она перенесла физические и нравственные страдания: утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. Тот факт, что в связи со смертью сына истице были причинены физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК не нуждается в дополнительном доказывании.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о возложении на ОАО «Донской Антрацит» обязанности возместить моральный вред, причиненный в результате смерти ФИО4 его матери Дерябкиной НА. Суд учитывает, что ответчиком является юридическое лицо, обязанное обеспечить безопасные условия труда для работника. Выплата ответчиком в возмещение ущерба жене и детям погибшего, не освобождает его от исполнения обязательств перед матерью погибшего. Размер денежной компенсации определяется судом исходя из наличия вины причинителя вреда, суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, которая соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей, поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерябкиной НИ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Донской Антрацит», расположенного по адресу по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного в № в пользу Дерябкиной ФИО8 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 250000(двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Донской Антрацит» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2015г.

Судья Кучерова И.Н.