Дерягин Александр Викторович

Судья – Титова Ю.Ю. Дело № 33-19062/2025

№ 2-1306/2024

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Баранова С.Н.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерягина А.В. к ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети о взыскании неустойки и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Кубань» по доверенности Пономарева В.П. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 29.11.2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дерягин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети, в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 27.02.2024 года по 14.05.2024 года в размере ................ руб., судебные расходы в размере .................

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2023 года между электросетевой организацией ПАО «Россети Кубань» филиал КЭС и Дерягиным А.В. заключен публичный договор № 21104-23-00789990-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: ............ согласно которому, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год. Со стороны Дерягина А.В. условия договора выполнены в полном объеме. 26.10.2023 года Дерягиным А.В. в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении технических условий договора. Срок исполнения договора истек 28.02.2024 года. Однако, ответчик свои обязательства по договор...

...у не исполнил. Согласно пункту 17 договора и пункту 16 Правил технологического присоединения энергопотребляющих устройств потребителей к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 % от размера платы по договору за каждый день просрочки.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 24.11.2024 года исковые требования Дерягина А.В. удовлетворены. С ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети в пользу Дерягина А.В. взыскана неустойка за период с 27.02.2024 года по 14.05.2024 года в размере ................., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ................., а всего ................

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Кубань» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Дерягин А.В., представитель ООО «КСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО «Россети Кубань» по доверенности Понамарева В.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела, что 27.02.2023 года между ПАО «Россети Кубань» в лице директора ПАО «Россети Кубань Краснодарские электрические сети Герасько А.Л. и Дерягиным А.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21104-23-00789990-1, согласно которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - земельного участка, кадастровый номер 23:26:1001015:877, расположенного по адресу: ............

Указанный договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 25.11.2022 года № 3 8/2022-э и составляет ................ руб., кроме того НДС 20% - ................ руб., итого к оплате ................ руб.

В соответствии с пунктом 8 договора, 26.10.2023 года Дерягин А.В. уведомил ответчика о выполнении технических условий договора № 03-04/0150-23-сс и о готовности энергопринимающих устройств заявителя к фактическому приему напряжения и мощности, что подтверждается уведомлением от 26.10.2023 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Дерягиным А.В. надлежащим образом были исполнены обязательства по внесению оплаты по договору, что стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21104-23-00789990-1 от 27.02.2023 года исполнен 15.05.2024 года, что подтверждается актом о выполнении технических условий № 03-04/0150-23-сс-В/1 от 15.05.2024 года и актом об осуществлении технологического присоединения № 815646 от 15.05.2024 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21104-23-00789990-1, сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения) установлена обязанность стороны по договору при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неустойки по договору за период с 27.02.2024 года (дата исполнения обязательства по условиям договора) по 14.05.2024 года (предшествующая дате фактического исполнения обязательств) составляет ................ руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы требований, суд первой инстанции обоснованно признал данный расчет математически верным, основанным на условиях, заключенного между сторонами договора и Правил технологического присоединения.

Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, а также иного расчета размера неустойки суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, с учетом требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции правильно указано на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Дерягина А.В. о взыскании с ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети неустойки за период с 27.02.2024 года по 14.05.2024 года в размере 448 806 руб.

Доводы стороны ответчика о нарушении сроков по договору в связи с тем, что, в том числе по информации подрядной организации ООО «КСК», земельный участок не имеет подъездных путей, выполнить переход строительной техники через реку Афипс не предоставляется возможным в связи с поднятием уровня воды, что является обстоятельством неопределимой силы в результате неблагоприятных погодных условий, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Так, согласно представленной информации Краснодарский ЦГМС от 24.07.2024 года, количество атмосферных осадков 30.11.2023 года 5,1 мм; январь, феврали, марта 2024 года - 0 мм. Уровень воды в реке составлял 30.11.2023 года 180-210 мм, 30.01.2024 года 129-132 мм, 29.02.2024 года 111 мм, 31.03.2024 года 118 мм. Таким образом, уровень осадков был высоким только в ноябре 2023 года, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия реальной возможности доступа к земельному участку истца с 26.10.2023 года по 30.11.2023 года и в период январь-февраль 2024 года в материалы дела не представлено.

О несостоятельности доводов об отсутствии доступа к земельному участку, также свидетельствует факт исполнения ответчиком обязательств по договору в мае 2024 года, при условии не изменившихся обстоятельств относительно расположения данного земельного участка, либо оборудования дополнительными подъездными путями. Кроме того, представленные ответчиком фотоматериалы свидетельствуют о наличии дороги к земельному участку.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе включая урегулирование отношений с иными лицами по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушении вышеуказанной нормы, ответчиком не предоставлено относимым и допустимых доказательств введения исполнительными органами власти чрезвычайной ситуации ввиду неблагоприятных погодных условий в месте исполнения договорных обязательств в период действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, Дерягиным А.В. на имя представителя Литвиненко В.В. оформлена нотариальная доверенность, за выдачу которой истцом оплачена государственная пошлина в сумме ................ руб.

В доверенности при этом указано, что она выдана на представление интересов в суде, что полностью согласуется с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с чем, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 930 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы Дерягина А.В. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. подтверждены документально, в связи с чем, полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 29.11.2024 года по делу по иску Дерягина А.В. к ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети о взыскании неустойки и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: С.В. Песецкая

С.Н. Баранов

УИД 23RS0044-01-2024-000863-66

Дело № 2-1306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя истца Дерягина А.В. - Литвиненко В.В.,

представителя ответчика ПАО «Россети Кубань» Пономарева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерягина А.В. к ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

Дерягин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети, в котором просил суд обязать ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети исполнить в десятидневный срок условия публичного договора от 27.02.2023г. № <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу<...> кадастровый номер <...>, а именно: <...>; осуществить фактическое присоединение электроустановок земельного участка с кадастровым номером <...> к электрическим сетям, фактическую подачу напряжения и мощности; составить при участии Дерягина А.В. (либо его представителя) акт об осуществлении технологического присоединения электроустановок земельного участка с кадастровым номером <...> и направить его заявителю; взыскать с ПАО «Россети Кубань» фи...

...лиал Краснодарские электрические сети в пользу Дерягина А.В. судебные расходы в размере 2 230 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2023г. между электросетевой организацией ПАО «Россети Кубань» филиал КЭС и Дерягиным А.В. заключен публичный договор № <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>. Неотъемлемой частью договора является приложение от 27.02.2023г. № <...> (ладе ТУ). Согласно п. 5 договора, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год. Со стороны Дерягина А.В. условия договора выполнены в полном объеме. 26.10.2023г. Дерягиным А.В. было направлено в адрес ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети уведомление о выполнении технических условий договора. Срок исполнения договора истек 28.02.2024г. Согласно п. 17 договора и п. 16 Правил технологического присоединения энергопотребляющих устройств потребителей к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25 % от размера платы по договору за каждый день просрочки.

Определением Северского районного суда от 28.05.2024г. приняты увеличенные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети в его пользу неустойку за период с 27.02.2024г. по 14.05.2024г. в размере 448 806 руб., также взыскать судебные расходы в размере 2 230 руб.

Определением Северского районного суда от 19.06.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «КСК».

В судебном заседании представитель истца Литвиненко В.В. на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» Пономарева В.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Истец Дерягин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления повестки почтовым отправлением, согласно адресной справке, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ООО «КСК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 27.02.2023г. между ПАО «Россети Кубань» в лице директора ПАО «Россети Кубань Краснодарские электрические сети Г. и Дерягиным А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...>, согласно которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 25.11.22 № <...> и составляет <...> руб., кроме того НДС 20% <...> руб., итого к оплате <...> руб.

В соответствии с п. 8 договора, 26.10.2023г. истец уведомил ответчика о выполнении технических условий договора № <...> и о готовности энергопринимающих устройств заявителя к фактическому приему напряжения и мощности, что подтверждается уведомлением от 26.10.2023г. (л.д. 10).

Истец также исполнил свои обязательства по внесению оплаты по договору надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, встречные требования со стороны ответчика не заявлялись.

Согласно п. 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2024г. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...> от 27.02.2023г. исполнен, что подтверждается актом о выполнении технических условий № <...> от 15.05.2024г. (л.д. 71) и актом об осуществлении технологического присоединения № <...> от 15.05.2024г. (л.д. 72), что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно нарушил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 договора, сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Подпунктом «в» пункта 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила технологического присоединения) установлена обязанность стороны по договору при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору за период с 27.02.2024г. (дата исполнения обязательства по условиям договора) по 14.05.2024г. (предшествующая дате фактического исполнения обязательств) составляет 448 806 руб. (л.д. 58).

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, Правил технологического присоединения, не превышает период 1 год. Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также иного расчета размера неустойки.

Вопреки доводам ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не видит оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети неустойки за период с 27.02.2024г. по 14.05.2024г. в размере 448 806 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении сроков по договору, ввиду того, что, в том числе по информации подрядной организации ООО «КСК», земельный участок не имеет подъездных путей, выполнить переход строительной техники через реку Афипс не предоставляется возможным, в связи с поднятием уровня воды, что является обстоятельством неопределимой силы в результате неблагоприятных погодных условий, суд считает несостоятельным.

Так согласно представленной информации Краснодарский ЦГМС от 24.07.2024г., количество атмосферных осадков 30.11.2023г. 5,1 мм; январь, феврали, марта 2024г. – 0 мм. Уровень воды в реке составлял 30.11.2023г. 180-210 мм, 30.01.2024г. 129-132мм, 29.02.2024г. 111мм, 31.03.2024г. 118 мм. Таким образом, уровень осадков был высоким только в ноябре 2023г., достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия реальной возможности доступа к земельному участку истца с 26.10.2023г. по 30.11.2023г. и в период январь-февраль 2024г. в материалы дела не представлено.

О несостоятельности доводов об отсутствии доступа к земельному участку, также свидетельствует факт исполнения ответчиком обязательств по договору в мае 2024г., при условии не изменившихся обстоятельств относительно расположения данного земельного участка, либо оборудования дополнительными подъездными путями. Кроме того, представленные ответчиком фотоматериалы свидетельствуют о наличии дороги к земельному участку (л.д. 75-93).

Также в соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе включая урегулирование отношений с иными лицами по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушении вышеуказанной нормы, ответчиком не предоставлено относимым и допустимых доказательств введения исполнительными органами власти чрезвычайной ситуации ввиду неблагоприятных погодных условий в месте исполнения договорных обязательств в период действия договора.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 930 руб. (л.д. 12-13). В доверенности при этом указано, что она выдана на представление интересов в суде, что полностью согласуется с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 930 руб.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 04.03.2023г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дерягина А.В. к ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» филиал Краснодарские электрические сети <...>) в пользу Дерягина А.В., <...> года рождения (<...> неустойку за период с 27.02.2024г. по 14.05.2024г. в размере 448 806 руб., также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 руб., а всего 450 736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Титова