Дерюгин Захар Валерьевич

Дело №

УИД: 50RS0№-85

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 24 декабря 2024 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>А, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 03-10 час. по 03-15 час. 12.10.2024г. ФИО2 находился в помещении кухни <адрес> г.о. <адрес>, где совместно с другими употреблял спиртные напитки, туда же зашел Потерпевший №1, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 03-15 час. по 03-40 час. 12.10.2024г., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении кухни по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал незаконно требовать от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей за возмещение, ...

...якобы, денежного долга, после чего с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и подавления воли к сопротивлению, нанес ему кулаком правой руки один удар по лицу в область носа, а также не менее двух ударов в область лба и ушей, отчего тот почувствовал сильную физическую боль, тем самым ФИО2 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

После этого, Потерпевший №1, испытывая физическую боль и страх перед ФИО2, забежал в помещение спальной комнаты указанного дома, куда проследовал ФИО2, где с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и груди Потерпевший №1, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья. Далее ФИО2, осознавая, что у Потерпевший №1 при себе отсутствует указанная сумма денежных средств, стал незаконно требовать от него передачи ему принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «РОСО» модели «ХЗ Pro». Вследствие чего, Потерпевший №1, находясь в стрессовом состоянии, с целью сохранения своего имущества, сообщил ФИО2 недостоверную информацию о местонахождение принадлежащего ему указанного мобильного телефона, а именно о том, что он якобы находится в портфеле в коридоре указанного дома. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, не обнаружив мобильный телефон в портфеле, вернулся в помещение спальной комнаты, и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и груди, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и Потерпевший №1, опасаясь получения дальнейших телесных повреждений, достал из правого кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «РОСО» модели «ХЗ Pro» в корпусе черного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 10000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (с абонентским номером №), не представляющей материальной ценности, и передал его ФИО2. После чего, ФИО2 примерно в 03-40 час. 12.11.2024г., открыто похитив указанный мобильный телефон Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него с учетом его материального положения является значительным, а также от указанных преступных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не причинившие вреда здоровью человека, то есть ФИО2 применил в отношении Потерпевший №1 насилие - причинил ему физический вред.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, суду показал, что в ту ночь пришел домой к брату потерпевшего, где они выпивали. Затем пришел потерпевший, он его избил, требуя долг 10 тыс. рублей, которого на самом деле не было. Денег у потерпевшего не оказалось, тогда он забрал у него мобильный телефон. На следующий день хотел вернуть, но того дома не оказалось, а когда его вызвали в полицию, похищенный у потерпевшего телефон он добровольно отдал, потом перед ним неоднократно извинялся.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что когда в ту ночь пришел домой, там находился подсудимый, который его избил, требуя несуществующий долг. Денег у него не было, тогда тот забрал его мобильный телефон. Позже подсудимый извинился, телефон ему возвращен, они помирились и никаких претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д. 82-84, 89-91) следует, что они в названном доме ночью вместе с подсудимым распивали спиртное. Когда туда пришел потерпевший (брат Свидетель №1), подсудимый стал его оскорблять, требовал 10 тыс. рублей в счет погашения долга, потерпевший ответил отказом, а подсудимый его избил, продолжая требовать деньги, потом спросил, где его мобильный телефон. Свидетель №1 видел, как подсудимый забрал у потерпевшего его мобильный телефон, тот куда-то убежал, а они продолжили выпивать.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее сыновья проживают в соседнем доме. Ночью с 11 на 12 октября она, услышав шум, пошла туда, зайдя в дом, увидела незнакомого мужчину (подсудимого), замахнувшегося на ее сына (потерпевшего). При ней тот его не бил и вскоре ушел. Позже об обстоятельствах происшедшего ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудников полиции (л.д. 76-81), следует, что они проводили розыскные мероприятия по сообщению потерпевшего о хищении у него мобильного телефона, была установлена причастность подсудимого к преступлению, тот написал чистосердечное признание, в котором подробно изложил обстоятельства совершения преступления.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.25-27), 14.10.2024г. с участием потерпевшего было осмотрено место преступления, тот показал, где именно подсудимый под воздействием физической силы похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «РОСО» модели «ХЗ Pro».

На л.д. 32 имеется чистосердечное признание подсудимого, в котором он сообщил, что избил потерпевшего и похитил у него мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) подтверждается, что подсудимый добровольно выдал мобильный телефон марки «РОСО» модели «ХЗ Pro», похищенный им у Потерпевший №1.

Как подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.37-39) от 14.10.2024г., участвующий в нем подсудимый показал, каким образом похитил у потерпевшего мобильный телефон.

Изъятый у подсудимого мобильный телефон был дополнительно осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 64-69), что следует из соответствующих протокола осмотра предметов и постановления, возвращен потерпевшему.

Рыночная стоимость указанного телефона составляет 10000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 73).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.10.2024г. (л.д.123-126) следует, что у Потерпевший №1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ в больницу имелись повреждения: кровоподтеки на лице, образовавшиеся от ударных воздействий тупого предмета (предметов), конструкционные особенности которого (которых) не отобразились. Высказаться о количестве воздействий и более точной локализации кровоподтеков на лице по имеющимся данным не представилось возможным. Кровоподтеки на лице образовались до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами. Кровоподтеки на лице расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, на основании совокупности перечисленных доказательств суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, применив к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни или здоровья.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в течение года привлекался к административной ответственности один раз.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболеваний и инвалидности у матери подсудимого, с которой он проживает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания – условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать установленным законом целям наказания, а также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания. При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Выплаченное из федерального бюджета на основании отдельного постановления вознаграждение адвокату в размере 3460 рублей как процессуальные издержки в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, так как в связи с его трудоспособностью и отсутствием иждивенцев оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на него исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: отмечаться ежемесячно в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства (регистрации) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки (расходы по оплате вознаграждения адвоката) в сумме 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.С. Масинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 272 303,78 рублей, из которых: 1 220 331,05 руб. – сумма основного долга, 51 972,73 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 561,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 105 275 руб., указывая на то, что 19.01.2022г. между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С04106701590, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 245 291,28 руб. на приобретение указанного транспортного средства, под 17,30% годовых, сроком на 84 мес., под залог приобретенного автомобиля. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де...

...нежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита №С04106701590 от 19.01.2022г., Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 1 245 291,28 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля KIA RIO, VIN №, под 17,30% годовых, сроком на 84 мес., под залог приобретенного автомобиля.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 19.01.22г. по 08.08.22г. составляет в размере 1 272 303,78 рублей, из которых: 1 220 331,05 руб. – сумма основного долга, 51 972,73 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, ответчик в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи в установленном размере, чем нарушил условия Договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически правильным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, что является основанием для досрочного истребования истцом всей суммы полученного кредита, требование о взыскании задолженности обоснованы. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более чем 3 месяца, с учетом названных положений закона, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (Законом об исполнительном производстве), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст.85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в этой части иска надлежит отказать.

Доводы иска, в удовлетворении которых отказано, судом отклоняются как противоречащие нормам права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 20 561,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4619 №, задолженность по договору кредита №С04106701590 от 19.01.2022г. за период с 19.01.22г. по 08.08.22г. в общей сумме 1 272 303,78 рублей, из которых: 1 220 331,05 руб. – сумма основного долга, 51 972,73 руб. – сумма процентов, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 561,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Трейнинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 122 252,30 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 645 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями договора истец обязался организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. На ответчика в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). На основании п. 8 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО1 обязанности по возмещени...

...ю расходов на его обучение. Неявка ученика на обучение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. Расходы истца на организацию обучения ответчика, которые состоят из затрат на выплату стипендии (34 595 руб.), на организацию обучения (82 090,63 руб.) и на организацию дополнительного сертификационного обучения (5 566,67 руб.) составили 122 252,30 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Домодедово Трейнинг» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства (регистрации), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор с обучающимся. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 20 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 730 дней в случае, если срок обучения составляет от 4 до 6 месяцев, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок до 4 месяцев со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора.

Пунктом 8, 9.3 Договора предусмотрено, что предприятие имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением обучающимся расходов, понесенных предприятием или уполномоченным предприятием третьим лицом по настоящему договору в случае неявки ученика обучающегося на обучение без уважительных причин. Под неявкой на обучение понимается отсутствие обучающегося на хотя бы одном теоретическом занятии и (или) непрохождение оценочного мероприятия в течение срока обучения.

Судом установлено, что ФИО1 не явился на обучение без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии на обучении.

Во исполнение п. 5 Договора с обучающимся истец понес затраты на организацию обучения ответчика из которых: 34 595 руб. – затраты предприятия на выплату стипендии; 82 090,63 руб. – затраты предприятия на организацию обучения; 5 566,67 руб. затраты на организацию дополнительных сертификационных обучений, а всего 122 252,30 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 645 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4619 № в пользу ООО «Домодедово Трейнинг», ОГРН 1145009007417 денежные средства в размере 122 252,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 руб., а всего 125 897,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.