Дерюгина Ольга Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьиПершутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменскегражданское дело поисковому заявлениюПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Дерюгиной Юлии Владимировне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дерюгиной Ольге Михайловне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дерюгиным Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Дерюгину С.И. кредит по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования.

В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Дерюгин Сергей Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 после смерти Дерюгина Сергея Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается.

Истец (Банк) предполагает, что наследником является Дерюгина Ольга Миха...

...йловна.

В случае установления иного круга наследников, Истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с наследника Дерюгина Сергея Ивановича в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу заменен ненадлежащий ответчик Дерюгина Ольга Михайловна на надлежащего ответчика – Дерюгину Юлию Владимировну, а также к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал», Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Стороны, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец и Публичное акционерное общество «Сбербанк России»просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчица не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании частей3, 4, 5 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучивисковое заявление,исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Дерюгиным Сергеем Ивановичем и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен Кредитный договор №на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. (л.д. 55-57)

По условиям договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При заключенииКредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не заключался.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Дерюгиным С.И.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, установлено, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» свое обязательство по кредитному договору исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», которое в настоящее время является правопреемником Кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им Дерюгин С.И. не исполняет более трех месяцев в связи со смертью, что подтверждается представленным истцом расчетомзадолженности (л.д. 64-66).

Как следует из указанногорасчета задолженности, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет200664рубля45копеек.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности суду не представлены.

Согласно копии свидетельства о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Дерюгин Сергей Ивановичумер ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснокаменске Забайкальского края.(л.д. 89)

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Дерюгина Сергея Ивановича, заведенного нотариусом Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО3, наследство после Дерюгина С.И. приняла Дерюгина Юлия Владимировна. (л.д. 88-107)

Других наследников, принявших наследство после Дерюгина С.И., судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества Дерюгина С.И. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Иной оценки данной квартиры суду не представлено. Поэтому суд принимает данную оценку, поскольку она является разумной и соответствующей рыночной стоимости на момент открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дерюгина Ю.В. приняла наследство после смерти Дерюгина С.И. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что решениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края были взысканы с Дерюгиной Ю.В. как наследника Дерюгина С.И. в пределах стоимости перешедшего к Дерюгиной Ю.В. наследственного имущества: ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал» по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» поДоговору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего задолженностьна общую сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что размер принятого Дерюгиной Ю.В. наследства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе с учетом взысканных с нее ранее <данные изъяты>, превышает задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, что позволяет ответчице отвечать по долгам наследодателя по данному делу в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ответчице в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчицы Дерюгиной Ю.В. вследствие принятия ею наследства за должником наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности по кредитному договору были выплачены истцу, либо что задолженность составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При таких обстоятельствах задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора, заключенного с Дерюгиным С.И., должна быть взыскана с Дерюгиной Ю.В. в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Дерюгиной Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дерюгиной Юлии Владимировны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дерюгиным Сергеем Ивановичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к Дерюгиной Юлии Владимировне наследственного имущества в сумме №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2024 года

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дерюгиной О. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Дерюгиной О. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, А-107 82км + 950м произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю PORSCHECAYENNE (государственный регистрационный знак №), застрахованному на момент ДТП в АО«АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ДерюгинаО.М., управлявшая автомобилем PEUGEOT308 (государственный регистрационный знак №), нарушила п.9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО«РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО«АльфаСтрахование...

...» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ДерюгинаО.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком ДерюгинойО.М. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Дерюгиной О. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дерюгиной О. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дерюгиной О. М. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов