Дещук Елена Вячеславовна

Дело № 11-27/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в устранении описки в судебном приказе по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дещук Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Фильберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Дещук Е.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме *** руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме *** руб.были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, должник ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Дещук Е.В.пере...

...шло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб. (*** рублей *** копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме *** руб., задолженность по процентам в сумме *** руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме *** руб.Основывая свое заявление на ст. ст. 309, 310, 811, 819Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд вынести судебный приказ о взыскании задолженности с Дещук Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность всумме *** рублей, а именно: задолженность по кредиту в сумме *** руб., задолженность по процентам в сумме *** руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме *** руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

07.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дещук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес проживания: <адрес> пользу ООО «Филберт» адрес: <адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, р/с:№ в Северо - Западном Банке ПАО «Сбербанк России» <адрес>, к/с: №, БИК: № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб., по иным платежам в сумме *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., всего: *** руб.

ООО «Филберт» обратилось с заявлением об исправлении описки в судебном приказе № 2-1619/2019 от 07.10.2019г., указав, что при вынесении судебного приказа допущена описка, а именно: в тексте судебного приказа не указан идентификатор должника «паспорт №, выдан ХХХ ДД.ММ.ГГГГ.».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 30.01.2020г. в исправлении описки в судебном приказе № 2-1619/2019 от 07.10.2019г. отказано в связи с её отсутствием.

Не согласившись с определением суда,представитель ООО «Филберт» обратился в суд с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить как необоснованное, указав, что на момент вынесения судебного приказа - 07.10.2019г. в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе обязательно должен быть указан любой из следующих идентификаторов должника: ИНН, СНИЛС, ОГРНИП, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Вместе с тем, в судебном приказе не содержалось указание на идентификатор должника.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с требованиями ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Согласно п.3 ч.1 ст.124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе, мировой судья исходил из требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что описок при вынесении судебного приказа судом не допущено, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем ООО «Филберт» идентификатор должника, а именно паспортные данные, указаны не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для исправления описки, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Отсутствие в судебном приказе идентификатора должника не может свидетельствовать о том, что судебный приказ содержит какие-либо описки. Идентификатор должника изначально не был указан взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Не установив в судебном приказе описок, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30.01.2020г.- оставить без изменения, частную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в исправлении описки в судебном приказе,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фильберт» обратилось к мировому судье судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Дещук Е.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., из них : задолженность по основному долгу в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб., по иным платежам в сумме ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего : ... руб.

ООО «Филберт» обратилось с заявлением об исправлении описки в судебном приказе № ... от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что при вынесении судебного приказа допущена описка, а именно: в тексте судебного приказа не указан идентификатор должника «паспорт ... ..., выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Приокс...

...ком районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.».

Определением мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в исправлении описки в судебном приказе № ... от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в связи с её отсутствием.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Филберт» обратился в суд с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить как необоснованное, указав, что на момент вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями ст.127 ч.1 п.4 ГПК РФ в судебном приказе обязательно должен быть указан любой из следующих идентификаторов должника : ИНН, СНИЛС, ОГРНИП, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Вместе с тем, в судебном приказе не содержалось указание на идентификатор должника.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст.200 ГПК РФ

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с требованиями ст.203.1 ГПК РФ

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

2. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Согласно ст.124 ч.1 п.3 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество ( при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы ( если они известны) и один из идентификаторов ( страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе, мировой судья исходил из требований ст. 200 ГПК РФ, ссылаясь на то, что описок при вынесении судебного приказа судом не допущено, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем ООО «Филберт» идентификатор должника, а именно паспортные данные, указаны не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для исправления описки, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Отсутствие в судебном приказе идентификатора должника не может свидетельствовать о том, что судебный приказ содержит какие-либо описки. Идентификатор должника изначально не был указан взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Не установив в судебном приказе описок, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30.01.2020г.- оставить без изменения, частную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.И.Кшнякина