Дешевых Александр Иванович

УИД 31RS0001-01-2022-002077-23 Дело № 2-1180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца Дешевых Н.И. – Щербак А.В., действующего на основании доверенности от 29.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешевых Нины Ивановны к Дешевых Александру Ивановичу о признании единственным покупателем по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на квартиру,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Сахарным заводом в лице директора МП «Агентство» С. О.Н. и Ф. Н.А. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области, согласно которому Ф. Н.А. приобрела в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...>, количество членов семьи два человека, Ф. Н.А. и ее сына Дешевых Н.А., который на тот момент был зарегистрирован в квартире. Вместе с тем Дешевых А.И. желания участвовать в приватизации квартиры не заявил, единственным покупателем и собственником квартиры указана Ф. Н.А., за которой и была зарегистрирована спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. Н.А. умерла. После ее смерти открылось наследство на следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ...

...адресу: <...> и квартиру, расположенную по адресу: <...>

При жизни 24.03.1993 г., Ф. Н.А. составила завещание, по которому жилой дом и земельный участок по <...>, она завещала Дешевых А.И., а квартиру, расположенную по адресу: <...> – Дешевых Н.И. Завещание на момент смерти не изменено и не отменено, иными лицами не оспорено. С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Ф. Н.А. стороны не обращались.

Дешевых Н.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором ссылаясь на то, что фактически приняла наследство после смерти матери, просит признать Ф. Н.А. единственным покупателем квартиры № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенную по адресу: <...>, по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Сахарным заводом в лице МП «Агентство» и Ф. Н.А.; признать Дешевых Н.И. фактически принявшей наследство после смерти матери Ф. Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.; признать за Дешевых Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенную по адресу: <...>

В судебное заседание истец Дешевых Н.И. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Дешевых Н.И. – Щербак А.В. пояснил, что истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дешевых А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований истца Дешевых Н.И., в котором указал, что на причитающуюся ему долю в договоре от ДД.ММ.ГГГГ он не претендует, в приватизации не участвовал. Наследственное имущество между ним и сестрой было принято согласно завещания их матери Ф. Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., он принял наследство в виде жилого дома, расположенного по <...>, а сестра квартиру <...>.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дешевых Н.И., интересы которой в судебном заседании представляет Щербак А.В., и ответчика Дешевых А.И.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 ( в редакции Федерального закона от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора 10.04.1992 года, лица, совместно проживающие с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Ракитиной Т.В. от 16.09.2022 г. отказано Дешевых Н.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ф. Н.А., так как заявителем пропущен срок для принятия наследства, также из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение было предоставлено двум членам семьи – Ф. Н.А. и ее сыну Дешевых А.И.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сахарный завод в лице директора МП «Агентство» С. О.Н. приватизации жилья передал Ф. Н.А. безвозмездно квартиру, с учетом количества членов семьи два человека, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...>

Как следует из письменных пояснений ответчика Дешевых А.И. в приватизации спорной квартиры он не участвовал, спора о праве не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ устанавливаются два способа принятия наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от о29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что Ф. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

24.03.1993 г. Ф. Н.А. составила завещание, в котором указала, что жилой дом, находящийся по адресу: <...>, она завещала Дешевых А.И., а квартиру, находящуюся по адресу: <...> – Дешевых Н.И.

Завещание удостоверено старшим государственным нотариусом Алексеевской государственной нотариальной конторы Цыгановой Л.Г., зарегистрировано в реестре за № ....

На момент смерти Ф. Н.А. завещание не отменено и не изменено, о чем имеется отметка нотариуса Цыгановой Л.Г. от 10.05.2006 г.

Факт принадлежности спорной квартиры Ф. Н.А. на день смерти подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ., где имеются сведения о регистрации права собственности за Ф. Н.А. в Алексеевском БТИ - ДД.ММ.ГГГГ № ....

ДД.ММ.ГГГГ истец Дешевых Н.И. выдала доверенность на имя Д. А.Д., которой поручила получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство после смерти Ф. Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., однако по независящим от истца причинам, Д. А.Д. с заявлением от имени Дешевых Н.И. о принятии наследства по завещанию после смерти Ф. Н.А. к нотариусу не обратилась.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом Дешевых Н.И. наследства после смерти матери Ф. Н.А., ответчиком Дешевых А.И. не оспариваются.

С учетом изложенного, исковые требования Дешевых Н.И. подлежат удовлетворению.

При вынесении решения, судом также принято во внимание то обстоятельство, что ответчик Дешевых А.И. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не присуждает в пользу истца к взысканию с ответчиков судебные расходы, поскольку истец отказался от их взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дешевых Нины Ивановны к Дешевых Александру Ивановичу о признании единственным покупателем по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, признании фактически принявшей наследство и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать Ф.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным покупателем квартиры № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенной по адресу: <...>, по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Сахарным заводом в лице МП «Агентство» и Ф.Н.А..

Признать Дешевых Нину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство после смерти матери Ф.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Дешевых Ниной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ф.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенную по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 г.

Дело № 2-2282/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Куликовой О.С., с участием представителя истца Вербицкого И.Н., представителя ответчика Горбулина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешевых А.И. к Горбулиной Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Горбулиной Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированны тем, что в августе 2014 года, ответчик Горбулиной Н.Л., обратилась к истцу с просьбой одолжить денежные средства. 18 августа 2014 года истец с ответчиком заключили договор займа с залогом на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. Согласно условий договора ответчик обязан не позднее 19 августа 2015 года возвратить сумму займа, а так же проценты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В случае нарушения сроков возврата суммы займа истцу переходит право собственности на земельный участок площадью 0,05 га, предоставленный для индивидуального дачною строительства, на основании Решения № 1346 Лучистовского сельского совета Автономной Республики Крым от 10.03.2006 г. с Украинским кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

До настоящего времени сумма задолженности не возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с насто...

...ящим иском.

С учётом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Горбулиной Н.Л. в его пользу денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, взятую ею в долг по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок площадью 0,05 га, предоставленный для индивидуального дачного строительства, на основании Решения № Лучистовского сельского совета Автономной Республики Крым от 10.03.2006 года с Украинским кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Глубокая Балка» 28. Взыскать с Горбулиной Н.Л. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вербицкий И.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возразил в части, пояснив, что истец имеет свои обязательства перед ответчиком на сумму 870000 которые он не выполнил, в части 130000 рублей против иска не возразил. Также пояснил, что на спорном земельном участке истицей возведено строение, договор в части залога зарегистрирован не был, в связи с чем обращение взыскания невозможно. Кроме того, пояснил, что право собственности ответчицы на земельный участок было зарегистрировано после заключения договора, также обратил внимание, что договор залога недвижимого имущества не зарегистрирован соответствующим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Судом установлено, что 18 августа 2014 года Горбулина Н.Л. и Дешевых А.И. заключили договор займа с залогом, согласно которого Дешевых А.И. передал Горбулиной Н.Л. заем на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, Горбулина Н.Л. обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 вышеуказанного договора возврат суммы займа производится не позднее 19 августа 2015 года, на сумму займа, начисляются проценты в количестве 48% годовых, проценты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей уплачиваются не позднее 19 августа 2015 года.

П. 3.2 установлено, что в случае нарушения указанных в п. 2.2 настоящего договора сроков возврата суммы займа Дешевых А.И. переходит право собственности на залоговое имущество земельный участок площадью 0.05 га, предоставленный для индивидуального дачного строительства, на основании Решения № 1346 Лучистовского сельского совета Автономной Республики Крым от 10.03.2006 года с Украинским кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9-10) Горбулиной Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500,00 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов – Размещение дачных и садовых домов, адрес участка: <адрес> №.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства подтверждающие обстоятельства передачи денег в размере 1 000 000 рублей ответчице, просрочки ею срока возвращения данной денежной суммы, суд приходит к убеждению что права истца нарушены и подлежат судебной защите, в части взыскания суммы долга.

Доводы представителя ответчика о том, что сам истец не выполнил некие обязательства перед ответчиком на сумму 870 000 рублей ничем не подтверждены и не могут являться основанием для отказа в иске. Кроме того, ответчик не лишена права в случае наличия таких обстоятельств обратится в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, в части обращения взыскания на предмет залога иск удовлетворению не подлежит, поскольку его удовлетворение и в этой части означало бы двойное взыскание с ответчика. В связи с изложенным, суд не вдается в обсуждение вопроса о действительности сделки в данной части.

Вопрос о судебных расходах суд решает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 55, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дешевых А.И. к Горбулиной Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Горбулиной Н.Л. в пользу Дешевых А.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Горбулиной Н.Л. в пользу Дешевых А.И. понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко