Десна Александр Николаевич

Дело № 2-338/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000424-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. ст. Советская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием представителя истца Десна А.Н. – Ремнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десна А.Н. в лице представителя Ремнева А.В. к Павловой Н.И. об установлении факта принятия наследства, признании прав,

установил:

17 июля 2023 г. Десна А.Н. (истец) через представителя по доверенности Ремнева А.В. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Павловой Н.И. (ответчик) с исковым заявлением, в котором указал что 7 октября 2022 г. умер Павлов А.Т., который при жизни приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности в 3/16 долях в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Права наследодателя зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Истец приходится внуком наследодателю.

При жизни Павлов А.Т. оформил завещание, которым все свое имущество завещал истцу. Супруга наследодателя – Павлова Н.И. в наследство не вступала и на наследственное имущество не претендует. Истец фактически принял наследство после смерти дедушки путем продажи принадлежавших наследодателю квадроцикла и мотоцикла ИЖ.

Истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации (далее – ГПК РФ), просит:

- установить факт принятия наследства после смерти Павлова А.Т.;

- признать право собственности истца, в порядке наследования после смерти Павлова А.Т., на: земельный участок с кадастровым номером № площадь 1 094 кв.м., жилой дом с КН № площадь 83,4 кв.м., гараж с № площадь 22,8 кв.м., кухню со входом, погреб с № площадь 32,4 кв.м., по адресу: <адрес>

- признать право общей долевой собственности истца, в порядке наследования после смерти Павлова А.Т., на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с № по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 60).

В судебное заседание 11 октября 2023 г. истец Десна А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 29-30) – Ремнев А.В. уточненное исковое заявление поддержал. Дополнительно указал, что в декабре 2022 г. истец продал на запчасти принадлежавшие наследодателю квадроцикл и мотоцикл ИЖ, а также забрал набор отверток, шуруповерт и перфоратор, принадлежавшие наследодателю.

В судебное заседание ответчик Павлова Н.И. не явилась, извещена, в письменном заявлении от 24 июля 2023 г. указала на согласие с иском, в письменном заявлении от 6 сентября 2023 г. уточненные исковые требования признала, указав, что процессуальные последствия признания иска ей известны. Заявления ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 36, 64). В судебном заседании, состоявшемся 6 сентября 2023 г., ответчик выразила согласие с иском и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65-66).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Караулов В.С. не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит удовлетворить иск (л.д. 95).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель Бардиков В.В., допрошенный по ходатайству истцовой стороны, пояснил, что он в декабре 2022 г., без оформления каких-либо документов, приобрел у Десна А.Н. на запчасти квадроцикл и мотоцикл ИЖ за 5 000 руб.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, заслушав представителя истца, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, заявления ответчика и Караулова В.С., суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктов 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).

Как следует из материалов дела, Павлов А.Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в х. Илларионов Боковского района Ростовской области, умер в станице Советская Советского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 28).

При жизни Павлов А.Т. приобрел право собственности на:

- земельный участок с №, площадь 1 094 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «земельные участки под личным подсобным хозяйством», адрес: <адрес>, право собственности Павлова А.Т. зарегистрировано в ЕГРН 7 февраля 2001 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-48);

- жилой дом с №, площадь 83,4 кв.м., 1 этаж, назначение «жилое», адрес: <адрес>, право собственности Павлова А.Т. зарегистрировано в ЕГРН 7 февраля 2001 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-45);

- 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с №, площадь 41,2 кв.м., 2 этаж, назначение «жилое помещение», адрес: <адрес> право общей долевой собственности наследодателя зарегистрировано в ЕГРН 25 марта 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-59).

Составной частью вышеуказанного жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства являются вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого здания, следующие судьбе главной вещи (статья 135 ГК РФ), а именно: вспомогательное строение – гараж №, площадь 22,8 кв.м., назначение «нежилое», этажность – 1; вспомогательное строение – кухня со входом, погреб с №, площадь 32,4 кв.м., назначение «нежилое», этажность – 1, подземная этажность – 1, вещные права на указанные объекты в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 49-50).

При жизни Павлов А.Т. оформил завещание от 9 апреля 2014 г., удостоверив данное завещание у нотариуса Обливского нотариального округа Дашковой Е.С. за номером в реестре 1/701. Согласно содержанию завещания, Павлов А.Т. завещал все свое имущество Десна А.Н. (истцу) (л.д. 27).

Сведения об отмене либо изменении завещания в дело не представлены.

Срок принятия наследства после смерти Павлова А.Т. истек 7 апреля 2023 г.

Наследственное дело после смерти Павлова А.Т. не заведено, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 33) и информацией нотариуса (л.д. 86).

Павлова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является пережившей супругой наследодателя (л.д. 63), о супружеской доле в имуществе, о праве на обязательную долю в имуществе наследодателя не заявила.

Истец настаивает, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства принял завещанное имущество путем вступления во владение указанным имуществом. Данные обстоятельства косвенно подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Бардикова В.В.

Кроме того, как указано выше, ответчик Павлова Н.И. иск признала.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденной о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что с 7 октября 2022 г. к истцу в порядке универсального правопреемства, как к наследнику по завещанию, перешло право собственности на спорное имущество, истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и указанное обстоятельство препятствует истцу во внесудебном порядке оформить наследственные права, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размерах: 16 947 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 17 июля 2023 г. (операция 4990) (л.д. 6) и 5 779 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 9 августа 2023 г. (операция 4996) (л.д. 59а), а всего 22 726 руб.

Исходя из кадастровой стоимости спорных объектов (1 342 262,95 руб. – жилой дом, 182 905,86 руб. – участок, 222 461,32 руб. – кухня-погреб, 35 485,01 руб. – гараж, 224 307,89 руб. – 3/16 доли квартиры), по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, общий размер подлежащей уплате государственной пошлины должен был составить 18 537 руб. 12 коп. (13 200 + 0,005 х 1 007 423,03 + 300 руб. по требованию об установлении факта).

Переплата госпошлины составляет 4 188 руб. 88 коп. (22 726 – 18 537,12), которая подлежит возврату истцу из бюджета.

Также, поскольку ответчик признала иск, государственная пошлина в размере 12 975 руб. 98 коп. (18 537,12 х 0,7) подлежит возврату истцу из бюджета.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу, составляет 17 164 руб. 86 коп. (4 188,88 + 12 975,98).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что рассмотрение спора судом не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оставшейся части госпошлины не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в резолютивной части настоящего решения следует указать на прекращение зарегистрированных в ЕГРН прав наследодателя на спорные жилой дом, земельный участок и квартиру. Оснований для такого указания в отношении кухни-погреба и гаража не имеется, так как в ЕГРН вещные права на кухню и гараж не зарегистрированы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Павловой Н.И. (1 <данные изъяты>).

Удовлетворить исковые требования Десна А.Н.

Установить факт принятия Десна А.Н. (<данные изъяты>) наследства после смерти Павлова А.Т., умершего 7 ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности Десна А.Н., в порядке наследования после смерти Павлова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на:

- земельный участок с №, площадь 1 094 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «земельные участки под личным подсобным хозяйством»;

- жилой дом с № площадь 83,4 кв.м., назначение «жилое», 1-этажный;

- вспомогательное строение – летнюю кухню со входом, погреб, с №, площадь 32,4 кв.м., 1-этажную, в том числе 1 подземный этаж;

- вспомогательное строение – гараж с №, площадь 22,8 кв.м., 1-этажный,

находящиеся по адресу: <адрес>

Признать право общей долевой собственности Десна А.Н. на 3/16 доли в праве общей долевой собственности, в порядке наследования после смерти Павлова А.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ

- квартиру с №, площадь 41,2 кв.м., назначение «жилое помещение», этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Павлова А.Т. на земельный участок № (запись в ЕГРН № 61-36-1/2001-121 от 7 февраля 2001 г.).

Прекратить право собственности Павлова А.Т. на жилой дом с № (запись в ЕГРН № 61-36-1/2001-119 от 7 февраля 2001 г.).

Прекратить право общей долевой собственности Павлова А.Т. на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с № (запись в ЕГРН № 01:05:0200166:3457-01/031/2022-4 от 25 марта 2022 г.).

Возвратить Десна А.Н. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 947 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 17 июля 2023 г. (операция 4990). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Десна А.Н. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 217 руб. 86 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 9 августа 2023 г. (операция 4996). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 г.