Десяткина Рима Вагизовна

Дело № 2- 12999 /2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десяткиной Р.В. к Коммандитному товариществу (товариществу на вере) «ООО «Алтын Капитал» и Компания» о расторжении договоров займа и взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Десяткина Р.В. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Коммандитному товариществу (товариществу на вере) «ООО «Алтын Капитал» и Компания», в котором просит расторгнуть договор целевого займа № от 20.08.2016 г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., расторгнуть договор целевого займа № от 02.12.2016 г. и взыскать с ответчика сумму вклада в размере 50 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические расходы в размере 12 770 рублей, исковые требования обосновывая тем, что 20.08.2015 г. между Десяткиной Р.В. и КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания» был заключен договор целевого займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. Истцом обязательства по договору № от 20.08.2015 г. исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 150 000 рублей уплачены в кассу заемщика. 02.12.2015 г. между истцом и ответчика был заключен договор целевого займа №, согласно которому истец передала ответчику 50 000 рублей с процентной ставкой 24%. До настоящего времени ...

...заемщиком не исполнено обязательство по договору в части возврата суммы займа. Со стороны ответчика имеются существенные нарушения условий договора. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец Десяткина Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования Десяткиной Р.В. о подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 20 августа 2015 года между КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания» (Заемщик) и Десяткиной Р.В. (Займодавец) заключен договор целевого займа №. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей по день исполнения предназначения целевого займа, путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика для использования их в соответствии с целями деятельности заемщика, предусмотренными настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

02 декабря 2015 года между КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания» (Заемщик) и Десяткиной Р.В. (Займодавец) заключен договор целевого займа №.

Согласно п.1.1 указанного договора Займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. по день исполнения предназначения целевого займа, но не менее чем на 6 месяцев, путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщика для использования их в соответствии с целями деятельности заемщика, предусмотренными настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

Согласно п.2.5 договора займодавец вправе в рамках настоящего договора предоставить заемщику дополнительные денежные средства в виде займа, путем оформления квитанции к приходному кассовому ордеру в офисе заемщика.

Истец Десяткина Р.В. выполнила предусмотренные договором обязательства по предоставлению ответчику займа на сумму 150 000 рублей по договору займа № от 20.08.2015 г., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 16.07.2015 г., от 20.08.2015 г., от 20.08.2015 г., и на сумму 50 000 рублей по договору целевого займа № от 02.12.2015 г., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 02.12.2015 г., от 02.02.2016 г., от 08.02.2016 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик КПКГ «Алтын Капитал» в нарушении п. 1.1. договора № от 20.08.2015 г. и договора № от 02.12.2015 г. не возвратил истцу Десяткиной Р.В. сумму основного долга.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договоров займа и взыскании с ответчика КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания» в пользу истца суммы основного долга по договору № от 20.08.2015 г. в размере 150 000 рублей и по договору № от 02.12.2015 г. в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими, имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае не возврата денежных средств по договору займа, доказательств, причинения вреда здоровью или нарушением личных неимущественных прав истца при заключении указанных договоров, истцом суду не представлено, в связи, с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не имеется.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию в пользу Десяткиной Р.В. с КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Десяткиной Р.В. к Коммандитному товариществу (товариществу на вере) «ООО «Алтын Капитал» и Компания» о расторжении договоров займа и взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа № от 02.12.2015 г., договор целевого займа № от 20.08.2015 г., заключенные между Десяткиной Р.В. и Коммандитным товариществом (товариществом на вере) «ООО «Алтын Капитал» и Компания».

Взыскать с Коммандитного товарищества (товарищества на вере) «ООО «Алтын Капитал» и Компания» в пользу Десяткиной Р.В. денежные средства в размере 150 000 рублей по договору целевого займа № от 20.08.2015 г., в размере 50 000 рублей договору целевого займа № от 02.12.2015 г. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Десяткиной Р.В. к Коммандитному товариществу (товариществу на вере) «ООО «Алтын Капитал» и Компания» о расторжении договоров займа и взыскании суммы займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело № 2-9409/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца Д.Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Д.Р.В. к Коммандитному товариществу ООО «Алтын Капитал» и компания» о расторжении договоров займа, взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р.В. обратился в суд ... с исковым заявлением к Коммандитному товариществу ООО «Алтын Капитал» и компания» о расторжении договоров займа, взыскании суммы займа.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Коммандитное товариществе ООО «Алтын Капитал» и компания» зарегистрировано по адресу: ..., что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда ....

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку Советским районным судом ... дело принято с нарушением правил подсудности оно подлежит передаче в Стерлитамакский город...

...ской суд ....

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Д.Р.В. к Коммандитному товариществу ООО «Алтын Капитал» и компания» о расторжении договоров займа, взыскании суммы займа для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А. Оленичева

Дело № 2-284/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десяткиной Р.В., Хаматгареева В.Д. к ОАО «Региональный банк развития», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании недействительными договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Десяткина Р.В., Хаматгареев В.Д. обратились в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «Региональный банк развития», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании недействительными договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится гражданское дело по исковому заявлению Десяткиной Р.В., Хаматгареева В.Д. к ОАО «Региональный банк развития», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании недействительными договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что данное гражданское дело находится в производстве в Ленинском районном суде г. Уфы со ДД.ММ.ГГГГ года. Очередное отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения гражданского д...

...ела и нарушению прав других участников процесса. Заявлений, ходатайств с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия истцов в суд не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От представителей ответчиков ходатайств с требованием рассмотрения дела по существу не поступало.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Десяткиной Р.В., Хаматгареева В.Д. к ОАО «Региональный банк развития», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании недействительными договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Десяткиной Р.В., Хаматгареева В.Д. к ОАО «Региональный банк развития», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании недействительными договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=69BC498D08614C5CF877DBC9660DAFFB72B84E8D70737B762874E96621B45769B812978A2146AFA1a5yFI" восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы в Верховный Суд РБ.

Судья И.В. Крчкина. Определение не вступило в законную силу.