Ахмедиев Эльдар Тагирович

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего Подгурского В.В., при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1 рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана 2 ранга ФИО1 об оспаривании действий начальника АХУ ВМФ, связанных с необеспечением положенными видами довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать начальника АХУ ВМФ выплатить с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать в дальнейшем до момента исключения из списков личного состава части надбавку за важность выполняемых задач;

- обратить решение суда к немедленному исполнению;

- рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что он проходил военную службу в ЦУТО ВМФ в должности старшего офицера отдела. На денежном довольствии состоит в АХУ ВМФ. На указанную должность назначен приказом начальника ЦУТО ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем же приказом ему сохранена выплата надбавки за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы, а приказом начальника 916 ЦУТО ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава ЦУТО с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ЦУТО ВМФ и начальник АХУ ВМФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, су...

...д приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходит военную службу по контракту в ЦУТО ВМФ, что подтверждается выписками из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника ЦУТО ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до исключения из списков личного состава ЦУТО в распоряжение соответствующих командиров (начальников) не зачислялся, от занимаемой воинской должности не освобождался.

Копии расчетных листков за декабрь 2009 года, за весь 2010 год и за январь 2011 года подтверждают, что заявителю за декабрь 2009 года и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена надбавка за важность выполняемых задач.

Копия приказа начальника ЦУТО ВМФ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что заявителю сохранена выплата процентной надбавки за важность выполняемых задач в размере 120% оклада по воинской должности.

В соответствие со статьей 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо в распоряжении командиров или начальников.

Пункт 1 статьи 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Статья 11 Положения определяет, что должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении.

По смыслу приведенных норм военнослужащий зачисляется в распоряжение приказом соответствующего должностного лица. Отсутствие приказа об освобождении ФИО1 от должности и зачислении его в распоряжение свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу на должности.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении надбавки за важность выполняемых задач некоторым категориям военнослужащих» с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за важность выполняемых задач в размере 120 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в органах военного управления Министерства обороны Российской Федерации, видов Вооруженных Сил Российской Федерации и родов войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанная ежемесячная надбавка сохраняется за военнослужащими, которым она выплачивалась в установленном порядке, назначенными в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности в воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, не входящие в центральный аппарат Министерства обороны Российской Федерации, на время их военной службы в новых воинских должностях, а также с ДД.ММ.ГГГГ за военнослужащими, проходившими военную службу по контракту в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, входящих в состав органов военного управления Министерства обороны Российской Федерации, видов Вооруженных Сил Российской Федерации, родов войск Вооруженных Сил Российской Федерации и выведенными из их состава, на время военной службы в этих воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Кроме того, указанным приказом установлено, что ежемесячная надбавка, выплачивается, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от занимаемой (временно исполняемой) воинской должности включительно на основании приказа соответствующего командира (начальника). При этом военнослужащим, которым в соответствии с действующими нормативными правовыми актами установлена выплата повышенных (увеличенных) окладов по воинским должностям, ежемесячную надбавку исчислять от оклада по воинской должности без учета его повышения (увеличения).

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность. Следовательно, при признании заявления обоснованным оно подлежит удовлетворению в полном размере без ограничения срока.

В виду того, что приказом начальника 916 ЦУТО ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, то и надбавка за важность выполняемых задач может быть выплачена только по дату исключения из списков личного состава.

Поскольку надбавка за важность выполняемых задач установлена начальником ЦУТО ВМФ ФИО1 в порядке определенном приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, у начальника АХУ ВМФ отсутствовали правовые основания для прекращения указанной выплаты суд считает необходимым восстановить нарушенное право заявителя, обязать начальника АХУ ВМФ выплатить ФИО1 ежемесячную процентную надбавку за важность выполняемых задач, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату исключения из списков личного состава).

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Как усматривается из копий расчетных листков за март-декабрь 2010 года выплата надбавки за важность выполняемых задач возобновлена заявителю с марта 2010 года, следовательно именно в тот период заявителю стало известно о нарушении его прав. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено на основании вышеизложенного не подлежит удовлетворению заявление ФИО1 в части требований о возложении на начальника АХУ ВМФ обязанности по выплате указанной надбавки за декабрь 2009 года.

Копии расчетных листков за январь-февраль 2010 года подтверждают, что надбавка за важность выполняемых задач ФИО1 за указанный период выплачена в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 2 статьи 258 ГПК РФ обязывает суд, в случае признания заявления обоснованным, принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу того, что на момент вынесения решения судом денежное довольстве капитану 2 ранга ФИО1 с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в полном объеме и его нарушенное право восстановлено во внесудебном порядке, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о возложении на начальника АХУ ВМФ обязанности по выплате надбавки за важность выполняемых задач - отказать.

В соответствие с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение его может оказаться невозможным.

Судом не усматривается особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для заявителя или невозможности его исполнения, поэтому его заявление в этой части также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с АХУ ВМФ в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать начальника АХУ ВМФ выплатить ФИО1 ежемесячную процентную надбавку за важность выполняемых задач за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части требований о возложении на начальника АХУ ВМФ обязанности по выплате ежемесячной процентной надбавки за важность выполняемых задач за декабрь 2009 года, за январь и февраль 2010 года, а так же в части обращения решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Взыскать с АХУ ВМФ в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу В.В.Подгурский

Секретарь судебного заседания ФИО2