Десяткова Лариса Геннадьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2020г. г.о.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лукина П.Г.,

подсудимой Десятковой Л.Г.,

защитника подсудимой – адвоката Ермакова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Першичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Десятковой Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2018 г.р., работающей руководителем отдела продаж ООО «ТФ-Самара», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Десяткова Л.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, управляла технически исправным автомобилем MERCEDES-BENZ № TIC регистрационный знак № 163 и следовала по асфальтированной, горизонтальной, сухой проезжей части <адрес>, предназначенной для двух направлений движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной, без осадков погоды, при естественном освещении, при наличии светофора, работающего в автоматическом режиме.

Следуя в указанном направлении, водитель Десяткова Л.Г. нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): пункт 1.5., в соответствии с которым: «Участники дорожного должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 6.2. Правил, в соответствии с которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровое табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предст...

...оящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.» и пункт 6.13. Правил, в соответствии с которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при её отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

В нарушение указанных пунктов Правил (1.5., 6.2., 6.13.), водитель Десяткова Л.Г., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности была обязана и могла предвидеть их наступление, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь в указанном выше направлении, приближаясь к регулируемому транспортным светофором перекрестку <адрес> и <адрес>, где для ее направления движения горел запрещающий движение (красный) сигнал транспортного светофора, не остановилась перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), въехала на указанный перекресток на запрещающий движение (красный) сигнал транспортного светофора, где, напротив <адрес>, допустила столкновение с автомобилем ХЕНДЭ ГЕТЦGL1.4МТ регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающимся через указанный перекресток, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. Красноармейской на разрешающий движение (зеленый) сигнал транспортного светофора прямо. После столкновения, автомобиль ХЕНДЭГЕТЦGL1.4МТ регистрационный знак № выехал на тротуар, расположенный слева по ходу его движения, где произошел наезд автомобиля на пешехода Свидетель №2В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/274 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение: - закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков - подтверждается клиническими данными и данными рентгенологического исследования. Повреждение - <данные изъяты> (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах происшествия, своевременно выполняя требования п.п. 1.5., 6.2. и 6.13. Правил дорожного движения РФ, т.е. при включении красного сигнала светофора остановившись в местах, предусмотренных требованиями п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, водитель Десяткова Л.Г. располагала технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «ХЕНДЭГЕТЦGL1.4МТ».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Десятковой Л.Г. пунктов 1.5.,6.2. и 6.13. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку они примирились с подсудимой, подсудимая возместила вред, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Десяткова Л.Г. также просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей ясны.

Защитник подсудимой – адвокат Ермаков Д.В. просил уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая не судима, вину признала полностью, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении Десятковой Л.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, личность подсудимой.

Десяткова Л.Г. не судима, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, принесла извинения и загладила причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой. Кроме того, Десяткова Л.Г. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2018 года рождения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Десяткова Л.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить Десяткову Л.Г. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Десятковой Л. Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив Десяткову Л. Г. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Десятковой Л.Г. –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Кузнецова