Десятников Руслан Александрович
Дело 2-2999/2012 ~ М-2778/2012
В отношении Десятникова Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-2999/2012 ~ М-2778/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Самофаловой Л.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Десятникова Р.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Десятниковым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2999/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2012 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,
при секретаре судебного заседания Карташовой А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, произошло ДТП с участием автомобилей MitsubishiOutlander, № под управлением ФИО3, и автомобиля FreightlinerCentur, № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП, был признан ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерб составил 151349 рублей, услуги эксперта 3000 рублей. До настоящего времени ответчиком ЗАО «СГ УралСиб» сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей не выплачена. Просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 4480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 447 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11662 рублей 50 копеек, взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба ...
Показать ещё...в размере 34349 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 127 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3337 рублей 50 копеек.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ЗАО «СГ «УралСиб» суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и неустойки в размере 4480 рублей, в связи с добровольной выплатой указанных сумму.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в части исковых требований к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей и неустойки в размере 4480 рублей прекращено, в связи с отказом истца, от иска в данной части.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в остальной части исковые требования уменьшил в части судебных расходов, просит взыскать с ЗАО «СК «УралСиб» в пользу истца судебные расходы (поскольку требования о взыскании неустойки ответчиком ЗАО «СК «УралСиб» были удовлетворены после подачи иска в суд) - возврат госпошлины в размере 400 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2000 рублей, за составление доверенности 447 рублей; с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 34349 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 127 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3337 рублей 50 копеек.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 15 и 1064 ГК РФ для возложения ответственности в связи с причинением вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
В соответствии со статьёй 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с лицензией.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тыс. рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, произошло ДТП с участием автомобилей MitsubishiOutlander, № под управлением ФИО3, и автомобиля FreightlinerCentur, № под управлением ФИО2, в результате которого, автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-12).
ФИО3 обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за страховым возмещением. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещений в полном объёме в размере 120000 рублей.
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiOutlander, №, принадлежащего ФИО3, составила 151349 рублей с учётом износа (л.д.15-21).
За составление отчёта, истцом была уплачена сумма в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором и квитанцией об оплате (л.д.22-23).
Как следует из ч. 4, 5 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтвержден, размер причиненного вреда доказан, факт невыплаты страховой суммы нашёл своё подтверждение в судебном заседании, то требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием являются законными и обоснованными. Ответчиком суду не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а оснований не доверять отчету, представленного истцом, суд не находит.
Суд учитывает, что ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» обязательства в настоящее время исполнены в полном объёме и производство по делу в данной части прекращено, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в размере 34349 рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из вышеназванных норм, суд взыскивает с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО3 подлежат взысканию частично расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (л.д.24-26), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.8), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 447 рублей (л.д.27).
С ФИО2 суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 3337 рублей (л.д.24-26), расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 рублей (л.д.8), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 128 рублей (л.д.27).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 447 рублей, а всего 2847 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34349 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3337 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 949 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 128 рублей, а всего денежную сумму в размере 38763 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Самофалова Л.П.
Справка: в окончательной форме заочное решение суда изготовлено 26.09.2012 года.
Судья Самофалова Л.П.
Свернуть