Добрынин Антон Иванович

Дело № 2-462/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000420-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Добрынину Антону Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Добрынину Антону Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что 25.07.2024 года между Банком и Добрыниным А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 640 000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, произвел за весь период выплаты в размере 215 127,10 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с 28.08.2024 на 13.03.2025 и составляет 137 дней. По состоянию на 13.03.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 794 889,36 рублей, из них: комиссии 54811,80 рублей, просроченные проценты 100833,38 рубля, просроченная ссудная задолженность 630194,56 рубля, просроченные проценты за просроченную ссуду 5112,35 рублей, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 11,14 рублей, неустойка за просроченную ссуду 3384,19 рубля, неустойка на просроченные пр...

...оценты 541,94 рубль. Банк, при определении начальной продажной центы заложенного имущества считает целесообразным применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 500 890,72 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности за период с 28.08.2024 по 13.03.2025 в размере 794 889,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 897,79 рублей; принять платежное поручение № от 14.03.2025 в счет оплаты государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 500 890,72 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Добрынин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 1-3) Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 25.07.2024 года между Банком и Добрыниным А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 640 000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, произвел за весь период выплаты в размере 215 127,10 рублей.

Ответчик передал указанный автомобиль истцу в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 500 890,72 рублей. По состоянию на момент подачи иска, задолженность по кредитному договору составляет 794 889,36 рублей. 15.01.2025 года истец, в связи с нарушением ответчиком обязательств, обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита (№). Ответчиком данное требование не исполнено.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым Банк вправе начислять за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с 28.08.2024 на 13.03.2025 и составляет 137 дней.

Таким образом, по состоянию на 13.03.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 794 889,36 рублей, из них: комиссии 54 811,80 рублей, просроченные проценты 100 833,38 рубля, просроченная ссудная задолженность 630 194,56 рубля, просроченные проценты за просроченную ссуду 5 112,35 рублей, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 11,14 рублей, неустойка за просроченную ссуду 3 384,19 рубля, неустойка на просроченные проценты 541,94 рубль.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным. Со стороны ответчика суду е предоставлено доказательств погашения задолженности и контррасчета.

Размер неустойки по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании 794 889,36 рублей, из них: комиссии 54 811,80 рублей, просроченные проценты 100 833,38 рубля, просроченная ссудная задолженность 630 194,56 рубля, просроченные проценты за просроченную ссуду 5 112,35 рублей, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 11,14 рублей, неустойка за просроченную ссуду 3 384,19 рубля, неустойка на просроченные проценты 541,94 рубль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере 500 890,72 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства <данные изъяты> (№).

Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога.Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 500 890,72 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 500 890,72 рублей, поскольку сторонами не представлено доказательств иной стоимости имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 40 897,79 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от 14.03.2025 года (№).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 40 897,79 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Добрынину Антону Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с Добрынина Антона Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 25.07.2024 года, за период с 28.08.2024 по 13.03.2025 в размере 794 889,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 897,79 рублей.

Всего взыскать 835 787,15 рублей (восемьсот тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 15 копеек).

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющимся предметом залога по кредитному договору № от 25.07.2024 года, принадлежащий Добрынину Антону Ивановичу, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости в размере 500 890,72 рублей (пятьсот тысяч восемьсот девяносто рублей 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.05.2025 года

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Копия верна.

Судья Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится вПрокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-462/2025