Десятникова Оксана Викторовна

Дело № 2-297/2021

61RS0017-01-2021-000170-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Десятникову Евгению Викторовичу, Десятниковой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2016, заключенный с Десятниковым Е.В., взыскать солидарно с Десятникова Е.В. и поручителя Десятниковой О.В. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 08.12.2020 в общей сумме 126562 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 3731,25 руб.

Стороны, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела назначалось дважды на 11 марта 2021 г. к 11 часов 00 минут и к 15 часов 00 минут 24 марта 2021 года.

Стороны, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились ...

...и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, у суда имеются все основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

Суд возвращает истцу госпошлину, уплаченную им при подаче иска в сумме 3731 руб. 25 коп.по платежному поручения № 010 от 18.01.2021.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к Десятникову Евгению Викторовичу, Десятниковой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Возвратить ПАО КБ «Центр-инвест» госпошлину в сумме 3731 (три тысячи семьсот тридцать один) руб. 25 коп., оплаченную по платежному поручению № от 18.01.2021.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Галаганова

Дело №2-360/2022

61RS0017-01-2022-000281-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества ПАО "Центр-инвест" к Десятникову Евгению Викторовичу и Десятниковой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Красносулинский районный суд к Десятникову Евгению Викторовичу и Десятниковой Оксане Викторовне с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2016 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Десятниковым Евгением Викторовичем, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с Десятникова Евгения Викторовича и Десятниковой Оксаны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору№ от 14 ноября 2016 года по состоянию на 10 января 2022 года в размере 48 849 рублей 58 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 41 404,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1665,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2016 года между ПАО КБ "Центр-инвест" и Десятниковым Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата – не позднее 10 ноября 2021 года, по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора. Возврат кредита должен производиться ...

...согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Десятниковой Оксаной Викторовной заключен договор поручительства №П от 14 ноября 2016 года, по условиям которого ( п.1.1) поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные в иске требования.

Ответчики Десятников Е.В. и Десятникова О.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации ( л.д.69-70,77), в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах своей неявки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пункта 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, является, в частности, факт принятия кредитных денежных средств заемщиком и последующее исполнение им кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2016 года между ПАО КБ "Центр-инвест" и Десятниковым Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата – не позднее 10 ноября 2021 года, по ставке: с 14 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года – 13,75 % годовых, с 01 ноября 2018 года до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Десятниковой Оксаной Викторовной заключен договор поручительства №П от 14 ноября 2016 года, по условиям которого ( п.1.1) поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

Согласно п.3.1 Договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком. Стороны несут ответственность з неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

С условиями выдачи кредита и графиком погашения основного долга и процентов заемщик и поручитель ознакомлены, также как с условиями договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи.

Данный кредит в сумме 300 000,00 рублей Десятниковым Е.В. получен, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Десятников Е.В. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 10 января 2022 года (л.д.30-35) и требованиями банка в адрес заемщика и поручителя (л.д.37,39).

В связи с тем, что заемщик прекратил погашать кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств досрочно погасить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору№ от 14 ноября 2016 года по состоянию на 10 января 2022 года в размере 48 849 рублей 58 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 41 404,61 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 74 071,14 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере3142,09 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 231,74 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным. Условия договора в части начисления процентов и неустойки, очередности списания денежных средств - ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Размер задолженности ответчики не оспаривали. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчики не представили.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку допущенное Десятьниковым Е.В. нарушение условий возврата кредита, уплаты процентов является существенным, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Истцом в адрес ответчиков направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по договору займа, а также предложено ответчику расторгнуть кредитный договор. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1665,49 руб., которые подлежат в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2016 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Десятниковым Евгением Викторовичем, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Десятникова Евгения Викторовича и Десятниковой Оксаны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору№ от 14 ноября 2016 года по состоянию на 10 января 2022 года в размере 48 849 рублей 58 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 41 404,61 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 071,14 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере3142,09 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 231,74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1665,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2022 года.

61RS0017-01-2022-000619-83

Дело № 2 – 489/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Десятниковой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10.09.2019 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Десятниковой О.В. о предоставлении кредита в сумме 170454, 00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 17.12.2021 года задолженность заемщика по кредитному до...

...говору составляет 214176,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 157432,39 руб., задолженности по просроченным процентам 47492,40 руб., неустойки за просроченные проценты 4704,35 руб., неустойки за просроченный основной долг 4547,38 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Десятниковой О.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019 года по состоянию на 17.12.2021 года в размере 214176,52 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2019 года; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Десятниковой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11341,77 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменно ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращалась, каких-либо мотивированных письменных возражений не представила.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2019 стороны заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 170454,00 рублей "потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 17,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 27.05.2019 указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов Десятниковой О.В.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.12.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 214176,52 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 157432,39 руб., задолженности по просроченным процентам 47492,40 руб., неустойки за просроченные проценты 4704,35 руб., неустойки за просроченный основной долг 4547,38 руб.

16.11.2021 банк направил ответчику претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.12.2021, а также предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предоставления кредитов для физических лиц, с которым ответчик был ознакомлен, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Десятниковой О.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключенному между сторонами по делу договору не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Десятниковой О.В. денежных средств в указанном размере.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, кредитором было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ на него не поступил.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11341 рубль 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2019 г., заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Десятниковой Оксаной Викторовной.

Взыскать с Десятниковой Оксаны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 г., по состоянию на 17.12.2021 г. в размере 214176 (двести четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 52 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11341 (одиннадцать тысяч триста сорок один) рубль 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 01.04.2022 г.

Судья: А.П. Лиханов

61RS0017-01-2022-000620-80

Дело № 2-502/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Десятниковой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд к Десятниковой О.В. с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2019 и взыскать задолженность по состоянию на 17.12.2021 в общей сумме 229 154,22 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12 февраля 2019 года ПАО «Сбербанк России» и Десятникова Оксана Викторовна заключили кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 205 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Тем не менее, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном ...

...порядке не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчика Десятникова О.В. извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.43), в судебное заседание не явилась и не сообщила суду о причинах своей неявки.(ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 12 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России») и Десятниковой Оксаной Викторовной заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 205 000, 00 рублей на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В силу п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, неустойках, начисляемых Банком по договору о сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 205 000,00 руб., что подтверждается история погашений по договору.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом представлен расчет задолженности на 17.12.2021 (л.д.31), расчет цены иска (л.д.32-33); анкета клиента ( л.д.15), заявление-анкета на получение Потребительского кредита (л.д.16-17); Индивидуальные условия потребительского кредита ( л.д.18-20); Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукт Потребительский кредит (л.д.21-25); требование банка (л.д.27).

Банк потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанного пункта ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В результате нарушения условий кредитного договора ответчиком по состоянию на 17.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 109 892, 79 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92 380,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 14 751,92 руб., неустойки – 1860,53 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Ответчик не представила суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 16.09.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от 12.02.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 13.10.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.26).

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку допущенное ответчиком нарушение условий возврата кредита, уплаты процентов является существенным, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по договору займа, а также предложено ответчику расторгнуть кредитный договор. Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и иск в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 491,54 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Десятниковой Оксаной Викторовной.

Взыскать с Десятниковой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2019 года за период с 07.05.2020 по 17.12.2021 (включительно) в размере 229 154,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 172 325,22 руб., просроченные проценты – 45 275,75 руб., неустойку за просроченный основной долг – 6907,24 руб., неустойку за просроченные проценты – 4 646,01 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 11 491,54 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 12.04.2022г.

61RS0017-01-2023-000901-29

Дело № 2-822/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 года город Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Десятниковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 № №, по состоянию на 02.03.2023 в размере 254 606,94 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5746,07 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Десятникова О.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное возражение на иск, в котором просил суд оставить без рассмотрения исковые требования Акционерного общества «Почта Банк», в связи с тем, что в отношении него введена процедура банкротства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу № № Десятникова Оксана Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества граждани...

...на.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Руководствуясь ст.ст. 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Десятниковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Красносулинский районный суд.

Судья: Я.П. Лихобабина

СудьяЛиханов А.П.дело №33-10906/2022

№ 2-489/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Власовой А.С., Курносова И.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Десятниковой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,по апелляционной жалобе Десятниковой О.В.на решениеКрасносулинского районного суда Ростовской области от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А.,судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с искомк Десятниковой О.В. о расторжении кредитного договора ивзыскании задолженности, обосновывая исковые требования тем, что 10.09.2019между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Десятниковой О.В.(далее Заемщик) заключен кредитный договор №130875, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 170 454 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых (далее кредитный договор).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от су...

...ммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.12.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 214 176,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 157432,39 рублей, задолженности по просроченным процентам 47492,40 рублей, неустойки за просроченные проценты 4704,35 рублей, неустойки за просроченный основной долг 4547,38 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 214176,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 341,77 рублей, и расторгнуть кредитный договор.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29.03.2022 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор.

С Десятниковой О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 214 176,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 341,77 рублей.

Не согласившись с решением суда, Десятникова О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истец нарушил нормы ГК РФ и ГПК РФ, не уведомил сторону по делу, не направил ответчику исковое заявление и письменные доказательства, на которые ссылался истец.

Апеллянт указывает на то, что истец не предоставил ответчику возможности подготовить мотивированное возражение на исковые требования.

Апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору, считает его неверным.

Также апеллянт указывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, недобросовестное поведение.

От истца ПАО Сбербанк поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанциилица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии сост. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно подпункту 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2019между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Десятниковой О.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №130875, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 170 454 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых (далее кредитный договор).

Условиями кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов Заемщиком.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

По состоянию на 17.12.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 214176,52 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 157 432,39 рублей, задолженности по просроченным процентам 47 492,40 рублей, неустойки за просроченные проценты 4 704,35 рублей, неустойки за просроченный основной долг 4547,38 рублей.

16.11.2021 Банк направил Заемщику претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.12.2021, а также с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору Заемщиком не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 421, 425, 434, 450 ГК РФ, и пришел к выводу о наличии существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика и о законности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, списком внутренних почтовых отправлений ПАО Сбербанк (почтовый идентификатор 80098469688521), согласно которому данное почтовое отправление было направлено ПАО Сбербанк 21.02.2022 и получено Десятниковой О.В. 02.03.2022.До подачи искового заявления в суд в адрес Десятниковой О.В. направлялось почтовым отправлением требование о досрочном погашении задолженности (почтовый идентификатор 14586465681556), полученное ответчиком 22.11.2021. Кроме того, Десятникова О.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, но в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств от нее не поступало (л.д. 58).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату задолженности предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 марта 2022 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу Десятниковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2022.

Судья Галаганова О.В. Дело № 33-11800/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Курносова И.А. и Кулинича А.П.,

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Десятниковой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Десятниковой Оксаны Викторовны на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Десятниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.02.2019 ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и Десятникова О.В. заключили кредитный договор № 228714 на сумму 205 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако предложение проигнорировано.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № 228714 от 12.02.2019 и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 17.12.2021 в общем размере 229 154,22 р...

...убля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 491,54 рубля.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.04.2022 исковые требования Банка удовлетворены полностью.

Десятникова О.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не исследовал представленные доказательства.

Указывает, что суд не уведомил ответчика о рассмотрении дела, не направил ей исковое заявление и письменные доказательства, не предоставил возможность подготовить мотивированное возражение на заявленные исковые требования. Полагает, что расчет задолженности является неверным, а в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Постановляя обжалуемое решение, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком 12.02.2019, в связи с чем пришел к выводу, что имеются основания для расторжения договора и досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по договору.

Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат правильно примененным судом нормам материального права

Доводы Десятниковой О.В. о том, что суд не уведомил ее о рассмотрении дела, подлежат отклонению, поскольку о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 07.04.2022, в котором по делу принято решение, Десятникова О.В. извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 48).

Доводы Десятниковой О.В. о том, что суд не направил ей исковое заявление и письменные доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства РФ не установлена обязанность суда совершать соответствующие действия. Такие действия должны совершаться истцом, что им и было сделано (л.д. 6, 29).

Доводы о не предоставлении ответчику возможности подготовить мотивированное возражение на иск, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в суде истец узнала не позже 11.03.2022, когда получила первое извещение о вызове в суд (л.д. 43), тогда как доказательств невозможности представления возражений на иск в период с 11.03.2022 по 07.04.2022 (день принятия решения), не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Доводы о необоснованности представленного истцом расчета задолженности не принимаются во внимание, поскольку расчет ответчика соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, свой расчет ответчик не представила.

Ссылка апеллянта на том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, является несостоятельной, поскольку соответствующих доказательств апеллянтом не приведено, в чем именно выражается злоупотребление истцом правом, не указано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Десятниковой Оксаны Викторовны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2022.

Председательствующий

Судьи

Судья Галаганова О.В. № 2-360/2022 (1-я инст.)

№ 33-14288/2022 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.

судей Курносова И.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Поповой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества ПАО «Центр-Инвест» к Десятникову Евгению Викторовичу, Десятниковой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, по апелляционной жалобе Десятникова Евгения Викторовича на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Десятникову Е.В., Десятниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.11.2016 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Десятниковым Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата - не позднее 10.11.2021 по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, приведенному в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Десятниковой О.В. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2016, по условиям которого (п. 1.1) поручитель обязуется ...

...перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2022 образовалась задолженность.

Истец просил расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2016, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Десятниковым Е.В.

Взыскать солидарно с Десятникова Е.В., Десятниковой О.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2016 по состоянию на 10.01.2022. в размере 48 849 рублей 58 копеек, в том числе сумма задолженности по возврату кредита в размере 41 404,61 руб., сумма задолженности по уплате процентов в размере 4 071,14 руб., сумма задолженности по пене по основному долгу в размере 3 142,09 руб., сумма задолженности по пене по процентам в размере 231,74 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 665,49 руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Десятников Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Также указывает, что истец нарушил нормы ГК РФ и ГПК РФ, не уведомил сторону по делу и не направил ответчику исковое заявление и письменные доказательства. Истец не предоставил ответчику возможности подготовить мотивированное возражение на исковые требования. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, считает его неверным. Также апеллянт указывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, недобросовестное поведение.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно. ПАО КБ «Центр-Инвест» направил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, решение оставить без изменения. Ответчики не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2016 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Десятниковым Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей, срок возврата - не позднее 10.11.2021 по ставке с 14.11.2016 по 31.10.2018 - 13,75 % годовых, с 01.11.2018 до полного погашения кредита - по ставке 14,75 % годовых. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, приведенному в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Десятниковой О.В. заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП от 14.11.2016, по условиям которого (п. 1.1) поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком. Стороны несут ответственность з неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством. На основании п. 2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. С условиями выдачи кредита и графиком погашения основного долга и процентов заемщик и поручитель ознакомлены, также как ознакомлены с условиями договора поручительства, о чем свидетельствуют их подписи.

Десятников Е.В. нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10.01.2022 (л.д. 30-35) и требованиями банка в адрес заемщика и поручителя (л.д. 37, 39).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.11.2016 по состоянию на 10.01.2022 составляет 48 849 рублей 58 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита в размере 41 404,61 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 74 071,14 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 3 142,09 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 231,74 руб.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 361, 363, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания с должника и поручителя.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитным договорам в установленный срок не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойке. Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным. Контррасчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Договор о кредите заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептной форме, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о кредите сторонами согласованы, что подтверждается доставленными в материалы дела письменными документами. В судебном заседании судом исследован расчет денежной суммы, заявленной к взысканию с ответчика, на соответствие требованиям ст. 811 ГК РФ, а также условиям заключенного кредитного договора от 14 ноября 2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признан арифметически верным. Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с Десятникова Е.В. являются обоснованными.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца являются необоснованными, поскольку право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату задолженности предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апеллянта о не направлении истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами опровергаются сведениями из списка внутренних почтовых отправлений ПАО КБ «Центр-Инвест» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которому данное отправление было направлено ПАО КБ «Центр-Инвест» 25.01.2022 и получено Десятниковым Е.В. 04.02.2022, также как до подачи искового заявления в адрес Десятникова Е.В. направлялось требование о досрочном погашении задолженности (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), полученное им 01.11.2021 и не исполненное. Кроме того, Десятников Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 10.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 75).

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Десятникова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2022