Десятов Эдуард Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии: представителя ответчика Андреевой Д.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2021 по иску ООО «Прогресс-Н» к Десятову Э.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс-Н» обратилось в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Десятову Э.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области был проведен конкурс о привлечении новых застройщиков проблемных объектов (приказ Министерства строительства Самарской области от 16.12.2014г. №-п ). В результате проведенного конкурса ООО «Прогресс-Н» привлечено в качестве нового застройщика после обанкротившегося ООО «Монтэк». ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта по адресу: <адрес> (район кинотеатра «Старт»), застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000», и удовлетворению прав требования 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений.

Приказом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Прогресс-Н» предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № для строительства жилого дома.

В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», усл...

Показать ещё

...овиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Удовлетворение прав требований граждан, перечисленных в вышеуказанном списке, ООО «Прогресс-Н» осуществляло следующими способами: путем заключения договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н» на условиях софинансирования; путем выплаты денежных средств в сумме, равной фактически произведенной оплате по договору с ООО «Инвестстрой 2000», ООО «Монтэк» (до ввода объекта в эксплуатацию), путем заключения договора купли-продажи, (после ввода объекта в эксплуатацию).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской требования Десятова Э.В. включены в Реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО «Монтэк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> за Десятовым Э.В. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв. м, площадью с учётом площади лоджии 37 кв. м, строительный № в секции № на № этаже по <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Монтэк».

ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником ООО «Монтэк», а также не является приобретателем его имущества по делу о банкротстве. Застройщиком объекта с мая 2015 г. года является ООО «Прогресс-Н» на основании постановления администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Десятова Э.В. направлено уведомление с предложенными вариантами удовлетворения его прав требования. От ответчика поступило заявление о готовности заключить договор долевого участия, однако данный договор заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ объект - жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию.

На данный момент Десятов Э.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м. №, кадастровый №, расположенную в подъезде №, на 7-м этаже жилого дома по адресу <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На строительство проблемного объекта ООО «Прогресс-Н» понесло затраты на завершение строительства в размере 473 254 320 рублей. Обоснованность расходов подтверждена заключением ГАУ <адрес> «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Финансирование строительства жилого дома осуществлялось за счет собственных средств ООО «Прогресс-Н» и средств дольщиков заключивших договора долевого участия с нашей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше объекту ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия на завершение строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию в размере 50 248 929 руб. 93 коп. Соответственно, сумма затрат на завершение строительства указанного объекта не возмещенная субсидией составляет 422 805 390,07руб.

Согласно Справке ООО «РегБТИ» общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 11.134,3 кв.м (общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий веранд и террас 10832,5 кв.м + площадь нежилых помещений 301,8 кв.м.). Соответственно, себестоимость 1 кв.м., строительства составляет 37 973 руб. 23 коп. ( 422805390, 22 /11 134,3)

Согласно технической инвентаризации всего жилого дома общая площадь <адрес> учетом площади лоджий составляет 38,3кв.м. На квартиру собственника Десятова Э.В. размер расходов ООО «Прогресс-Н» (за вычетом средств субсидий) составляет 1 454 374 руб. 71 коп. (38,3 кв.м. * 37973,23 руб.).

На основании изложенного истец просил взыскать с Десятова Э.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 454 374руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 15 472 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Андреева Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Из указанного отзыва явствует, что ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что какие-либо договорные отношения между Десятовым Э.В. и ООО «Прогресс-Н» отсутствуют. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-19659/2009 и решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт полного исполнения ответчиком всех обязательств по договору долевого участия в строительстве. Указанный договор в установленном порядке не изменялся и оснований для его изменения не имеется. Таким образом правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору долевого участия в строительстве не имеется.

Ответчик был включен в реестр лиц, переданных ООО «Прогресс-Н» для удовлетворения прав требований путем передачи квартир (квадратных метров), на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства <адрес>, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на обманутых дольщиков не возложены обязательства по какому-либо финансированию или оплате завершения строительства дома, напротив указано, что ООО «Прогресс-Н» обеспечивает завершение строительства за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков.

Ответчик полагает необоснованными ссылки истца на положения ст.ст. 980, 982 ГК РФ.

Ответчик указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения им затрат на завершение строительства многоквартирного дома по <адрес>.

Ответчик также просит учесть, что на завершение строительства указанного жилого дома истцу была предоставлена субсидия из бюджета, предоставлены в собственность бесплатно земельные участки с КН 63:01:0118001:18, 63,01:0719005:533, 63:01:0705002:7.

Кроме того, следует учесть, что из искового заявления следует, что площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 11134,3 кв.м., при этом согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты обязательства по удовлетворению прав дольщиков проблемного объекта в размере 6065,08 кв.м. и истцом не доказано, что площадь жилого помещения ответчика не вошла в указанные 6065,08 кв.м.

Ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять в отдельности по каждому неосновательно произведенному платежу.

На основании изложенного просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Министерства строительства <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» следует отказать.

Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа Министерства строительства <адрес> «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, в удовлетворения прав требований участников долевого строительства», ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства согласно условиям конкурсной документации в установленные законом порядке завершить строительство проблемных объектов и удовлетворить права требований 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений (объектов долевого строительства), общей площадью 6.065,08 кв.м., проблемного объекта по адресу: <адрес>, в районе кинотеатра «Старт», застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000».

Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для строительства жилого дома.

В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком (Реестр жилых помещений, (дольщики переданные ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ) граждан дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены (для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.Самара выдала ООО «Инвестстрой- 2000» разрешение на строительство №с на строительство жилого дома с проектными характеристиками: этажность секции № секция №, общая площадь застройки – 1677,20 кв.м, площадь земельного участка – 6490,10кв.м, расположенного по адресу : <адрес>.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с» администрации г.о.Самара известно, что срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с» администрации г.о.Самара внесены изменения в разрешение на строительство: ООО «Инвестстрой-2000» заменено на ООО «Прогресс-Н».

Согласно постановлению администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект - «Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №с-2006.

ООО «Прогресс-Н» направило Десятову Э.В. претензию с требованием в тридцатидневный срок от даты получения настоящего требования осуществить выплату денежных средств для строительства многоквартирного дома, ссылаясь на понесенные затраты, связанные с осуществлением его строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве. Целью данного соглашения является решение социальной проблемы, возникшей в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о.Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их требований в жилых помещениях. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, обеспечение реализации данного соглашения обеспечивается за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из бюджета <адрес> в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Субсидия предоставлена в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстрой-2000» и Десятовым Э.В заключен договор №кв о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адрес: <адрес>, в районе кинотеатра «Старт». В соответствии с данным договоров Десятов Э.В. приобрел право на участие в строительстве в части инвестирования строительства и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры общей площадью 36,33 кв. м, строительный №, в подъезде № на 7 этаже.

В подтверждение оплаты по указанному договору истцом предоставлены квитанции, по которым произведена оплата ООО «Инвестстрой-2000» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1021550 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-19659/2009 за Десятовым Э.В. признано право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м., площадью с учетом лоджии 37,0 кв.м., строительный № в секции № на 7-ом этаже по <адрес>.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Десятовым Э.В. признано право собственности на жилое помещение- однокомнатную квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., кадастровый №, расположенную в 3-м подъезде, на 7-м этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А. ООО «Прогресс-Н» обязано устранить и не чинить препятствия Десятова Э.В. во вселении и пользовании вышеуказанной квартирой, путем передачи комплекта ключей.

Указанными судебными актами, а также вышеназванными квитанциями подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве в полном объеме.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме. Истцом не доказан тот факт, что при осуществлении строительства жилого дома по адресу: <адрес>А им понесены заявленные истцом затраты, которые не покрыты предоставленной на завершение строительства дома субсидией и денежными средствами, полученными по договорам с лицами, с которыми общество имело право на заключение договоров долевого участия в строительстве.

Представленные истцом в подтверждение расходов Подтверждения расчета стоимости, выполненные ГАУСО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные расчеты представляют собой перерасчет проектной стоимости строительства на дату введения дома в эксплуатацию, выполненные базисно-индексным методом и не отражают фактически понесенные именно истцом затраты на завершение строительства дома.

Представленные по запросу суда и исследованные в судебном заседании выписки по счетам истца в банках также не позволяют установить фактически понесенные истцом затраты на завершение строительства вышеназванного проблемного дома.

Иных доказательств, позволяющих достоверно подтвердить понесенные затраты истцом не представлено.

Кроме того, при рассмотрении другого гражданского дела по иску ООО «Прогресс-Н» к Черных О.В., которое рассматривалось Советским районным судом <адрес>, где истцом также были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения к участнику долевого строительства вышеуказанного дома, истцом в обоснование заявленных требований в иске указывались затраты на завершение строительства того же дома в меньшем размере. Таким образом, сам истец при предъявлении в суд исков указывает различные суммы затрат на завершение строительства вышеуказанного дома, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Установлено, что на основании приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н ООО «Прогресс-Н» получило право на достройку многоквартирного жилого дома и принял на себя обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства дома по адресу: <адрес> (район кинотеатра «Старт»). Дополнительных условий о сборе денежных средств с участников строительства условия конкурса не предусматривали.

Договор №кв от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многоэтажного дома заключен между ООО «Инвестстрой-2000» и Десятовым Э.В. По данному договору Десятов Э.В. приобрел право на участие в строительстве в части инвестирования строительства и получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры общей площадью 36,33 кв. м, строительный №, в подъезде № на 7 этаже дома по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> Десятов Э.В. была включен в реестр о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк»» - однокомнатной квартиры строительный №, площадью 36,33 кв.м., в доме расположенном по <адрес> в районе кинотеатра «Старт».

Таким образом, Десятов Э.В. добросовестно выполнял условия договора №кв от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участи в строительстве многоэтажного жилого дома.

Обязательства по оплате исполнены Десятовым Э.В. полностью.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», лицо было признано банкротом. ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу : <адрес>.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет финансирования из областного бюджета в рамках подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2022 года государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>», утвержденной постановлением.

Министерством строительства <адрес> по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии застройщику из бюджета <адрес> в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию для возмещения затрат застройщика на достройку жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

ООО «Прогресс-Н» не заключало каких-либо договоров с Десятовым Э.В., объем работ и их стоимость не согласовывалась, с требованиями об оплате расходов на строительство общество только обратилось после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В соответствии со ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со ст.983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Обстоятельств того, что ООО «Прогресс-Н» сообщало Десятову Э.В. о финансировании строительства за свой счет, действовало в его интересах, согласовывало с ним затраты на строительство и он их одобрил, судом по делу не установлено.

Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передающего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учётом изложенного, учитывая, что завершение строительства жилого дома производилось во исполнение государственной программы по объявленному Правительством Самарской области конкурсу, что свидетельствует о наличии определенного публичного интереса, возложение на ответчика – Десятова Э.В. обязанностей по компенсации специализированной коммерческой организации понесенных ею в данной связи расходов не основан на Законе.

Суд считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к Десятову Э.В. о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, поскольку Десятов Э.В. не заключал с ООО «Прогресс-Н» какие-либо договоры, предусматривающие принятие на себя обязательств, размер затрат и их объем с ним не согласовывался, доказательств несения истцом расходов на завершение строительства проблемного объекта в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс-Н» к Десятову Эдуарду Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Прогресс-Н» к Десятову Э. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Андреевой Д.М. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку ответчик имеет временную регистрацию и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца Перфилова Е.В. оставила вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с наруш...

Показать ещё

...ением правил подсудности.

Суду представлена копия паспорта ответчика и свидетельство о регистрации его по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Доказательства его проживания на территории <адрес> г.о. Самара в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Прогресс-Н» к Десятову Э. В. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Топтунова

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи – Грайворонской О.В.,

при секретаре – Галустовой А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» признании права собственности на жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Н» о признании права собственности на жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, в обоснование заявленных требований указав, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> за ФИО1 признано право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м, с учетом лоджии 37,0 кв.м, строительный № в секции № на 7-ом этаже по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать ему спорную квартиру с ключами и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности, а также требованием не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении указанной квартирой. Данное требованием ответчиком оставлено без удовлетворения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в экс...

Показать ещё

...плуатацию №с-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом поставлен на кадастровый учете с кадастровым номером 63:01:0118001:3623.

Таким образом фактически на момент обращения с данным иском квартира является самостоятельным объектом гражданских отношений и может быть передана истцу. Однако действий по передаче со стороны ответчика, несмотря на заявленные требования истца не совершаются.

Ранее между Министерством строительства <адрес>, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в целях решения социальных вопросов и завершение строительством проблемных объектов. Согласно п. 3.2 Соглашения ООО «Прогресс-Н» обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом. Срок исполнения обязательств общества, предусмотренных настоящим пунктом ДД.ММ.ГГГГ.

Так же согласно Реестра жилых помещений объекта: <адрес>, в р-не к/т №Старт» от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в список обманутых дольщиков, удовлетворение прав которых возложен на ответчика.

Истец полагает, что вправе требовать от ответчика передаче ему квартиры с характеристиками, аналогичными тем, что были приведены в договоре, заключенном с ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000».

Проведя анализ документов, по мнению истца можно установить и прийти к выводу о том, что квартира, на которую он претендует, расположена в 3-м подъезде (1 секции), на 7 этаже, в доме по адресу: <адрес>А и ей присвоен №, а также она поставлена на кадастровый учет под номером <данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выдано в отношении объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое изначально было выдано на ООО «Инвестстрой-2000».

То есть, документально подтверждено, что многоквартирный жилой дом, «проблемный объект» ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000» достраивался ООО «Прогесс-Н» на основании документации предыдущего застройщика и что дом, расположенный по адресу: <адрес>А-это строительный объект ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000», расположенный по адресу: <адрес> (в районе к/т «Старт»).

Изменение в разрешение на строительство внесен лишь в части – наименования застройщика (произошла смена застройщика ООО «Инвестстрой-2000» на ООО «Прогресс-Н». А также вносились изменения в части срока действия разрешения на строительство.

Изменение в разрешение на строительство, связанное с изменением параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема), т.е. каких-либо технических (проектных) изменений параметров объекта – новым застройщиком ООО «Прогресс-Н» - не вносилось.

На основании изложенного и с учетом уточнения, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную в 3-м подъезде, на 7-м этаже жилого дома по адресу <адрес>, дом. 148А, кадастровый №, площадью 35,1 кв.м.; обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствий ФИО1 во вселении и пользовании однокомнатной квартирой №, расположенную в 3-м подъезде, на 7-м этаже жилого дома по адресу <адрес>, дом. 148А, кадастровый №, площадью 35,1 кв.м путем передачи комплекта ключей.

Истец, представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил. В материалах дела представлен отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 124-147).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, однако ответчик корреспонденцию по извещению почтового отделения не получает.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствии, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 162-167).

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.Согласно ч. 3 ст. ст. 8. Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6. Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и ФИО1 был заключен договор №-кв «О долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>». Предметом данного договора является участие в строительстве девятиэтажного жилого кирпичного дома по <адрес> и право дольщика на получение в собственность однокомнатной квартиры в 3 подъезде на 7 этаже, строительный № общей площадью 36,33 кв.м (л.д. 173-174). Стоимость долевого участия в размере 1.271.550 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается протоколом согласования цены и квитанцией (л.д. 175-176).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Монтэк» в Реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства: <адрес>, общая площадь 35,1 кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1.271.550 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м, с учетом лоджий 37,0 кв.м, строительный № в секции № на 7-ом этаже по <адрес> (л.д. 47-54).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес>, Администрации г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве в целях взаимного сотрудничества исходя из интересов решения социальных вопросов и реализации итогов конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес> (л.д. 99-104).

ФИО1 включен в реестр дольщиков, переданных ООО «Прогресс-Н».

Требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 п.3 <адрес> о банкротстве).

Ранее застройщиком жилого дома являлось ООО «Монтэк», признанное несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-19659/2009.

Между тем, как следует из материалов дела, строительство жилого дома завершено ООО «Прогресс-Н».

31.12.219г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внутригородского района Железнодорожного, <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118001:18 введен в эксплуатацию (л.д. 105).

Постановлением Администрации железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому многоэтажному дому, количество этажей секции №№,2-9 и секции № расположенному по адресу: <адрес>, (разрешение на строительство №с от ДД.ММ.ГГГГ,) присвоен адрес: <адрес>, внутригородской район Железнодорожный, <адрес>А (л.д.108).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 однокомнатная квартира, предоставляемая ФИО1, расположенная на 7 этаже в секции 1/01 со строительным номером 53 согласно договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., после проведенных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет многоквартирного здания имеет №, общую площадь 35,1 кв.м, кадастровый №, располагается на 7 этаже в 3 подъезде (л.д. 179-210).

Судом, из выписки из ЕГРН (л.д. 156, 157) установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, заключение каких-либо иных договоров на квартиру, не установлено, что не оспаривалось ответчиком. При этом жилой дом прошел техническую инвентаризацию, на него имеется технический паспорт, площадь квартиры установлена, дом введен в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, истец вправе требовать передачи ей спорной квартиры, поскольку она является дольщиком, истцом оплачены денежные средства по договору, ее право на спорную квартиру не оспорено, строительство дома завершено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у нее необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием передать истцу спорную квартиру с ключами и всеми необходимыми документами для регистрации права собственности, а также требованием не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении указанной квартирой (л.д. 162).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, учитывая признание за истцом права собственности на спорную квартиру, суд полагает подлежащим удовлетворение требования истца об устранении препятствий в пользовании данной квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, расположенную в 3-м подъезде, на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

Обязать ООО «Прогресс-Н» устранить и не чинить препятствий ФИО1 во вселении и пользовании однокомнатной квартирой №, общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, расположенную в 3-м подъезде, на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А, путем передачи комплекта ключей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес 20 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Асабаева Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата г.р., место рождения: адрес край, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 445011, адрес12

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 21 №... об административном правонарушении от дата, составленным полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 17-10 находясь в общественном месте, а именно, внутри здания автовокзала расположенного по адресу: адрес, в нарушение п. 2.5 Постановления адрес от дата №..., не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п. п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №....

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещалось о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном правонарушении признал, просил суд при вынесении административного наказания ограничиться предупреждением.

Изучив представленные материалы дела, прих...

Показать ещё

...ожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением адрес от дата N 39 (ред. от дата) введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 2.5 Постановления адрес от дата N 365"О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 31 (ред. от дата) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 60563) лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от датаг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Судом установлено, что дата в 17-10 ФИО1 находясь в общественном месте, а именно, внутри здания автовокзала расположенного по адресу: адрес в нарушение п. 2.5 Постановления адрес от дата №..., не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п. п. «а», «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №....

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетельскими показаниями, рапортом, а также иными материалами дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья п/п Д.Т.Асабаева

Свернуть