Десятова Зинаида Павловна

Дело № 2-365/2022

УИД 86MS0031-01-2021-004553-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.

с участием истца Десятовой З. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2022 по иску Десятовой З. П. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Десятова З. П. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла накопительный счет Копилка № в Банк ВТБ (ПАО) на сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ с её счета денежные средства были похищены путем перевода на неизвестные ей реквизиты на имя Д. в сумме 94 999 руб., незамедлительно она отреагировать не могла, так как смс оповещения от Банка ВТБ (ПАО) не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею в ОМВД России по Кондинскому району было подано заявление по факту хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Полагает, что ей оказана услуга финансовой организацией ненадлежащим образом. Банк не выполнил своих обязательств согласно п. 1.2.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был направить смс-сообщение на указанный номер телефона в заявлении, и у неё была бы возможность остановить спорную транзакцию, заблокировать карту, однако, данная услуга Банком не была исполнена по неизвестным причинам. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму похищенных средс...

...тв в размере 94 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты на сумму долга за необоснованное списание со счета денежных средств с даты подачи претензии – ДД.ММ.ГГГГ.

14 марта 2022 года Десятова З. П. уточнила исковые требования и просит суд взыскать проценты на сумму долга за необоснованное списание со счета денежных средств по дату исполнения судебного акта в размере 6 545,82 руб. (л.д. 117-118).

Представителем ответчика представлены возражения на иск, поименованные как отзыв на исковое заявление (л.д. 69-71). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – «ДКО») путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (далее – «Правила КБО»), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования Банковских карт (далее – «Правила по картам»). Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанными документами, в рамках ДКО истцу открыт счет в российских рублях №, что подтверждается собственноручной подписью Десятовой З. П. Отношения между Десятовой З. П. и Банком, возникающие с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего распоряжения, в соответствии со ст. 854 ГК РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поданного в Банк с использованием учетной записи заявителя в СДО, оформленного и подтвержденного (подписанного) в установленном договором ДБО порядке с использованием действующих средств подтверждения (Passcode), совершена операция перевода со счета заявителя на счет, открытый в стороннем банке. Право на приостановку операций, уже совершенных с использованием СДО, у Банка отсутствует. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Законом. В связи с наличием в Банке распоряжения заявителя в форме легитимного электронного документа на проведение рассматриваемой операции основания для удовлетворения требований заявителя у Банка отсутствуют. Блокировка учетной записи СДО заявителя осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании данных Системы противодействия мошенническим операциям (СПМ). Полагает, что несанкционированное списание денежных средств со счета истца произошло по её вине вследствие нарушения условий договоров комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн о конфиденциальности идентификационных сведений. Истец обратился в Банк после совершения спорных операций, то есть применительно к положениям п. 10 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обращение клиента последовало после наступления безотзывности совершенных по её счетам операций, ввиду чего возможность их отзыва и возврата на счет клиента отсутствовала, доказательств иному не представлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска Десятовой З. П. отказать.

В суде Десятова З. П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на основании заявления Десятовой З. П. от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) ей открыт накопительный счет Копилка № (л.д. 9-10).

Из содержания заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 11-14) следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О национальной платежной системе» истец проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (Системы ДБО, банковских карт), установленных Правилами ДБО и Правилами по картам, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования и они ей понятны. Также она проинформирована о том, что правила финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа размещены на официальном сайте Банка ВТБ по адресу: http://www.vtb.ru/bezopasnost/.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истец на открытый накопительный счет внесла денежные средства в сумме ... руб. (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца был совершен успешный вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» путем введения кода; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 94 999 руб. на расчетный счет № Д., что подтверждается выпиской по счету, системным журналом клиента ВТБ-Онлайн (л.д. 18-20, 154).

Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами ДБО физических лиц в Финансовой организации.

В соответствии с Правилами ДБО, Мобильное приложение – канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществить доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств.

В соответствии с Правилами ДБО, Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО, первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

В соответствии с пунктом 4.4.2 приложения № 1 к Правилам ДБО, вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения.

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 1 к Правилам ДБО, подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 6.2.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. Из материалов дела, представленных сторонами, следует, что спорная операция была произведена банком в системе ВТБ-Онлайн после надлежащей идентификации и аутентификации клиента.

В соответствии с положениями п.п. 7.1.2, 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент самостоятельно несет риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищённым каналам связи, в свою очередь банк не несет ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, и за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО и несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стали возможны по вине клиента.

Судом установлено, что Десятова З. П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОМВД России по Кондинскому району о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших деньги с её счета (л.д. 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Десятовой З. П. следователем СО ОМВД России по Кондинскому району возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения денежных средств неустановленным лицом (л.д. 167)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Десятова З. П. признана потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 168-170).

Из протокола допроса истца содержащихся в материалах уголовного дела (л.д. 171-176) следует, что операцию по переводу денежных средств в размере 94 990 руб. Д. она не совершала, так как ДД.ММ.ГГГГ у неё не было доступа к личному кабинету, банковская карта не была активирована. Никого по имени Д. она не знает. Кто мог совершить кражу её денежных средств, она не знает, так как кроме неё доступа к её счету ни у кого нет, номер карты, счета, пароль и каких-либо сведений она никому не сообщала.

Как следует из системного журнала в ВТБ-онлайн, представленного ответчиком, данные об УНК и СМС-коде на вход в систему от Банка ДД.ММ.ГГГГ были введены с идентификацией данных истца (л.д. 154).

Предоставление Банком услуги ВТБ-Онлайн, посредством которой истцу была предоставлена возможность распоряжаться находящимися на своем счете денежными средствами, соответствует и отвечает требованиям главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно нормам которой, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что введенные истцом на фишинговом сайте данные, были получены третьими лицами, которые вошли в личный кабинет истца и установили на своем устройстве Passcode, используя который, ДД.ММ.ГГГГ вновь вошли в личный кабинет истца и провели оспариваемую операцию, подтвердив перевод денежных средств установленным Passcode.

Таким образом, оспариваемая истцом операция была совершена третьими лицами в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Кроме того, указанная операция была подтверждена действительными на момент ее совершения средствами подтверждения.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав представленные доказательства, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6 Федерального закона от 27.06.2011№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд исходит из того, что доказательств нарушения банком условий договора, повлекшего несанкционированное списание денежных средств с карты истца, истцом в материалы дела не представлено. При этом оспариваемая операция явилась следствием противоправных действий третьих лиц, осуществивших несанкционированный доступ к данным истца, а также действий самого истца, использовавшего незащищенные каналы связи.

Доказательств того, что операции по счетам истца были совершены в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказаны неправомерность действий банка, а также причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими последствиями.

Также не представлено доказательств предоставления банком доступа к счету истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей. Истец не обеспечила для третьих лиц невозможность несанкционированного использования принадлежащих ей средств подтверждения, следовательно, оспариваемая операция была осуществлена не в результате действия либо незаконного бездействия банка, а явилась следствием противоправных действий третьих лиц, а также действий самого истца, использовавшего незащищенные каналы связи. При этом денежные средства были списаны третьими лицами с использованием правильных данных истца, банк выполнил обязательное для него распоряжение клиента по списанию денежных средств со счета.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований истца взыскании с ответчика денежных средств в размере 94 999 руб. не имеется. Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает следующее.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, а потому исковые требования в указанной части также подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Десятовой З. П. к Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук

Судья Назарук Р.В. Дело № 33-6444/2022

1-я инстанция № 2-365/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Протасовой М.М.,

при секретаре Никулиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятовой Зинаиды Павловны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Десятовой Зинаиды Павловны на решение Кондинского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Десятовой Зинаиды Павловны - отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Десятова З.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 94 999,0 рублей, о взыскании компенсации морального вреда 20 000,0 рублей, процентов на сумму долга за необоснованное списание со счета денежных средств по дату исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что (дата) она открыла накопительный счет в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 720 310,0 рублей. (дата) с её счета были похищены денежные средства 94 999,0 рублей, путем перевода на неизвестные ей реквизиты на имя - Давыдовой А. Своевременно истец отреагировать не могла, так как смс оповещения от Банка ВТБ (ПАО) не получала. (дата) истцом подано в ОМВД России по Кондинскому району заявление по фа...

...кту хищения. (дата) возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного. Полагает, что Банком оказана финансовая услуга ненадлежащим образом. Истцу причинен моральный вред.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дав пояснения по существу.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что со счета денежные средства были похищены (дата), путем перевода на неизвестные истцу реквизиты. Истец не могла отреагировать, так как СМС оповещения от ответчика не получала. Истец не могла заблокировать карту.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления Десятовой З.П. от (дата), Банком ВТБ (ПАО) заявителю был открыт накопительный счет (номер). Согласно выписке по счету, (дата) заявителем на счет была внесена сумма в размере 720 310,0 рублей.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст.845 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Судом установлено, не оспаривается и следует из содержания заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), что в соответствии с требованиями Федерального закона «О национальной платежной системе» Десятова З.П. была проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (Системы ДБО, банковских карт), установленных Правилами ДБО и Правилами по картам, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования и они ей понятны. Последняя была проинформирована о том, что правила финансовой безопасности при использовании электронных средств платежа размещены на официальном сайте Банка ВТБ.

Подтверждено, что Десятова З.П. успешно воспользовалась услугами Банка, в том числе и мобильное приложение «ВТБ-Онлайн».

При этом, (дата) в 13:47:26 (мск) от имени Десятовой З.П. был совершен успешный вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» путем введения кода. (дата) в 13:48:46 (мск) осуществлен перевод денежных средств 94 999,0 рублей на расчетный счет 40(номер).

Согласно позиции истца по заявленному иску, она не совершала вышеуказанную операцию.

Документально подтверждено, что (дата) на основании заявления Десятовой З.П. следователем СО ОМВД России по Кондинскому району возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения с расчетного счета заявителя денежных средств неустановленным лицом. Согласно постановлению следователя Десятова З.П. признана потерпевшим.

Из пункта 1 статьи 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами ДБО физических лиц в Финансовой организации. При этом, Мобильным приложением является – канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн», версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществить доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО, первая Авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.

Вторая и последующая Авторизации в Мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Мобильного приложения (п. 4.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п.5.1 Приложения № 1 к Правилам).

Пунктом 6.2.4.1 приложения № 1 к Правилам предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, Клиент подписывает Распоряжение простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача Распоряжения в Банк. Проверка Банком Распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил.

Из материалов дела, представленных сторонами, следует, что спорная операция была произведена Банком (ответчиком по делу) в системе ВТБ-Онлайн после надлежащей идентификации и аутентификации клиента – Десятовой З.П.

В соответствии с положениями п.п. 7.1.2, 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент самостоятельно несет риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищённым каналам связи, в свою очередь банк не несет ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений, и за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО и несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стали возможны по вине клиента.

Как следует из системного журнала в ВТБ-онлайн, представленного ответчиком, данные об УНК и СМС-коде на вход в систему от Банка (дата) были введены с идентификацией данных Десятовой З.П.

В соответствии с частью 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что отсутствуют правовые основания для о взыскания с Банка денежных средств в сумме 94 999,0 рублей, как неосновательно списание со счета Десятовой З.П. Доказательств нарушения Банком условий договора от (дата), повлекших предположительно несанкционированное списание денежных средств заявителя, как и сам факт незаконности действия по переводу средств, судом не установлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Суждения заявителя о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, т.к. со счета средства были похищены путем перевода, а истец не могла отреагировать, так как СМС оповещения от Банка не получала, не могут повлечь отмену правильно постановленного судебного акта.

Судебная коллегия ситает необходимым отметить, что что после установки мобильного приложения и активации девайс-токена (мобильного устройства) вход в мобильное приложение осуществляется клиентом на основании созданного пароля (Passcode) и не требует дополнительного подтверждения СМС-кодом, а распоряжения/заявления по продукту/услуге осуществляются после введения SMS/Push-кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении, направленном на доверенный номер телефона.

Судом установлено, что Десятовой З.П. был предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в системе ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ. При этом, ответчик - Банк принял на себя обязательства по предоставлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы "ВТБ-Онлайн" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

В качестве номера мобильного телефона в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания Десятовой З.П. указан принадлежащий ей номер телефона, который представляет собой доверенный номер телефона.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что при проведении операций Банком соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, распоряжения о проведении соответствующих операций даны Банку в предусмотренном договором дистанционного банковского обслуживания порядке, какие-либо сомнения в достоверности данных распоряжений клиента, а также предположение, что они совершаются неуполномоченным лицом отсутствовали, суд посчитал, что оснований для отказа в осуществлении операций у Банка ВТБ (ПАО) не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что сторон истца не представила суду апелляционной инстанции доводов и доказательств, которые возможно принять в рамках норм ГПК РФ, указывающих на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кондинскогоского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Десятовой Зинаиды Павловны – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.10.2022.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Протасова М.М.

86MS0(номер)-67

Судья Назарук Р.В. Дело (номер)

(номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Кондинского районного суда от 20 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), с учетом уточненных требований, просит взыскать денежные средства в размере 94 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты на сумму долга за необоснованное списание со счета денежных средств по дату исполнения судебного акта в размере 6 545,82 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2020 открыла накопительный счет в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 720 310 руб. 21.10.2020 с ее счета похищены денежные средства в сумме 94 999 руб. путем перевода на неизвестные ей реквизиты на имя (ФИО)1 Своевременно истец отреагировать не могла, так как СМС оповещения от Банка ВТБ (ПАО) не получала. 12.03.2021 истцом подано в ОМВД России по Кондинскому району заявление по факту хищения. 16.04.2021 возбуждено уголовное дело в отноше...

...нии неизвестного лица. Полагает, что Банком оказана финансовая услуга ненадлежащим образом. Истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец (ФИО)2 требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что со счета денежные средства были похищены 21.10.2021, путем перевода на неизвестные истцу реквизиты. Истец не могла отреагировать, так как СМС оповещения от ответчика не получала. Истец не могла заблокировать карту.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2022 года решение Кондинского районного суда от 20 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании определения от 04.04.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)1. Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО)1.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1). В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5). До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления (ФИО)2 от 10 августа 2020 года, Банком ВТБ (ПАО) заявителю открыт накопительный счет «Копилка» (номер).

Согласно выписке по счету, 10 августа 2020 года заявителем на счет внесена сумма в размере 720 310 рублей.

17 октября 2020 года на сайте ответчика (ФИО)2 создан личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн. Указанное обстоятельство Банком ВТБ (ПАО) не оспаривается, в материалы дела ответчиком представлен системный журнал в ВТБ-онлайн, из которого следует, что данные об УНК и смс-коде на вход в систему от Банка 17 октября 2020 года введены с идентификацией данных (ФИО)2, имеется детализация звонков и смс-сообщений между истцом и ответчиком (л.д. 3).

Судом также установлено, что 21 октября 2020 года в 13:47:26 (мск) от имени (ФИО)2 совершен успешный вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн путем введения пин-кода. 21 октября 2020 года в 13:48:46 (мск) осуществлен перевод денежных средств 94 999 рублей на расчетный счет (номер).

Согласно позиции истца по заявленному иску, она не совершала вышеуказанную операцию.

16 апреля 2021 года на основании заявления (ФИО)2 следователем СО ОМВД России по Кондинскому району возбуждено уголовное дело факту тайного хищения с расчетного счета заявителя денежных средств неустановленным лицом. Согласно постановлению следователя (ФИО)2 признана потерпевшей.

Система «ВТБ - Онлайн» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

Порядок предоставления Клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила КО). Порядок предоставления Клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, Мобильное приложение - канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. В соответствии с Правилами ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

Согласно п. 3.1.1 Правил ДБО и п. 2, 3.2., 4.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации, в которой она осуществляется, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК /номера карты/Логина, пароля и СМС-Кода/Рush-кодов, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Раsscode, доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа осуществляется клиентом с использованием средств доступа, доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В силу п. 7.1.2 Правил ДБО, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что самостоятельно несет риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщении по незащищенным каналам связи. Самостоятельно несет риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием технологии Тоuсh ID/ специального порядка идентификации.

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО и п. 4.6., 5.1., 5.4.1., 5.4.2 Приложения № 1 к ДБО, клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Логина, пароля и других идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе ДБО, исключить доступ лиц третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в П/У Банк, соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации, при этом клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, при этом подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, СМС-Кода/Рush-кодов, сформированных токеном кодов подтверждения. Банк предоставляет клиенту СМС/Рush-коды, сформированные и направленные средствами ВТБ-Онлайн на доверительный номер телефона клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения или других действий в ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код-СМС/Рush-код, содержащийся в СМС/Рush-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу СМС-Кода/Рush-кодов клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить СМС-Код/Рush-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией. Пунктом 3.5.1 Правил ДБО предусмотрено, что отменить свое распоряжение клиент вправе до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств путем направления в банк письменного уведомления.

Федеральный закон N 161-ФЗ от 27.06.2011 не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе. В том числе кредитная организация может: направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента; использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать: срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией; ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил КО предусмотрено, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе») Банк уведомляет Клиента об Операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС. В выписке отражаются все Операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по Счету, независимо от способа их совершения. (Операции, совершенные в Офисе Банка, с использованием Систем ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет). В мини-выписку включаются последние 10 (десять) Операций, совершенных с использованием Карты, посредством которой (с использованием которой) формировался запрос в УС.

Пунктом 3.10.2 Правил КО предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения Клиента в Банк ВТБ (ПАО), то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность Клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн выполняется с использованием Идентификатора (УНК\номера карты), Пароля и SMS/Push-кода.

Возражая против заявленных (ФИО)2 требований, в подтверждение соблюдения процедуры перевода денежных средств истцом другому лицу ответчиком Банк ВТБ (ПАО) предоставлен системный журнал.

Из сведений, содержащихся в названном системном журнале следует, что 21.10.2020 в 13:48:42 произведен анализ операции системой предотвращения мошенничества. 21.10.2020 в 13:48:47 подтверждено распоряжение вид подтверждения: Девайс Токен (ФИО)8 получатель (ФИО)1 счет получателя ПАО Сбербанк отделение «Банк Татарстан» г. Казань назначение платежа перевод сумма 94 999.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 данной статьи).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и объективного исследования обстоятельств по делу ответчику предложено представить номера устройств, с которых осуществлен вход в систему по каждому действию, указанному в системном протоколе в период с 17.10.2020 по 21.10.2020, а также совершались ли банком действия по возврату спорного платежа 13:48:47 21.10.2020 (chargeback/чарджбек), с учетом того, что банком в 13:49:32 21.10.2020 осуществлена блокировка учетной записи СДО заявителя на основании данных системы противодействия мошенническим операциям (СПМ).

В ответ на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) представлены системные протоколы (скриншот) содержащие сведения о порядке действий в ВТБ-Онлайн с указанием устройств и IP адресов с которых осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, а именно: 17.10.2020 в 10:34:24 и 17.10.2020 в 10:35:59 - IP адрес 213.151.3.34 вход с устройства: Mozilla/5/0 (Windows NT 10/0;Win64;х64) AppleWebKit/537.36 (KHTML. Like Gecko) Chrome/86.4240.75Safari/537.36.

17.10.2020 в 16:01:47 и 17.10.2020 в 16:08:57 - IP адрес 176.59.140.148 вход с устройства: Platform=ANDROID OS=Android OS NA; ServerHost=vol-is-01vtb24.ru; ProtoVer=1AppVer=14.52.0.2; Device=NA.

21.10.2020 13:32:50 и 21.10.2020 в 13:39:21 - IP адрес 176.59.55.199 вход с устройства: Platform=ANDROID OS=Android OS NA; ServerHost=vol-is-3vtb24.ru; ProtoVer=17.0.0; AppVer=14.52.0.2; Device=NA.

21.10.2020 13:47:16 и 21.10.2020 в 13:55:00 - IP адрес 176.59.42.3 вход с устройства: Platform=ANDROID OS=Android OS NA; ServerHost=vol-is-18.vtb24.ru; ProtoVer=17.0.0; AppVer=14.52.0.2; Device=NA.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовавшим как на момент заключения договора банковского счета, так и на момент проведения спорных операций) - перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 2.3 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

На основании п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счете денежных средств, не опровергнуты.

Позиция Банка об ответственности истца по операциям, совершенным с использованием паролей, сама по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

В соответствии со статьей 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 07.12.2007 N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании" кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.

Аналогичные разъяснения о мерах безопасного использования банковских карт содержатся в письмах Центрального Банка Российской Федерации от 02.10.2009 N 120-Т "О мерах безопасного использования банковских карт", от 22.11.2010 N 154-Т "О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием".

Данных о том, что истец предупреждена банком обо всех рисках, в том числе возникающих в связи с оказанием такого вида банковской услуги как вход по Passcode, при которой код от банка уже не нужен - ни на вход, ни на подтверждение операции, а также о возможности несанкционированного использования находящихся на счете средств в результате неправомерных действиях третьих лиц с использованием таких способов совершения операций, судебной коллегией не установлено.

В ответ на предоставленную Банк ВТБ (ПАО) информацию истец указала, что вход в личный кабинет в систему «ВТБ-Онлайн» 21.10.2020 не выполняла. На мобильном телефоне «ВТБ-Онлайн» не установлено, что подтверждается материалами уголовного дела № 12101711083004081 от 16.04.2021.

Из представленной истцом информации об IP адресах в виде скриншотов, полученных из общедоступных источников следует:

IP адрес 176.59.55.199 страна Россия регион Москва город Москва координаты 55.7483 37.6171;

IP адрес 176.59.140.148 страна Россия регион Томская область город Стрежевой координаты 60.7241 77.5814;

IP адрес 176.59.42.3 страна Россия регион Москва город Москва координаты 55.7483 37.6171.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Данных о том, что предлагаемая потребителям и оказываемая Банком услуга (вход по Passcode) является безопасной и с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, банком не представлено и судебной коллегией не установлено.

Исходя из приведенных правовых норм, Банк должен исходить из того, что потребитель не обладает соответствующими специальными познаниями, а потому Банк обязан обеспечить предоставление только тех услуг, безопасность которых гарантирована в условиях отсутствия у потребителя соответствующих специальных знаний.

Данных, свидетельствующих о том, что предоставленная банком услуга по переводу денежных средств с накопительного счета истца на счет иного лица на основании распоряжения, поступившего со стороннего мобильного устройства, являлась безопасной, как того требует закон, не имеется.

В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 ГК РФ признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судами не установлено.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности вины банка в причинении истцу ущерба являлся бы нарушением требований законодательства об ответственности исполнителя по делам о защите прав потребителя и о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя услуги от ответственности.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги несет ответственность независимо от его вины в причинении вреда потребителю и освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что получение третьими лицами доступа к ПИНам, логинам, паролям и иной конфиденциальной информации само по себе не свидетельствует о том, что такая информация получена в результате виновных действий истца в связи с нарушением им правил пользования предоставляемыми банковскими услугами.

Таким образом, из представленных сторонами по запросу суда апелляционной инстанции доказательств следует, что распоряжение о списании денежных средств со счета (ФИО)2 сделано иным лицом, в результате авторизации указанного лица в личном кабинете истца на стороннем (не принадлежащем истцу) устройстве.

Списание денежных средств со счета истца без ее распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.

При этом, возникновение недостатков оказанной услуги вследствие нарушения потребителем правил пользования услугой, хранения электронных средств платежа и связанного с ними оборудования или непреодолимой силы, должен доказать ответчик.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Данные, свидетельствующие о том, что оборудование на стороне Держателя выбыло из обладания истца либо конфиденциальные реквизиты, логины, пароли, коды безопасности стали известны третьему лицу по вине самого истца, вследствие нарушения им правил безопасности, о которых он был предупрежден с разъяснением всех возможных рисков и последствий, что повлекло несанкционированное списание денежных средств банком, не установлены.

Как указывала истец, списание денежных средств с ее счета произведено не только в отсутствии ее распоряжения на совершение таких операций, но и вопреки ее воли, о чем истец при обнаружении данного факта незамедлительно уведомила Банк. 12.03.2021 истец обратилась в ОМВД России по Кондинскому району с заявлением по факту хищения КУСП № 928 от 12.03.2021. По результатам проверки 16.04.2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12101711083004081 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в рамках уголовного дела № 12101711083004081 истребовано принадлежащее истцу устройство ноутбук «ASUS» в отношении, которого постановлением от 12.03.2021 назначена компьютерно-техническая судебная экспертиза производство, которой поручено ЭКЦ УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Из заключения эксперта № 52 от 11.06.2021 следует, что в памяти ноутбука «ASUS» информации о посещении пользователем Интернет- ресурсов датируемых 21.10.2020 не обнаружено. В памяти ноутбука «ASUS» информации о посещении Интернет-страниц с названием «ПАО «ВТБ-Онлайн» не обнаружено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и слабость стороны потребителя в отношениях с Банком, судебная коллегия находит установленным, что Банк ВТБ (ПАО) не были осуществлены необходимые меры по обеспечению безопасности хранения вверенных ему (ФИО)2 денежных средств.

Указания ответчика на то, что доступ к логину, паролю и направленному на номер истца телефона код подтверждения (СМС-код) был введен истцом, основаны на результатах проверки Банка, который является лицом, заинтересованным в исходе дела. Исходных данных в подтверждение этому выводу суду не приведено.

При этом необходимо отметить, что указанные Банком обстоятельства сами по себе, в отсутствии данных о нарушении потребителем правил пользования услугой, не освобождают Банк от ответственности в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества с учетом вышеприведенного правового регулирования, установленных по делу обстоятельств, в том числе позиции самого Банка и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.1999 N 5 (пункт 2) об ответственности банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, сопоставив их с вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия к выводу, что у Банка отсутствовали правовые основания для проведения операций по списанию денежных средств со счета истца, так как они не были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» с выполнением обязательных правил после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (номер) в Банк ВТБ (ПАО) истцом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Банк ВТБ (ПАО) заявленной (ФИО)2 денежной суммы.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) в пользу (ФИО)2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 (дата обращения истца, согласно решения финансового уполномоченного № У-21-178176/5010-003 от 12.01.2022) по 09.03.2022 (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 6 534,76 руб., исходя из следующего расчета:

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, судебная коллегия находит требование о компенсации морального вреда законным, отвечающим положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела установлено, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Вина ответчика в названном нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания. С учетом изложенного, принципа соразмерности и разумности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф, размер которого составит 60 766,88 руб. ((94999 + 6534,76 + 20000) х 50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 1 ч. 1, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кондинского районного суда от 20 июня 2022 года отменить принять новое решение.

Исковые требования (ФИО)2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу (ФИО)2 денежные средства в размере 94 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты в размере 6 534 рублей 76 копеек, штраф в размере 60 766 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 530 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий: М.А. Куликова

Судьи: Ю.А. Башкова

Я.В. Кармацкая

УИД 86MS0031-01-2021-004553-67

№88-1384/2023 - (88-21700/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шведко Н.В., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-365/2022 по иску Десятовой Зинаиды Павловны к Банку ВТБ (ПАО), о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Десятовой Зинаиды Павловны на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., пояснения представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности - Лыгаловой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Десятова З.П. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ», с учетом уточненного иска, о взыскании денежных средств в размере 94 999,00 рублей, о взыскании компенсации морального вреда, процентов на сумму долга за необоснованное списание со счета денежных средств по дату исполнения судебного акта.

В обоснование иска указала, что 21 октября 2020 года с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» произошло несогласованное списание денежных средств на сумму в размере 94 999,00 рублей, списание произошло без смс-уведомления со с...

...тороны банка, и без согласия истца. В досудебном порядке денежные средства не были возвращены банком, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июня 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года исковые требования Десятовой З.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, Десятова З.П. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в которой просит отменить судебные акты по мотивам их незаконности и необоснованности.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Банк ВТБ» просит оставить обжалуемые постановления суда без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Десятовой З.П. от 10 августа 2020 года, Банком ВТБ (ПАО) заявителю был открыт накопительный счет «Копилка» № <данные изъяты>. Согласно выписке по счету, 10 августа 2020 года заявителем на счет была внесена сумма в размере 720 310,0 рублей.

17 октября 2020 года на сайте ответчика Десятовой З.П. был создан личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн. Указанное обстоятельство Банком ВТБ (ПАО) не оспаривается, в материалы дела ответчиком представлен системный журнал в ВТБ-онлайн, из которого следует, что данные об УНК и смс-коде на вход в систему от Банка 17 октября 2020 года были введены с идентификацией данных Десятовой З.П., имеется детализация звонков и смс-сообщений между истцом и ответчиком (л.д.3).

Судом также было установлено, что 21 октября 2020 года в 13:47:26 (мск) от имени Десятовой З.П. был совершен успешный вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн путем введения пинкода. 21 октября 2020 года в 13:48:46 (мск) осуществлен перевод денежных средств 94 999,00 рублей на расчетный счет <данные изъяты>.

Согласно позиции истца по заявленному иску, она не совершала вышеуказанную операцию.

16 апреля 2021 года на основании заявления Десятовой З.П. следователем СО ОМВД России по Кондинскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, Десятова З.П. признана потерпевшей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении операций по переводу денежных средств со счета истца банк действовал в соответствии с нормами законодательства и договором, заключенным с истцом, оснований для отказа в совершении расходных операций не имелось, данные операции проведены с использованием действительных средств подтверждения. Установив данные обстоятельства и руководствуясь статьями 845, 854, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовавшим как на момент заключения договора банковского счета, так и на момент проведения спорных операций) - перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 2.3 Положения определено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

На основании п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Система «ВТБ - Онлайн» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО, первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения (п. 4.4.2 Приложения №1 к Правилам).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (п.5.1 Приложения № 1 к Правилам).

Пунктом 6.2.4.1 приложения № 1 к Правилам предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в Банк. Проверка Банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил ДБО подтверждение приема распоряжения/заявления П/У к исполнению или уведомление об отказе в приеме распоряжения/заявления П/У к исполнению может быть произведено путем уведомления клиента с использованием Системы ДБО, а также посредством любого сообщения Банка, форма, содержание и способ передачи которого клиенту устанавливаются Банком с учетом требований законодательства Российской Федерации, позволяющего достоверно установить факт его получения клиентом.

Между тем, ссылаясь на нормы права и положения о ДБО, судом первой инстанции не исследованы непосредственные обстоятельства списания Банком ВТБ денежных средств 21 октября 2020 года со счета Десятовой З.П. в спорной сумме. А именно, каким образом была произведена идентификация и аутентификация Десятовой З.П. при входе в систему дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» 21 октября 2020 года.

Так, из системного журнала, предоставленного Банком ВТБ (л.д. 154) не следует, что вход по ПИНу выполнен Десятовой З.П. с использованием ручного ввода ПИН-кода или пароля (как это указывается Банком в системном журнале в подобных случаях), судом первой инстанции не исследовано и не отражено в судебном акте, каким образом был фактически осуществлен вход Десятовой З.П. в систему «ВТБ-Онлайин» 21 октября 2020 года (с мобильного устройства, ноутбука и т.п., принадлежность IP-адреса устройствам Десятовой З.П., каким образом был осуществлен запрос и проверка ПИН-кода клиента), направлялся ли истцу Банком ВТБ смс-код для подтверждения факта регистрации одноразовым паролем и разрешение на доступ к устройству Девайс-токен (активация Девайс-токен для входа по ПИНу), был ли проверен MAC адрес устройства с которого был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн 21 октября 2020 года, каким образом был информирован истец о совершении спорной операции перевода денежных средств и поступала ли информация на устройство истца после совершения спорной операции, поступала ли информация от Банка о том, что личный кабинет истца заблокирован в связи с подозрениями Банка о совершении мошеннических действий, должна ли была поступать указанная информация на мобильное устройство истца, исходя из сложившихся правоотношений сторон.

Таким образом, судом не установлено, осуществлены ли Банком необходимые меры по обеспечению безопасности хранения вверенных ему денежных средств учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и слабость стороны потребителя в отношениях с Банком.

Кроме того, судом не учтено, что принятое решение затрагивает интересы третьего лица Давыдовой Анастасии Вячеславовны - получателя спорных денежных средств (л.д.154), не привлеченной к участию в деле, поскольку вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Без выяснения и исследования указанных обстоятельств выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, допущенные судом недостатки, не устранил.

Изложенное не позволяет признать постановление суда апелляционной инстанции законным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде

первой инстанции, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), считает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 86MS0031-01-2021-004553-67

№ 88-14864/2023

Мотивированное определение изготовлено

14.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 14.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-365/2022 по иску Десятовой Зинаиды Павловны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2023

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Десятова З.П. обратилась в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к Банку ВТБ (ПАО), о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 94 999 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., процентов на сумму долга за необоснованное списание со счета денежных средств по дату исполнения судебного акта в размере 6 545,82 руб., ссылаясь на обстоятельства оказания банком финансовых услуг ненадлежащим качеством (21.10.2020 в связи со списанием на неизвестные реквизиты на имя Давыдовой А.В. с накопительного счета Десятовой З.П. похищены денежные средства в сумме 94 999 руб., своевременно отреагировать на незаконное списание возможности не имелось поскольку СМС оповещения от Банка ВТ...

...Б (ПАО) не поступило; 12.03.2021 истцом подано в ОМВД России по Кондинскому району заявление по факту хищения, а 16.04.2021 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица).

Решением Кондинского районного суда от 20.06.2022 требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2022 решение Кондинского районного суда от 20.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Десятовой З.П. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании определения от 04.04.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Давыдовой А.В. Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Давыдову А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2023 постановлено: решение Кондинского районного суда от 20.06.2022 отменить принять новое решение. Исковые требования Десятовой З.П. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Десятовой З.П. денежные средства в размере 94 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты в размере 6 534 руб. 76 коп., штраф в размере 60 766 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 530 руб.

В кассационной жалобе Банком ВТБ (ПАО), поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований потребителя, доказанности материалами дела доводов иска о необходимости обеспечения контроля банка за совершением клиентом операций по счетам, оставил без внимания доводы о том, что выполнение операций в системе ВТБ-Онлайн осуществлялось на основании распоряжений клиента в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания, 17.10.2021 в личном кабинете клиента; после ввода логина и СМС-кода на вход смартфон NA подключен к системе PUSH-уведомлений в связи с чем СМС уведомления отключены; при совершении спорных операций банк не выявил несоответствие характера, параметров, объема операций ранее совершенным операциям, обстоятельства дела с достоверностью свидетельствуют о безответственном отношении клиента к своим денежным средствам.

В отзыве на кассационную жалобу Десятова З.П. просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Десятовой З.П. от 10.08.2020, Банком ВТБ (ПАО) заявителю открыт накопительный счет «Копилка» № <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, 10.08.2020 заявителем на счет внесена сумма в размере 720 310 руб..

17.10.2020 на сайте ответчика Десятовой З.П. создан личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн. Указанное обстоятельство Банком ВТБ (ПАО) не оспаривается, в материалы дела ответчиком представлен системный журнал в ВТБ-онлайн, из которого следует, что данные об УНК и смс-коде на вход в систему от Банка 17.10.2020 введены с идентификацией данных Десятовой З.П., имеется детализация звонков и смс-сообщений между истцом и ответчиком (л.д. 3).

Судом также установлено, что 21.10.2020 в 13:47:26 (мск) от имени Десятовой З.П. совершен успешный вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн путем введения пин-кода. 21.10.2020 в 13:48:46 (мск) осуществлен перевод денежных средств 94 999 руб. на расчетный счет № <данные изъяты>.

Согласно позиции истца по заявленному иску, она не совершала вышеуказанную операцию.

16.04.2021 на основании заявления Десятовой З.П. следователем СО ОМВД России по Кондинскому району возбуждено уголовное дело факту тайного хищения с расчетного счета заявителя денежных средств неустановленным лицом. Согласно постановлению следователя Десятова З.П. признана потерпевшей.

Система «ВТБ - Онлайн» с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

Порядок предоставления Клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила КО). Порядок предоставления Клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, Мобильное приложение - канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств. В соответствии с Правилами ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

Согласно п. 3.1.1 Правил ДБО и п. 2, 3.2., 4.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации, в которой она осуществляется, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК /номера карты/Логина, пароля и СМС-Кода/Рush-кодов, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Раsscode, доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа осуществляется клиентом с использованием средств доступа, доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В силу п. 7.1.2 Правил ДБО, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что самостоятельно несет риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщении по незащищенным каналам связи. Самостоятельно несет риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием технологии Тоuсh ID/ специального порядка идентификации.

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО и п. 4.6., 5.1., 5.4.1., 5.4.2 Приложения № 1 к ДБО, клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Логина, пароля и других идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в системе ДБО, исключить доступ лиц третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в П/У Банк, соблюдать рекомендации по безопасности использования систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации, при этом клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, при этом подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, СМС-Кода/Рush-кодов, сформированных токеном кодов подтверждения. Банк предоставляет клиенту СМС/Рush-коды, сформированные и направленные средствами ВТБ-Онлайн на доверительный номер телефона клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения или других действий в ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код-СМС/Рush-код, содержащийся в СМС/Рush-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу СМС-Кода/Рush-кодов клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить СМС-Код/Рush-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией. Пунктом 3.5.1 Правил ДБО предусмотрено, что отменить свое распоряжение клиент вправе до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств путем направления в банк письменного уведомления.

Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил КО предусмотрено, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») Банк уведомляет Клиента об Операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС. В выписке отражаются все Операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по Счету, независимо от способа их совершения. (Операции, совершенные в Офисе Банка, с использованием Систем ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет). В мини-выписку включаются последние 10 (десять) Операций, совершенных с использованием Карты, посредством которой (с использованием которой) формировался запрос в УС.

Пунктом 3.10.2 Правил КО предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

В случае ввода в интерфейсе ВТБ-Онлайн Клиентом Passcode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/номера карты), Пароля и SMS/Push-кода при Аутентификации для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Passcode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Passcode.

Passcode назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором Аутентификация для работы в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн выполняется с использованием Идентификатора (УНК\номера карты), Пароля и SMS/Push-кода.

Возражая против заявленных Десятовой З.П. требований, в подтверждение соблюдения процедуры перевода денежных средств истцом другому лицу ответчиком Банк ВТБ (ПАО) предоставлен системный журнал.

Из сведений, содержащихся в названном системном журнале следует, что 21.10.2020 в 13:48:42 произведен анализ операции системой предотвращения мошенничества. 21.10.2020 в 13:48:47 подтверждено распоряжение вид подтверждения: Девайс Токен Режим А получатель Давыдова А.В. счет получателя ПАО Сбербанк отделение «Банк Татарстан» г. Казань назначение платежа перевод сумма 94 999.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и объективного исследования обстоятельств по делу ответчику предложено представить номера устройств, с которых осуществлен вход в систему по каждому действию, указанному в системном протоколе в период с 17.10.2020 по 21.10.2020, а также совершались ли банком действия по возврату спорного платежа 13:48:47 21.10.2020 (chargeback/чарджбек), с учетом того, что банком в 13:49:32 21.10.2020 осуществлена блокировка учетной записи СДО заявителя на основании данных системы противодействия мошенническим операциям (СПМ).

В ответ на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) представлены системные протоколы (скриншот) содержащие сведения о порядке действий в ВТБ-Онлайн с указанием устройств и IP адресов с которых осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, а именно: 17.10.2020 в 10:34:24 и 17.10.2020 в 10:35:59 - IP адрес 213.151.3.34 вход с устройства: Mozilla/5/0 (Windows NT 10/0;Win64;х64) AppleWebKit/537.36 (KHTML. Like Gecko) Chrome/86.4240.75Safari/537.36.

17.10.2020 в 16:01:47 и 17.10.2020 в 16:08:57 - IP адрес 176.59.140.148 вход с устройства: Platform=ANDROID OS=Android OS NA; ServerHost=vol-is-01vtb24.ru; ProtoVer=1AppVer=14.52.0.2; Device=NA.

21.10.2020 13:32:50 и 21.10.2020 в 13:39:21 - IP адрес 176.59.55.199 вход с устройства: Platform=ANDROID OS=Android OS NA; ServerHost=vol-is-3vtb24.ru; ProtoVer=17.0.0; AppVer=14.52.0.2; Device=NA.

21.10.2020 13:47:16 и 21.10.2020 в 13:55:00 - IP адрес 176.59.42.3 вход с устройства: Platform=ANDROID OS=Android OS NA; ServerHost=vol-is-18.vtb24.ru; ProtoVer=17.0.0; AppVer=14.52.0.2; Device=NA.

В ответ на предоставленную Банк ВТБ (ПАО) информацию Десятова З.П. указала, что вход в личный кабинет в систему «ВТБ-Онлайн» 21.10.2020 не выполняла. На мобильном телефоне «ВТБ-Онлайн» не установлено, что подтверждается материалами уголовного дела № 12101711083004081 от 16.04.2021.

Из представленной истцом информации об IP адресах в виде скриншотов, полученных из общедоступных источников следует:

IP адрес 176.59.55.199 страна Россия регион Москва город Москва координаты 55.7483 37.6171;

IP адрес 176.59.140.148 страна Россия регион Томская область город Стрежевой координаты 60.7241 77.5814;

IP адрес 176.59.42.3 страна Россия регион Москва город Москва координаты 55.7483 37.6171.

Как указывала Десятова З.П., списание денежных средств с ее счета произведено не только в отсутствие ее распоряжения на совершение таких операций, но и вопреки ее воле, о чем она при обнаружении данного факта незамедлительно уведомила Банк. 12.03.2021 Десятова З.П. обратилась в ОМВД России по Кондинскому району с заявлением по факту хищения КУСП № 928 от 12.03.2021. По результатам проверки 16.04.2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12101711083004081 по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках уголовного дела № 12101711083004081 истребовано принадлежащее истцу устройство ноутбук «ASUS» в отношении, которого постановлением от 12.03.2021 назначена компьютерно-техническая судебная экспертиза производство, которой поручено ЭКЦ УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Из заключения эксперта № 52 от 11.06.2021 следует, что в памяти ноутбука «ASUS» информации о посещении пользователем Интернет- ресурсов датируемых 21.10.2020 не обнаружено. В памяти ноутбука «ASUS» информации о посещении Интернет-страниц с названием «ПАО «ВТБ-Онлайн» не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны банка прав истца как потребителя финансовой услуги подтверждены материалами дела; данных о том, что предлагаемая потребителям и оказываемая Банком услуга (вход по Passcode) является безопасной и с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, банком не представлено и судебной коллегией не установлено, данных, свидетельствующих о том, что предоставленная банком услуга по переводу денежных средств с накопительного счета истца на счет иного лица на основании распоряжения, поступившего со стороннего мобильного устройства, являлась безопасной, как того требует закон, не имеется, в связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 10, 395, 401, 834, 837, 845, 847, 848, 854, 856, 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 5, 7, 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст.ст. 4, 7, 12, 13, 14, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2023 оставить без изменения кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи