Детчуев Кирилл Андреевич

Дело № 1-52/2021

УИД 10RS0010-01-2021-000994-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретарях: Загитовой О.В., Задороцкайте А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., подсудимого Детчуева К.А., защитника – адвоката Пахомовой Т.П., потерпевшего К.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Детчуева Кирилла Андреевича, (данные изъяты),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период времени с .... до .... часов, Детчуев К.А., находясь в помещении .... в ...., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер и их противоправность очевидна для присутствующих в помещении указанной квартиры К.В.С., Свидетель №1 и Свидетель №2, вопреки воли К.В.С., достал своей рукой из кармана брюк, одетых на К.В.С., принадлежащие К.В.С. денежные средства, а именно две купюры номиналом по .... рублей, и, игнорируя требование К.В.С. вернуть ему денежные средства, забрал данные денежные средства себе, тем самым открыто похитив их, после чего Детчуев К.А. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенными денежными средст...

...вами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.В.С. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Органом предварительного расследования указанные действия Детчуева К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Детчуев К.А., его защитник Пахомова Т.П. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Подсудимый Детчуев К.А. указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшим.

Потерпевший К.В.С. в судебных заседаниях хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. указал, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен и он не желает привлекать Детчуева К.А. к ответственности, из заявления потерпевшего от хх.хх.хх г., а также протокола допроса от хх.хх.хх г., оглашенного в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что денежные средства в размере .... рублей К.В.С. возвращены, претензий он к Детчуеву К.А. не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Рассматриваемое ходатайство о прекращении дела государственный обвинитель поддержал. В обоснование своей позиции указал, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом – ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности Детчуева К.А., обстоятельства совершенного преступления, позицию потерпевшего, направленную на прекращение дела за примирением сторон, государственный обвинитель просил суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалов дела Детчуев К.А. несудим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Детчуев К.А. примирился с потерпевшим, о чем последний указал в своих показаниях на стадии предварительного следствия, а также в заявлении от хх.хх.хх г., подтвердил в судебном заседании. Детчуев К.А. признал вину в совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Детчуева К.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Детчуева К.А. по делу, по вступлении данного постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Детчуева Кирилла Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Детчуева К.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.В. Алеева