Деткина Ирина Юрьевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016г. <адрес>

Няганский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием заместителя прокурора <адрес>Н.В..

При секретаре Б..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИТР к ДИЮ, Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о компенсации материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ДИЮ, Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о компенсации материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать расходы по оплате поездок в больницу и обратно в размере <данные изъяты>., протезирование зубов <данные изъяты>. расходы на лекарства <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что дата. около 03ч.20мин. по <адрес> в районе ТЦ Талисман» ответчик ДИЮ управляя транспортным средством «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак № нарушила п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, вследствие чего допустила наезд на пешехода переходящего проезжую часть дороги не по пешеходному...

... переходу в зоне видимости не регулированного пешеходного перехода.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России от дата. производство по делу об административном правонарушении в отношении ДИЮ прекращено, в связи с тем, что за данное правонарушение в КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушиба голеностопных суставов, правого плечевого сустава, живота, нижней губы, зубов и была доставлена в Няганскую окружную больницу.

С дата. по дата. проходила амбулаторное лечение в травматологическом отделении Няганский окружной больницы.

С дата. по дата. проходила лечение у терапевта БУ Няганской городской поликлиники.

дата. на основании направления № от дата. обратилась за стоматологической помощью, ей поставлен диагноз: неполный вывих 11, 12, 21 зубов, по поводу чего проведено лигатурирование 13, 12, 11, 21, 22 зубов с установкой пораженных зубов в ортодонтическое положение, депульпирование 11, 12, 21 зубов, было назначено противовоспалительное лечение, функции зубов восстановлены. В результате ДТП на зубах появились сколы. Она обратилась в стоматологию «Улыбка», протезирование 3 зубов составляет <данные изъяты>

В период лечения она была вынуждена ездить в больницу для прохождения лечения туда и обратно, по данному поводу потратилась на такси.

Считает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ДИЮ и ее представитель Ш... исковые требования истца не признают, пояснили, что вины ответчицы в ДТП не было, истица сама спровоцировала ситуацию и попала под машину. Истицей не представлено доказательств, что ей необходимо протезирование зубов, нет доказательств, что была необходимость добираться до больницы на такси. Компенсация морального вреда завышена.

Представитель ответчика ООО ГСК «Югория» суду пояснил, что истицей не соблюден досудебный порядок обращения в суд за выплатой страхового возмещения, не представлено доказательств причинения материального ущерба.

Выслушав истицу, заместителя прокурора, давшего заключение, что требования истицы подлежат удовлетворению частично, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата. около 03ч.20мин. по <адрес> в районе ТЦ Талисман» ответчик ДИЮ управляя транспортным средством «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак № нарушила п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, вследствие чего допустила наезд на пешехода переходящего проезжую часть дороги не по пешеходному переходу в зоне видимости не регулированного пешеходного перехода.

После произошедшего ДТП ФИО5. была доставлена в Няганскую окружную больницу. Согласно заключения эксперта № от дата.на момент обращения за медпомощью у гр.ИТР имелись повреждения: ссадина нижней губы, ушиб передней стенки живота, ушибленная ссадина обоих голеностопных суставов, ушиб правового плечевого сустава.

Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ДТП и не причинили вреда здоровью( по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

На основании постановления от дата. производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду того, что в действиях гр.ДИЮ не содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно медицинских документов БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница»ФИО7 в период с дата. по дата. проходила амбулаторное лечение в травматологическом отделении Няганский окружной больницы.

С дата. по дата. проходила лечение у терапевта в БУ Няганской городской поликлинике.

дата. на основании направления № от дата. обратилась за стоматологической помощью, ей поставлен диагноз: неполный вывих 11, 12, 21 зубов, по поводу чего проведено лигатурирование 13, 12, 11, 21, 22 зубов с установкой пораженных зубов в ортодонтическое положение, депульпирование 11, 12, 21 зубов, было назначено противовоспалительное лечение. В день последнего осмотра зубы устойчивые, их функции полностью восстановлены, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты стоматологического пациента БУ ХМАО-Югры «Няганская городская стоматологическая поликлиника» от дата

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.94г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>., т.к. вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ДИЮ

Истица просит взыскать с ответчика расходы на такси, в связи с необходимость поездок в Няганскую окружную больницу для лечения в размере <данные изъяты>

Данные требования не подлежат удовлетворению, т.к. истицей не представлено доказательств, что она не могла ездить на лечение иным способом.

Истица просит взыскать с ответчиков стоимость протезирования, в размере <данные изъяты>

Согласно листа назначения ортопедического приема стоматологии «Улыбка», протезирование 3 зубов составляет <данные изъяты>

Однако данное протезирование истице не проведено.

В соответствии с правилами ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ:

- во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;

- во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

При этом безусловно должны быть доказаны фактически понесенные потерпевшим затраты, за исключением случаев, когда суммы на возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время.

Истицей не представлено доказательств, что она нуждается в протезировании и данное протезирование не может быть ей произведено бесплатно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИТР удовлетворить частично.

Взыскать с ДИЮ в пользу ИТР компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ДИЮ в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2016г.

Судья Баскова Л.В.