Деткина Ольга Владимировна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7101/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-927/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0009-01-2022-001345-77

18 июля 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей: Росиной О.А., Черчага С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деткиной Ольги Владимировны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж,

по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Деткиной О.В. возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила :

Деткина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю № 1 от 15 апреля 2022 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным;обязании включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды её работы с 02 апреля 1992 года по 06 июня 1993 года, с 07 июня 1993 года по 06 июля 1993 года, с 07 июля 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 11 марта 2002 года по 31 декабря 2003 года, с 12 ...

...января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 марта 2005 года по 31 марта 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 30 июля 2005 года, обязании Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить ей досрочную пенсию по старости с 12 апреля 2022 года, мотивировав тем, что 12 апреля 2022 она обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения ей страховой пенсии по старости, на что получила отказ из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю № 1 от 15 апреля 2022 года в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы Деткиной О.В. с 01 августа 1992 года по 06 июня 1993 года, с 07 июня 1993 года по 06 июля 1993 года, с 07 июля 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 12 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 марта 2005 года по 31 марта 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 30 июля 2005 года.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю возложена обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Деткиной О.В. периоды ее работы в должности воспитателя СПКК «Гигант» с 01 августа 1992 года по 06 июня 1993 года, с 07 июля 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 12 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 марта 2005 года по 31 марта 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 30 июля 2005 года, а также период ее нахождения в ученическом отпуске с 07 июня 1993 года по 06 июля 1993 года.

Во включении в специальный стаж периодов работы Деткиной О.В. с 02 апреля 1992 года по 31 июля 1992 года, с 11 марта 2002 года по 31 августа 2003 года и в возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанности по назначению досрочной пенсии с 12 апреля 2022 года отказано.

В кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Деткину О.В., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлены.

Как следует из материалов дела, решением Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю № 1 от 15 апреля 2022 года, Деткиной О.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемых 25 лет педагогической деятельности в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

При этом в педагогический стаж работы истца ответчиком, в том числе не засчитаны периоды работы Деткиной О.В. -

с 02 апреля 1992 года по 06 июня 1993 года, с 07 июля 1993 года по 23 ноября 1993 года - период работы рядовой колхозницей, согласно данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и архивной выписки из протокола заседания правления колхоза «Гигант»;

с 07 июня 1993 года по 06 июля 1993 года - период работы рядовой колхозницей и нахождения в учебном отпуске (сведения о том, что в данный период сохранялся средний заработок отсутствует), согласно данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и архивной выписки из протокола заседания правления колхоза «Гигант»;

с 11 марта 2002 года по 31 декабря 2003 года, 12 января 2004 года по 31 декабря 2004 года - в должности воспитателя в детском саду колхоза «Гигант», так как не подтверждено выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад);

с 01 марта 2005 года по 31 марта 2005 года, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии и отсутствует уплата взносов на обязательное пенсионное страхование;

с 01 апреля 2005 года по 30 июля 2005 года, поскольку с 01 апреля 2005 года должности работников детского сада колхоза «Гигант» были сокращены (архивная выписка и протоколы собрания уполномоченных членов СПК колхоз «Гигант»).

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что в период с 01 августа 1992 года по 06 июня 1993 года, с 07 июля 1993 года по 23 ноября 1993 года, с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 12 января 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 марта 2005 года по 31 марта 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 30 июля 2005 года, а также в период нахождения в ученическом отпуске с 07 июня 1993 года по 06 июля 1993 года, истец осуществляла педагогическую деятельность в СПК колхоз «Гигант» в должности воспитателя, факт работы истца в должности воспитателя подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, согласующихся друг с другом, в связи с чем пришел к выводу о включении данных периодов учебы и работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов об удовлетворении иска.

Согласно статье 55 Федерального закона "Об образовании", пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники имеют право на досрочное назначение пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а в силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и стаже.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" сказано, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее Список N 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее Правила N 781).

В пункте 1.8 Списка N 781 разделом "Наименование учреждений" предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований. В пункте 1 Списка N 781 разделом "Наименование должностей" предусмотрена должность воспитатель.

Таким образом, законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, в частности, с длительным осуществлением педагогической деятельности.

При этом, согласно пункту 13 Правил N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены данные организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад; детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Вышеприведенные положения судами применены правильно.

Из диплома серии СТ № 848336 на имя Галушко О.В. следует, что она в 1991 году поступила в Ставропольское педагогическое училище, а в 1994 году окончила полный курс названного училища по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях», присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что несмотря на то, что в лицевых счетах за указанный период истец значится как помощник воспитателя, однако по лицевым счетам за 1993 год истцу заработная плата начислялась по должности «воспитатель» (январь - 1832 руб. за 16 дней; февраль - 2629 руб. за 21 день; март - 2035 руб. за 17 дней; апрель - 3170 руб. за 31 день; май - 11 000 за 21 день; июнь 956 руб. за 2 дня; в июле получены отпускные за 41 день в сумме 13 619 руб.). принял во внимание, что справками СПК «Гигант» № 72 от 16 июня 2022 года и № 84 от 19 июля 2022 года подтверждается работа истицы в детском саду в должности воспитателя.

Поскольку сведений о том, что на основании принятого на заседании правления колхоза «Гигант» от 01 апреля 1992 г. решения истец действительно была уволена с занимаемой в детском саду должности со 02 апреля 1992 года в материалы дела не представлено, а предупреждение об увольнении само по себе не свидетельствует о сокращении истца в отсутствие приказов и соответствующей записи в трудовой книжке, суд первой инстанции на основании анализа лицевых счетов по выплате Деткиной О.В. заработной платы с учетом размера начисленного заработка и количества трудодней (сентябрь 1992 г. - 2202,00 руб., отработано дней - 23; октябрь 1992 г. - 1128,60 руб., отработано дней - 12; ноябрь 1992 года - 1128,00 руб., отработано дней - 16; декабрь 1992 года - 9088,00 руб.из них премия по детскому саду - 6 276 руб., отработано дней - 28) пришел к обоснованному выводу о включении периодов работы истца с 01 августа 1992 года по 06 июня 1993 года в стаж педагогической деятельности Деткиной О.В.

Достоверность указанных данных подтверждается: записью № 24 в ведомости начисления заработной платы (лицевом счете) за 1992 год и записью в трудовой книжке; записью № 26 в ведомости начисления заработной платы (лицевом счете) за 1993 год и записью в трудовой книжке; записью № 28 в ведомости начисления заработной платы (лицевом счете) за 1994 год и записью в трудовой книжке; записью № 24 в ведомости начисления заработной платы (лицевом счете) за 1995 год и записью в трудовой книжке.

Сведения о периоде трудовой деятельности Деткиной О.В. рядовой колхозницей в СПК колхоз «Гигант» в материалах дела отсутствуют.

Несогласия кассатора с представленными документами не являются основанием для удовлетворения кассационной жалобы,поскольку доказательства опровергающие сведения в имеющихся справках ответчиком не представлено

Не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в справках не отражено количество отработанных часов, а имеются только указания о том, что истица работала на полную ставку в должности воспитателя.

Суды исследовали и дали оценку представленным копиям лицевых счетов (расчетных ведомостей) по выплате заработной платы работникам детского сада СПКК «Гигант» за 1991, 1992, 2002- 2005 годы, отражающие сведения о размере выплаченной заработной платы помесячно, количестве отработанных дней и наименование должности истца.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Росина Е.А.

Черчага С.В.

УИД 26RS0009-01-2022-001345-77

Дело № 2-927/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 декабря 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истца Деткиной О.В., представителя ответчика по доверенности Московой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Деткиной Ольги Владимировны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л:

Деткина О.В. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором просит признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>...

... назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу досрочного назначения ей страховой пенсии по старости, на что получила отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за №, из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Истец, полагая отказ в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости незаконным, нарушающим гарантированное ст. 39 Конституции РФ её право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец Деткина О.В. свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что она начала трудовую деятельность в колхозе «Гигант» в 18 лет. В трудовой книжке было записано, что она принята помощником воспитателя, хотя с первого дня она работала воспитателем, как ей потом пояснили, так указали, потому что у нее тогда не было образования. В сентябре 1991 года ее перевели воспитателем, и с тех пор и по настоящее время она продолжает работать в детском саду в этом качестве. Колхозной рабочей в 1993 году она не работала, по лицевым счетам детского сада, что отражено и в справке отдела кадров, она работала воспитателем. В апреле 1992 г. действительно были сокращения, она около полутора месяцев просидела дома, но где-то с августа 1992 г. по настоящее время она постоянно работала в должности воспитателя. Трудовая книжка все время находилась в отделе кадров. Пояснила, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком, с марта 2002 г. и по август 2003 г. она действительно работала на полставки, но с сентября 2003 г. стала осуществлять свою деятельность качестве воспитателя на полную ставку, что можно отследить по справке, выданной на основе лицевых счетов. В связи со сменой ведомственной принадлежности детского сада в июле 2005 г. их перевели в муниципальную собственность, а до этого они считались колхозным детским садом. Однако в апреле 2005 г. детский сад не закрывался, никто их не сокращал, сад все время функционировал, и на биржу труда их не ставили. Контролировать записи в трудовой книжке она не могла, но они соответствуют действительности, в связи с чем просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Московая О.П. в судебном заседании исковые требования Деткиной О.В. не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии и в письменных возражениях на иск, в которых указано, что Отделение ПФР несогласно с исковыми требованиями Деткиной О.В., поскольку решение Отделения ПФР об отказе в назначении страховой пенсии по старости Деткиной О.В. является законным и обоснованным, в полном объеме подтверждается письменными доказательствами. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из подсчета специального стажа, так как согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации Благодарненского городского округа <адрес> истец принята в члены колхоза в 1991 году и направлена на работу в детский сад подменным воспитателем. Должность подменного воспитателя отсутствует в Списке должностей и учреждений. Архивная выписка № содержит сведения о том, что в связи с производственной необходимостью и сокращением работы в детском саду истец была направлена на работу на территории бригад рядовой колхозницей, однако сведений о том, что Деткина О.В. была переведена обратно в детский сад, не имеется. Установить занимаемую Деткиной О.В. должность в 1993 году, или продолжительность периода в качестве воспитателя необходимо также для правильного решения вопроса о включении в специальный стаж учебного отпуска, на момент его предоставления. Основание для включения учебного отпуска в продолжительность специального педагогического стажа должно быть подтверждено его оплатой. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из подсчета специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, так как не подтверждено выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Так, в сведениях о страховом стаже, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица Деткиной О.В., в основаниях, дающих право на досрочное назначение пенсии, отсутствует код работы из-за отсутствия выработки нормы рабочего времени за ставку заработной платы (дополнительные условия). По периодам работы Деткиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется документов, подтверждающих право на досрочное назначение пенсии, так как отчисления взносов на обязательное пенсионное страхование не производились, а с 1 апреля должности работников детского сада работодателем были сокращены. Кроме того отметила, что с ДД.ММ.ГГГГ изменены сроки назначения досрочный страховых пенсий по старости. С учетом нововведений, исковые требования Деткиной О.В. о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от исхода дела могут быть неисполнимы.

На основании изложенного, считала, что истец не предоставил суду достаточных доказательств, обосновывающих незаконность принятого территориальным органом ПФР решения, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований Деткиной О.В. в полном объеме.

Рассмотрев доводы сторон, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования Деткиной О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из копии решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Деткиной О.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемых 25 лет педагогической деятельности в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи (л.д.11-13).

При этом в педагогический стаж работы истца ответчиком, в том числе не засчитаны периоды работы Деткиной О.В.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы рядовой колхозницей, согласно данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и архивной выписки из протокола заседания правления колхоза «Гигант»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы рядовой колхозницей и нахождения в учебном отпуске (сведения о том, что в данный период сохранялся средний заработок отсутствует), согласно данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и архивной выписки из протокола заседания правления колхоза «Гигант»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в детском саду колхоза «Гигант», так как не подтверждено выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии и отсутствует уплата взносов на обязательное пенсионное страхование;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ должности работников детского сада колхоза «Гигант» были сокращены (архивная выписка и протоколы собрания уполномоченных членов СПК колхоз «Гигант»).

Оспаривая данное решение ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед Законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

При этом право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи. Аналогичные положения относительно стажа работы были закреплены и в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом согласно части 1.1. статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 названной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ.

В силу положений статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии, и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в указанный период (ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Список №), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (Правила №);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона ФИО6 «О государственных пенсиях в ФИО6» (Список №), утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 Постановления № исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Согласно пункту 13 Правил № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитывается работа в должностях, указанных в Списке №, в определенных структурных подразделениях организаций, в том числе в детских садах.

В Списке № в пункте 1 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель», а в разделе «Наименование учреждений» в числе дошкольных образовательных учреждений имеются детские сады всех наименований (п. 1.8).

Аналогично в Списке № также предусмотрена должность «воспитатель», а в списке учреждений - детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39. В связи с чем при обращении указанных лиц за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанное означает, что ведомственная принадлежность детского сада при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет.

При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (статья 14 Закона № 400-ФЗ). Эти сведения учитываются на основании выписки из индивидуального лицевого счета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В обоснование своих доводов, сторонами суду представлены следующие документы в копиях:

- трудовая книжка РОС №, дата заполнения - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Деткина (Галушко) О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась членом колхоза «Гигант» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в детский сад колхоза «Гигант» в качестве помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя детского сада, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу воспитателем в детский сад после декретного отпуска, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст. 77 ч. 5 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю, ДД.ММ.ГГГГ принята в МДОУ «Детский сад №» в порядке перевода из СПК колхоз «Гигант» на должность воспитателя, работает по настоящее время (л.д. 7-10).

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СПК колхозом «Гигант», согласно которой Деткина (Галушко, Исмаилова) Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в детском саду «Золотой колосок» сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Гигант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского сада; данная справка также отображает количество в/дней за каждый год работы истца с 1991 по 2005 г.г., а также сведения о том, что в 1994 г. и 2001 г. Деткина О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, что согласуется с информацией, отображенной в трудовой книжке истца в разделе «Трудовое участие в общественном хозяйстве» (л.д. 14, 10).

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании лицевых счетов по заработной плате за 1992-1993, 2002-2005 г.г., в которой отражены размеры заработной платы истца за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада (л.д. 15),

- архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой общему собранию уполномоченных колхозников рекомендовано принять Галушко О.В. (так в документе) в члены колхоза и направить на работу в детский сад подменным воспитателем,

- архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой слушали вопрос о сокращении штата по детскому саду колхоза «Гигант», решили: предупредить письменно под расписку о сокращении и увольнении с работы со ДД.ММ.ГГГГ (так в документах) приняв меры к их трудоустройству в колхозе следующих: Галушко ФИО15 восп. (так в документе). В связи с производственной необходимостью и сокращением работы в детском саду, направить указанных лиц, кроме ФИО10 и ФИО11, на территории бригад рядовыми колхозниками с оплатой по заработку, но не ниже средней заработной платы по прежней работе с учетом выхода всех рабочих дней в месяц,

- архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с уходом в отпуск воспитателя ФИО11, ее обязанности было решено временно возложить на Галушко О.В. с августа 1992 года; на период отпуска помощника воспитателя ФИО14 обязанности возложить на Галушко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе),

- архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором было решено предоставить Галушко ФИО16 учебный отпуск с 07.06. по ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) (л.д. 16),

- архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Исмаиловой О.В. (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за грудным ребенком,

- архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой слушали заявление воспитателя д/с Исмаиловой О.В. о приеме на работу, которую решили принять воспитателем на 0,5 ставки за ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ,

- архивные выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из протоколов собрания уполномоченных членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым детский сад, принадлежащий колхозу «Гигант», было решено безвозмездно передать в муниципальную собственность Благодарненского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ; должности работников детского сада по штатному расписанию сократить с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 13 штатных единиц воспитателя,

- архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на основании заявления Деткиной ФИО17 было решено уволить Деткину О.В. с работы и исключить из членов колхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 5 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю (л.д. 17).

Согласно справке СПК колхоз «Гигант» № от ДД.ММ.ГГГГ, Деткиной (Галушко, Исмаиловой) ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2005 году произведены следующие начисления: январь-<данные изъяты> руб., февраль-<данные изъяты>, руб., март-<данные изъяты> руб., апрель-<данные изъяты> руб., май-<данные изъяты> руб., июнь-<данные изъяты> руб., июль-<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. С начисленных сумм за март - июль 2005 года в сумме <данные изъяты> рублей отчисления взносов на обязательное пенсионное страхование не производилось.

Из диплома серии СТ № на имя Галушко ФИО19 следует, что она в 1991 году поступила в Ставропольское педагогическое училище, а в 1994 году окончила полный курс названного училища по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях», присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях.

Кроме того суду представлены копии лицевых счетов (расчетных ведомостей) по выплате заработной платы работникам детского сада СПКК «Гигант» за 1991, 1992, 2002-2005 г.г., отражающие сведения о размере выплаченной заработной платы помесячно, количестве отработанных дней и наименование должности истца.

Согласно личной карточке формы Т-2 работника колхоза «Гигант» Деткиной (Исмаиловой) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражающей сведения о назначениях и перемещениях работника, в ней отражены сведения о работе истца воспитателем в детском саду на основании решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ, выходе ее из отпуска по уходу за ребенком на должность воспитателя д/с с ДД.ММ.ГГГГ, и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупный анализ исследованных доказательств, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены колхоза «Гигант» и на работу в принадлежащий колхозу детский сад помощником воспитателя. Согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ Деткина О.В. переведена на должность воспитателя.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан ответчиком в ее специальный трудовой стаж.

Однако последующий период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен им в педагогический стаж Деткиной О.В., поскольку в данный период истец работала рядовой колхозницей в соответствии с данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и архивной выписки из протокола заседания правления колхоза «Гигант», также ответчиком не включен период ее ученического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ №, правлением действительно было решено письменно предупредить, в том числе истца, о сокращении и увольнении с работы со ДД.ММ.ГГГГ, с принятием мер к трудоустройству в колхозе, направив поименованных в протоколе работников детского сада на территории бригад рядовыми колхозниками с оплатой по заработку, но не ниже средней заработной платы по прежней работе с учетом выхода всех рабочих дней в месяц.

Истец в судебном заседании не отрицала факт того, что в апреле 1992 года в колхозе были сокращения, и она около полутора месяцев просидела дома, что подтверждается и данными лицевых счетов по выплате заработной платы, из которых следует, что в мае 1992 г. истцу заработная плата не начислялась, рабочих дней не имелось.

Вместе с тем согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ, с августа 1992 г. истец исполняла обязанности воспитателя ФИО11 в связи с уходом последней в отпуск. Сведениями лицевых счетов по выплате заработной платы за август месяц 1992 г. подтверждается в сравнении с предыдущими месяцами повышенный размер полученной заработной платы – <данные изъяты> руб., при отработанных 22 днях.

При этом анализ лицевых счетов по выплате Деткиной О.В. заработной платы в последующие месяцы, с учетом размера начисленного заработка и количества трудодней (сентябрь 1992 г. – 2202,00 руб., отработано дней – 23; октябрь 1992 г. – 1128,60 руб., отработано дней – 12; ноябрь 1992 г. – 1128,00 руб., отработано дней – 16; декабрь 1992 г. – 9088,00 руб./из них премия по детскому саду – 6 276 руб./, отработано дней – 28), принимая во внимание, что период до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что в лицевых счетах за указанный период истец значится как помощник воспитателя, включен в льготный трудовой стаж, а по лицевым счетам за 1993 год истцу заработная плата начислялась по должности «воспитатель» (январь – 1832 руб. за 16 дней; февраль – 2629 руб. за 21 день; март – 2035 руб. за 17 дней; апрель – 3170 руб. за 31 день; май – 11 000 за 21 день; июнь 956 руб. за 2 дня; в июле получены отпускные за 41 день в сумме 13 619 руб.) и справками СПКК «Гигант» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается ее работа в детском саду в должности воспитателя, принимая во внимание, что сведений о том, что на основании принятого на заседании правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ решения истец действительно была уволена с занимаемой в детском саду должности со ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не представлено, а предупреждение об увольнение само по себе не свидетельствует о сокращении истца в отсутствие приказов и соответствующей записи в трудовой книжке, суд, учитывая пояснения Деткиной О.В. в судебном заседании, полагает возможным включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж ее педагогической деятельности.

При этом суд учитывает, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены не только данными индивидуального лицевого счета, но и иными представленными работодателем документами, анализ которых применительно к названному спорному периоду позволил суду прийти к вышеуказанному выводу.

В этой связи подлежит включению в специальный педагогический стаж истца и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деткиной (Исмаиловой) О.В., как следует из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, спорный период также пришелся на период временной нетрудоспособности истца по беременности и родам, о чем свидетельствует и выплата ей в сентябре 1993 г. суммы в размере <данные изъяты> руб. из расчета 120 дней нетрудоспособности (лицевой счет по выплате заработной платы за сентябрь 1993 г.). Кроме того, из содержания архивной выписки из протокола заседания правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предметом рассмотрения явилось заявление воспитателя детского сада Исмаиловой О.В. о приеме на работу, которую правление решило принять воспитателем на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Иными словами в отпуск по уходу за ребенком истец уходила с должности воспитателя.

Рассматривая вопрос о законности отказа во включении в специальный стаж периода нахождения истца в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Статьей 174 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением среднего профессионального образования, и работникам, поступающим на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.

Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование.

При направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Ранее действовавшей статьей 194 КЗоТ ФИО6 предусматривалось, что работники, успешно обучающиеся без отрыва от производства в средних профессионально-технических училищах по вечерней (сменной) форме обучения, на вечерних (сменных) отделениях училищ, освобождаются от работы для подготовки и сдачи экзаменов на 30 рабочих дней в течение года, с сохранением за ними средней заработной платы по основному месту работы.

Согласно ст. 196 КЗоТ ФИО6 работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Ежегодные оплачиваемые отпуска указанным работникам по их желанию предоставляются в любое время года.

В соответствии со ст. 198 КЗоТ ФИО6 студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней.

Студентам и учащимся вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведений на период сдачи государственных экзаменов предоставляется отпуск 30 календарных дней.

Студентам вечерних и заочных высших учебных заведений на период подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляется отпуск продолжительностью в 4 месяца, а учащимся вечерних и заочных средних специальных учебных заведений - 2 месяца.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов дела, Деткиной (Галушко) О.В. решением правления колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ученический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец в 1991 году поступила в Ставропольское педагогическое училище, которое было окончено ею в 1994 году по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях» с присвоением квалификации воспитателя в дошкольных учреждениях, что подтверждается копией диплома серии СТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетной ведомости за июль 1993 г. ученический отпуск был предоставлен истцу с сохранением средней заработной платы. С учетом изложенного у суда имеются основания для включения указанного спорного периода в специальный стаж работы истца.

Рассматривая требование иска относительно периодов работы Деткиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включенных оспариваемым решением ответчика в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с не подтверждением выполнения нормы рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с отсутствием кода льготной профессии и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в виду сокращения должностей работников детского сада колхоза «Гигант» с ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после выхода из отпуска по уходу за вторым ребенком в марте 2002 г. она действительно первое время работала на 0,5 ставки, до августа 2003 г. включительно, после чего она стала выполнять норму рабочего времени за ставку заработной платы, что подтверждается, по ее мнению, справками СПКК «Гигант» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным справкам и сведениям расчетных ведомостей по выплате заработной платы за спорные периоды, истец работала в качестве воспитателя в детском саду колхоза «Гигант», при этом сравнительный анализ полученной ею в 2002 и 2003 г.г. заработной платы, позволяет согласиться с доводами истца о том, что до сентября 2003 г. она работала не полную ставку (так, например, в июне 2003 г. истцу за 21 р/д было начислено <данные изъяты>., в июле 2003 г. за 16 р/д – <данные изъяты> руб., в августе 2003 г. за 20 р/д – <данные изъяты> руб., а в сентябре только за 9 р/д начислено <данные изъяты> руб., а также отпускные /за 42 дня/ и иные выплаты на общую сумму <данные изъяты> руб., в ноябре 2003 г. – за <данные изъяты>/д выплачено <данные изъяты> руб., в декабре 2003 г. за 13 р/д – <данные изъяты> руб.).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, вопреки доводам ответчика, работа осуществлялась по ставке, с выполнением нормы рабочего времени, о чем свидетельствует и справка СПКК «Гигант» № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о трудовом участии истца в общественном хозяйстве в ее трудовой книжке, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в специальный стаж работы истца, дающий право на льготное назначении страховой пенсии по старости.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан ответчиком в стаж работы Деткиной О.В., вместе с тем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в связи с отсутствием кода льготной профессии. Между тем судом в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в указанный период истцом выполнялась иная работа, не связанная с осуществлением Деткиной О.В. педагогической деятельности по воспитанию детей в детском дошкольном учреждении. Не указание кода льготной профессии работодателем не может являться основанием для ограничения истца в ее праве на досрочное пенсионное обеспечение применительно к данному периоду.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется пенсия, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд РФ, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе, в порядке принудительного взыскания.

Иными словами по смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок, уплата не в полном объеме или без указания специальных кодов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, при наличии оснований для внесения указанных сведений работодателем, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, а также ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающей обязанность страхователя по страхованию работника, своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что не указание кода льготной профессии при условии неизменности осуществляемой трудовой функции работником, а также неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не лишает истца права на включение спорных периодов в ее трудовой стаж.

В этой связи и период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку доказательств реализации работодателем намерения по сокращению штатных должностей детского сада колхоза «Гигант» именно с ДД.ММ.ГГГГ, как на то было указано в протоколе заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

Действительно, как следует из архивных выписок № от ДД.ММ.ГГГГ из протоколов собраний уполномоченных членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, детский сад, принадлежащий колхозу «Гигант», было решено безвозмездно передать в муниципальную собственность Благодарненского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, сократив с указанной даты должности работников детского сада согласно штатному расписанию.

Вместе с тем, как следует из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ заседании правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № и копии трудовой книжки истца, фактически она была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ и с формулировкой не в связи с сокращением штата, а в связи с переводом к другому работодателю. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что весь этот спорный период детский сад функционировал, а работники осуществляли свои трудовые функции и получали заработную плату. Доказательств обратного суду не представлено. В этой связи не включение периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву сокращения занимаемой ею штатной должности является неправомерным.

Исследованные судом доказательства, сведения, отраженные в трудовой книжке истца и в представленных архивных справках, лицевых счетах по выплате заработной платы, позволяют суду сделать вывод о том, что в спорные периоды работы Деткиной О.В. задачи и деятельность дошкольного образовательного учреждения, в котором она все это время осуществляла свою деятельность, и наличие которого при сельскохозяйственных предприятиях ответчиком не оспаривалось, так же как и обязанности истца, осуществляющей педагогическую деятельность с детьми дошкольного возраста, не менялись, будучи подчиненными целям и задачам педагогики и образования.

Непредставление либо отсутствие по вине работодателя необходимых сведений, предоставляемых в Пенсионный фонд РФ, при наличии соответствующей записи и сведений в трудовой книжке, расчетных ведомостях, не должно влечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в льготный трудовой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную подачу сведений и уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

В этой связи спорные период работы Деткиной О.В. подлежат включению в стаж ее работы, учитываемый при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Право на получение пенсии за выслугу лет (в настоящее время - досрочная страховая пенсия по старости) законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Анализ представленных суду письменных доказательств, в совокупности с объяснениями истца в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что в спорные периоды работа истца была связана с осуществлением иной, не связанной с педагогической, деятельностью.

С учетом изложенного, не включение указанных спорных периодов работы истца в стаж работы, является нарушением конституционного принципа равенства и обеспечения правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, поскольку вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

В связи с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, суд считает, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы Деткиной О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя СПКК «Гигант», а также период ее нахождения в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж ее педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных периодов.

Одновременно суд учитывает доводы возражений ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений на отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу назначения и выплаты пенсий» изменены сроки назначения досрочный страховых пенсий по старости.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ устанавливает, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

С учетом части 1.1. статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ и положений, предусмотренных приложением 7 к названному Закону страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, назначается: в 2020 году - не ранее чем через 18 месяцев после возникновения права, в 2021 году - не ранее чем через 36 месяцев после возникновения права, в 2022 году - не ранее чем через 48 месяцев после возникновения права, в 2023 году и в последующие годы - не ранее чем через 60 месяцев после возникновения права.

В этой связи, принимая во внимание, что истец продолжает осуществлять свою трудовую деятельность, исковые требования Деткиной О.В. удовлетворены частично, а оценка ее пенсионных прав и определение времени возникновения права на назначение страховой пенсии по старости с учетом новых периодов ее работы, относится к компетенции пенсионного органа, суд полагает не возможным возложение на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного исковые требования Деткиной О.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Деткиной ФИО20 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы Деткиной ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Деткиной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, периоды ее работы в должности воспитателя СПКК «Гигант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период ее нахождения в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во включении в специальный стаж периодов работы Деткиной ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возложении на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обязанности по назначению досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.12.2022 г.

Судья