Деваева Людмила Владимировна

Судья Фахриев Д.З. дело № 33-11362/2016

учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А. и Яруллина Р.Н., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Яруллина Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Деваевой Л.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года, которым постановлено: исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Деваевой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Деваевой Л.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 19 декабря 2012 года по состоянию на 22 ноября 2015 года в размере 83054,02 рубля, в том числе по просроченному основному долгу – 72632,53 рубля, по просроченным процентам за пользование кредитом – 5789,94 рублей и по процентам на просроченный основной долг – 4631,55 рубль, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере по 2692 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Даваеву Л.В. и ее представителя Гиматдинова И.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Деваевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обоснование предъявленных требований указано, что 19 декабря 2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (ныне – АО «Кредит Европа Банк»...

...) и Деваевой Л.В. был заключен кредитный договор № ...., по которому ей предоставлен кредит в размере 306000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,99% годовых.

Кредитные средства в этот же день были переведены на банковский счет Деваевой Л.В.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами.

Однако Деваева Л.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла.

По состоянию на 22 ноября 2015 года кредитная задолженность Деваевой Л.В. составляет 83054,02 рубля, в том числе по просроченному основному долгу – 72632,53 рубля, по просроченным процентам за пользование кредитом – 5789,94 рублей и по процентам на просроченный основной долг – 4631,55 рубль.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы указанную задолженность.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица в заседание суда первой инстанции также не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им.

В апелляционной жалобе Деваева Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Утверждает, что не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело было рассмотрено в ее отсутствие, что лишило ее возможности довести до суда свою позицию относительно предъявленных к ней требований. При этом судебное заседание, назначенное на 01 февраля 2016 года, было отложено по ее письменному ходатайству на 09 февраля 2015 года, о чем ей стало известно лишь после вынесения обжалуемого судебного решения. Приобщенная к материалам дела судебная повестка в ее адрес не направлялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года Деваевой Л.В. по заключенному в этот же день с ЗАО «Кредит Европа Банк» (ныне – АО «Кредит Европа Банк») кредитному договору № .... предоставлен кредит в размере 306000 рублей.

В соответствии с разделом 2 заявления на кредитное обслуживание и пунктом 3.2 Условий кредитного обслуживания кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 18,99% годовых путем перевода кредитных средств на банковский счет Деваевой Л.В.

Согласно разделу 5 заявления на кредитное обслуживание и графику платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере по 11216,40 рублей.

Как следует из представленных материалов, Деваева Л.В., начиная с декабря 2014 года, неоднократно допустила просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а с мая 2015 года в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по кредитному договору.

Кредитная задолженность Деваевой Л.В. перед АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на 22 ноября 2015 года составляет 83054,02 рубля, в том числе по просроченному основному долгу – 72632,53 рубля, по просроченным процентам за пользование кредитом – 5789,94 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 4631,55 рубль.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не была извещена судом о времени и месте судебного заседания не основан на материалах дела и поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебное заседание по делу, назначенное на 01 февраля 2016 года в 13 часов 30 минут, было отложено по письменному ходатайству Деваевой Л.В. на 09 февраля 2016 года в 08 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела, ответчица была извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, копия которой приобщена к материалам дела.

Факт направления данной повестки 02 февраля 2016 года Даваевой Л.В. подтверждается представленной судом первой инстанции описью корреспонденции Лениногорского городского суда Республики Татарстан с почтовым штампом о ее принятии.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что Деваева Л.В. не была извещена о времени и месте судебного заседания, не имеется.

К тому же ответчица не была лишена возможности получить информацию о том, на какие дату и время было отложено судебное заседание по ее ходатайству.

Утверждение Деваевой Л.В. в заседании суда апелляционной инстанции о не предоставлении ей банком кредита опровергается представленными истцом документами.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.6 Условий кредитного обслуживания клиентов банка, с которыми Деваева Л.В. была ознакомлена при заключении кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления кредитных средств на счет заемщика. С этого момента кредитный договор считается заключенным.

Денежные средства в сумме 306000 рублей поступили на счет Деваевой Л.В. в день заключения кредитного договора.

Таким образом, неполучение Деваевой Л.В. указанных денежных средств со счета о не предоставлению ей банком кредита не свидетельствует.

У тому же в соответствии с пунктами 4.8 и 4.10 названных Условий при отсутствии письменного заявления заемщика о досрочном погашении кредита поступившие на счет заемщика в большем размере денежные средства списывается со счета в соответствии с графиком платежей.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Деваевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены обоснованно.

Соответственно, приведенные выше доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деваевой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья С.В. Иванова Дело № 33-10067/2018

Учет № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Е.А. Чекалкиной,

судей А.М. Галиевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. Деваевой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Деваевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Деваевой Людмилы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору .... от 17 декабря 2007 г. по состоянию на 2 февраля 2018 г. в сумме 51762,82 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,88 рублей, а всего взыскать 53 515 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.В. Деваевой об отмене решения, выслушав представителя Л.В. Деваевой – О.П. Юлминову в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Л.В. Деваевой о взыскании задолженн...

...ости по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Л.В. Деваевой заключен кредитный договор .... от 17 декабря 2007 г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиям договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка.

Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) .... от 20 апреля 2015 г.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просило взыскать с Л.В. Деваевой денежные средства в размере задолженности по кредитному договору .... от 17 декабря 2007 г. в сумме 51 762 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 752 рублей 88 копеек. Всего: 53 515 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Л.В. Деваева в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде не представила, об уважительности неявки на суд не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что кредитным договором, заключенным между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», право кредитора уступать права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено. Так же указано на пропуск срока исковой давности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Л.В. Деваевой был заключен кредитный договор ...., составными частями которого являются Заявка на открытие и ведение Текущего счета, Условия договора, Тарифы банка по договорам использования карты Хоум Кредит, ввиду чего данный договор в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.2, 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта). Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1 раздела 3 вышеуказанных Типовых условий договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Тарифы ООО «КХФ Банк» по кредитным картам предусматривают штрафы (неустойки) за просрочку уплаты за возникновение задолженности (л.д. 20).

В соответствии с пунктами 43, 44, 45 Договора об использовании карты, Заявки на открытие и ведение Текущего счета (далее - Договор) лимит овердрафта на момент заключения договора составил 40 000 рублей, минимальный платеж на момент заключения договора 2 000 рублей, эффективная процентная ставка: 55,72% годовых, со страхованием – 66,26% годовых.

Согласно указанному Договору заемщик подтверждал, что ему раскрыта полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору. Заемщик просил в течение срока действия договора при наличии задолженности все денежные средства, поступившие на его Текущий счет не в качестве выданных кредитов, списывать в день поступления в счет исполнения его обязательств по договору в соответствии с условиями договора в пользу банка или его правопреемников (л.д. 14).

17 декабря 2007 г. банк сообщением подтвердил заключение с заемщиком Л.В. Деваевой Договора, включающего кредитные условия, а также обязался активировать карту согласно условиям Договора (л.д. 18). Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати от 17 декабря 2018 г. Л.В. Деваева является владельцем банковского счета ...., на ее имя выпущена банковская карта (л.д. 17, 19).

Банком принятые на себя обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика Л.В. Деваевой (л.д. 24-34).

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитного договора в суд не представлено.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Л.В. Деваева надлежащим образом не исполняла, за период с 20 апреля 2015 г. по 5 февраля 2018 г. оплат в счет погашения задолженности не производила, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 8-13).

Согласно вышеуказанному расчету задолженность Л.В. Деваевой по кредитному договору .... от 17 декабря 2007 г. по состоянию на 2 февраля 2018 г. составляет 51 762 рубля 82 копейки, из которых основный долг – 37 342,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 369,84 рублей, комиссии – 3 550,16 рублей, штрафы 7 500 рублей.

20 апреля 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор .... уступки требования, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору (л.д. 35-41).

В соответствии с перечнем кредитных договоров требование задолженности по кредитному договору Л.В. Деваевой передано истцу (л.д. 42 – 44).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 45, 49). Доказательств оспаривания ответчиком вышеуказанного договора уступки требования, в суд не представлено.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что банк не имел право переуступать требования третьему лицу, не имеющему лицензии, в связи с чем договор переуступки прав требования является ничтожным, не являются основанием для отмены решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что свое согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик дала. Данное право предусмотрено пунктом 6 типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковских счетов (л.д.22 оборотная сторона). Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, условие о праве кредитора на уступку права требования по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано между сторонами при его заключении. Соответственно ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» правомерно уступило право требования по кредитному договору к ответчику ООО «Агентство Финансового Контроля».

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что для нее имеет существенное значение личность кредитора и тот факт, что истец не обладает банковской лицензией, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку основана на неверном толковании норм права. В настоящее время действующее законодательство запрещает переуступку прав требования по кредитным обязательствам, только в одном случае, если об этом прямо указано в кредитном договоре. В данном случае, напротив, кредитный договор содержит условия о согласовании кредитором с заемщиком права на переуступку третьим лицам. (П.6 Типовых условий л.д.22 оборотная сторона).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности так же не обоснована, так как в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заявление о применении срока исковой давности отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она как лицо, участвующее в деле, не была извещена о времени и месте рассмотрении дела, не являются основаниями для отмены решения, так как не состоятельны и опровергаются материалами гражданского дела. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения. (л.д. 61)

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку с места проживания ответчика, которое подтверждается материалами дела сотрудником почты, доставлявшим судебную повестку, не сделана отметка об отсутствии адресата по указанному адресу, а конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, то это свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершенного отдельного процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные выше обстоятельства дела, считает, что в данном случае процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела нарушены не были.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. Деваевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Деваевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Деваевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Деваевой Л.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиям договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка.

Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности...

... по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с Деваевой Л.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2723269396 от 17 декабря 2007 года в сумме 51762 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1752 рублей 88 копеек. Всего: 53515 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Деваева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела изведена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде не представила, об уважительности неявки на суд не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Деваевой Л.В. был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Заявка на открытие и ведение Текущего счета, Условия договора, Тарифы банка по договорам использования карты Хоум Кредит, ввиду чего данный договор в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.2, 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта). Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (л.д. 21-23).Согласно пункту 1 раздела 3 вышеуказанных Типовых условий договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.

Тарифы ООО «КХФ Банк» по кредитным картам предусматривают штрафы (неустойки) за просрочку уплаты за возникновение задолженности (л.д. 20).

В соответствии с пунктами 43, 44, 45 Договора об использовании карты, Заявки на открытие и ведение Текущего счета (далее - Договор) лимит овердрафта на момент заключения договора составил <данные изъяты> рублей, минимальный платеж на момент заключения договора <данные изъяты> рублей, эффективная процентная ставка: <данные изъяты>% годовых, со страхованием – <данные изъяты>% годовых.

Согласно указанному Договору заемщик подтверждал, что ему раскрыта полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору. Заемщик просил в течение срока действия договора при наличии задолженности все денежные средства, поступившие на его Текущий счет не в качестве выданных кредитов, списывать в день поступления в счет исполнения его обязательств по договору в соответствии с условиями договора в пользу банка или его правопреемников (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ банк сообщением подтвердил заключение с заемщиком Деваевой Л.В. Договора, включающего кредитные условия, а также обязался активировать карту согласно условиям Договора (л.д. 18). Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ Деваева Л.В. является владельцем банковского счета №, на ее имя выпущена банковская карта (л.д. 17, 19).

Банком принятые на себя обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика Деваевой Л.В. (л.д. 24-34).

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитного договора в суд не представлено.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Деваева Л.В. надлежащим образом не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производила, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 8-13).

Согласно вышеуказанному расчету задолженность Деваевой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51762 рубля 82 копейки, из которых основный долг – 37342,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 3369,84 рублей, комиссии - 3550,16 рублей, штрафы 7500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными и неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с нее всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор № уступки требования, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору (л.д. 35-41).

В соответствии с перечнем кредитных договоров требование задолженности по кредитному договору Деваевой Л.В. передано истцу (л.д. 42 – 44).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 45, 49). Доказательств оспаривания ответчиком вышеуказанного договора уступки требования, в суд не представлено.

Поскольку установлено, что ответчиком Деваевой Л.В. нарушены условия кредитного договора, что является основанием для взыскания с нее задолженности по кредиту в полном объеме, а права требования по кредитному договору ответчика переданы истцу на основании договора уступки требования, который ответчиком не оспорен, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Деваевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Деваевой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51762,82 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,88 рублей, а всего взыскать 53 515 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ____________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-452/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.