Крестюк Александр Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам судебного рассмотрения материалов

о грубом дисциплинарном проступке

23 декабря 2020 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Лёвочкин А.В.,

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О.,

с участием:

помощника военного прокурора <данные изъяты> Лисина В.В.,

представителя врио военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> Обиденко А.С.,

военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке – Крестюка А.А.,

рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке, в отношении военнослужащего войсковой части №

Крестюка Александра Александровича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Крестюк, находясь на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, нанёс гражданину ФИО10 телесные повреждения (побои), которые, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № № по механизму ударов и степени тяжести квалифицированы как не причинившие вреда здоровью потерпевшего ФИО11., то есть совершил насильственные действия в отношении потерпевшего, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, Крестюк совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса).

В ходе судебного рассмотрения дела Крестюк виновными себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и подтвердил факты, изложенные выше.

Представитель врио военного коменданта – Обиденко в суде пояснил, что совершение Крестюком вышеуказанного административного правонарушения явилось результа...

...том личной недисциплинированности последнего, и предложил применить к нему меру дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста сроком на 10 суток.

Помощник военного прокурора <данные изъяты> Лисин в суде поддержал вышеуказанное ходатайство военного коменданта и предложил за совершение грубого дисциплинарного проступка назначить Крестюку наказание в виде дисциплинарного ареста сроком на 7 суток.

Изучив представленные в суд материалы, выслушав объяснения Крестюка, мнение представителя врио военного коменданта и заключение помощника военного прокурора, прихожу к следующему выводу.

Факт совершения Крестюком вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса, подтверждается его объяснениями, данными им в ходе судебного заседания, а также представленными в суд материалами о совершении им грубого дисциплинарного проступка.

Из военного билета Крестюка, контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа командира войсковой части № г., следует, что Крестюк проходит военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части № в воинской должности <данные изъяты>.

Из представленных в суд материалов: протокола о грубом дисциплинарном проступке и заключения по материалам разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № г., заявления и письменных объяснений потерпевшего ФИО12., рапорта <данные изъяты> ФИО13., рапорта о происшествии <данные изъяты> ФИО14., медицинского заключения и справки, выданных потерпевшему ФИО15. в краевой клинической больнице № №, заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица № № г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., письменных объяснений Крестюка А.А. и свидетелей ФИО16., видно, что ДД.ММ.ГГГГ Крестюк, находясь на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, нанёс гражданину ФИО17 побои, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью потерпевшего ФИО18., то есть совершил насильственные действия в отношении потерпевшего, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из представленных в суд служебной характеристики Крестюка, а также его служебной карточки видно, что последний по службе характеризируется исключительно положительно, за время прохождения военной службы дисциплинарных взысканий Крестюк не имеет. Имеет пять поощрений.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными и достаточными для вывода о виновности Крестюка в совершении данного грубого дисциплинарного проступка. При этом действия Крестюка, выразившиеся в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса, расцениваю с учетом требований ч. 2 ст. 28.5 вышеупомянутого Федерального закона, как совершение им грубого дисциплинарного проступка.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Крестюка за совершенный им проступок, является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, в ходе рассмотрения данных материалов не установлено.

Как видно из медицинской характеристики на Крестюка и медицинской справки каких-либо препятствий медицинского характера для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста не имеется.

В соответствии со ст. 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и ч. 3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест может применяться - ко всем военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, за исключением офицеров, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, не приведенных к Военной присяге (не принесших обязательство), а также военнослужащих, не достигших возраста 18 лет, и военнослужащих женского пола.

В соответствии с п. 4 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест является крайней мерой дисциплинарного воздействия и заключается в содержании военнослужащего в условиях изоляции на гарнизонной гауптвахте.

При этом, если грубым дисциплинарным проступком является административное правонарушение, то срок дисциплинарного ареста устанавливается в пределах срока административного ареста, установленного за такое административное правонарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного Крестюком грубого дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, данных о его личности, полагаю возможным назначить ему наказание в виде дисциплинарного ареста, но на меньший, чем ходатайствует врио военного коменданта, срок.

Руководствуясь ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста».

постановил:

признать Крестюка Александра Александровича виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему дисциплинарный арест сроком на 4 (четверо) суток, с содержанием его на гауптвахте военной комендатуры <данные изъяты>).

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) в 1-й Восточный окружной военный суд через судью Хабаровского гарнизонного военного суда, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья военного суда А.В. Лёвочкин