Девина Елена Александровна

Дело № 2-2386/12 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «[ "С" ]» (ОАО) к Девиной Е.А., Девину Г.М., Камышевой О.А., Камышеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «[ "С" ]» ОАО и Девиной Е.А., Девиным Г.М. был заключен кредитный договор [ Номер ]пк, на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Согласно п. 1.2 Кредитного договора денежные средства были предоставлены исключительно на потребительские цели. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20 (двадцать) процентов годовых (п. 2.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] с Камышевой О.А.; договор поручительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] с Камышевым Ю.А.. Руководствуясь п. 2.1. Кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере [ ... ] на счет заемщика (Девиной Е.А.) [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «[ "С" ]» (ОАО). В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ] руб. (одиннадцать тысяч сто пятьдесят рублей). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств с ответчиков решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взыскана задолженность в размере [ ... ] руб. (по состоянию [ ДД.ММ.ГГГГ ]). До настоящего времени обязательства кредитного договора ответчиками в полном объеме не исполнены. Ответчиками по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не погашена задолженность по процентам за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ра...

...змере [ ... ]. Руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения ответчиками сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчики выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы недоперечисленных средств за каждый календарный день просрочки перечисления средств, начиная с возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки составила [ ... ]. Согласно п. 2.1 договоров поручительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], [ Номер ] поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) с Девиной Е.А., Девина Г.М., Камышевой О.А., Камышева Ю.А. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере [ ... ]., из которой: [ ... ] - задолженность по процентам; [ ... ] - сумма штрафной неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ].

В судебном заседании представитель истца Ермакова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между АКБ «[ "С" ]» ОАО и Девиной Е.А., Девиным Г.М. был заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно [ ... ].

Согласно п. 1.2 Кредитного договора денежные средства были предоставлены исключительно на потребительские цели. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20 (двадцать) процентов годовых (п. 2.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: договор поручительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] с Камышевой О.А.; договор поручительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] с Камышевым Ю.А. [ ... ].

Руководствуясь п. 2.1. Кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере [ ... ] на счет заемщика (Девиной Е.А.) [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «[ "С" ]» (ОАО).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ].

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств с ответчиков решением Автозаводского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] взыскана задолженность в размере [ ... ] руб. (по состоянию [ ДД.ММ.ГГГГ ]) [ ... ].

До настоящего времени обязательства кредитного договора ответчиками в полном объеме не исполнены.

Ответчиками по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не погашена задолженность по процентам за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ].

Руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения ответчиками сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчики выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы недоперечисленных средств за каждый календарный день просрочки перечисления средств, начиная с возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Сумма штрафной неустойки составила [ ... ].

Согласно п. 2.1 договоров поручительства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], [ Номер ] поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по процентам в размере [ ... ] рублей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки до [ ... ] руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в размере [ ... ]. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ]..

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по [ ... ] рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «[ "С" ]» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Девиной Е.А., Девина Г.М., Камышевой О.А., Камышева Ю.А. в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей, из которых [ ... ] рублей- задолженность по процентам, [ ... ] рублей- сумма штрафной неустойки.

Взыскать с Девиной Е.А., Девина Г.М., Камышевой О.А., Камышева Ю.А. в пользу АКБ «[ "С" ]» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины по [ ... ] рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «[ "С" ]» (ОАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2021 по исковому заявлению Воробьевой Надежды Александровны к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка

у с т а н о в и л :

Воробьева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности, установлении конфигурации, уточнении местоположения границ и площади земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью установления координат места положения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру в ООО «Центр правовой поддержки», которым в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 492 кв.м., при этом кадастровые работы были проведены по ранее сложившимся границам землепользования. Истец Воробьева Н.А. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 492 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить конфигурацию, местоположение границ вышеуказанного земельного участка согласно описанию характерных точек, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках». Истец Во...

...рбьева Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признал.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО12., ФИО13., ФИО14. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.1 ст.42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности " при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В судебном заседании было установлено, что Воробьевой Н.А. принадлежит земельный участок, общей площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, площадью 389 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует что фактическая площадь данного земельного участка составила 492 кв.м.

Кадастровые работы по уточнению площадных характеристик земельного участка проведены по ранее сложившимся границам землепользования. Характерные точки границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № имеют координаты:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов инвентаризации земель, подтверждается фактическое местоположение границ данного земельного участка на местности 15 и более лет.

Смежные землепользователи так же согласовали смежную границу, подтвердили ее фактическое существование на местности 15 и более лет, подтвердили отсутствие споров о границах земельного участка истца.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № пересечений границ и чересполосицы с границами смежных земельных участка внесенных в ЕГРН с уточненными границами не выявлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, земельный участок общей площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> существует на местности пятнадцать и более лет, его границы сформированы и за это время не изменялись, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Воробьевой Надежды Александровны право собственности на земельный участок, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка, общей площадью 492 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего Воробьевой Надежде Александровне, расположенного по адресу: <адрес> имеющего координаты характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Воробьевой Надежды Александровны на земельный участок, площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав за № от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации за Воробьевой Надеждой Александровной право собственности на земельный участок, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л.Федосеева